Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А76-15169/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7167/2018
г. Челябинск
30 июля 2018 года
Дело № А76-15169/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэкогрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу № А76-15169/2017 (судья Первых Н.А.).


Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкоГрупп» (далее – ООО «ПромЭкоГрупп», ответчик) о взыскании 3 264 495 руб. 85 коп. задолженности.

Определениями суда от 06.06.2017 и от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство горячего водоснабжения» Локомотивного городского округа (далее – ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», МУП «ЖКХГВС» Локомотивного городского округа, третьи лица; л.д. 1-2, 56).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 80-81).

ООО «ПромЭкоГрупп» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в спорный период 01.02.2017 представителем филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в ЗАТО Локомотивный, ФИО2 произведено снятие пломб и демонтаж узла учета и корректора газа на блочно-модульной котельной ЛГО по адресу: <...>. Прибор учета снят на ежегодную поверку.

Установка узла учета в марте 2017 подтверждается актом проверки эксплуатации коммерческого узла учета расхода и объема природного газа и наличии технической документации от 27.03.2017.

В материалах дела отсутствует расчет, какой объем газа был поставлен истцом ответчику, то есть истцом не подтвержден объем оказанной услуги с учетом обстоятельств, изложенных выше.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» («ГРО») и ООО «ПромЭкоГрупп» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 01.07.2012 № 3-02-26-8594 (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.07.2012 по 13.12.2016 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (п. 4.1 договора).

Оплата за поставляемый газ, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки транспортировки газа (п. 5.5.2 договора в редакции соглашения от 15.03.2013 № 1/13).

К договору подписан ряд приложений (л.д. 19-23).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в марте 2017, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2017 № 8594 (л.д. 24).

Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2017 на сумму 3 264 495 руб. 85 коп. (л.д. 25).

Принятый в марте 2017 газ ответчиком не был оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2017 № ДП000002804 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 11-12).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты принятого в спорном периоде газа, в дело не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки в марте 2017 газа ответчику на сумму 3 264 495 руб. 85 коп., истец представил в материалы дела акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2017 № 8594, подписанного поставщиком и газораспределительной организацией (л.д. 24) и выставленный на его основании счет-фактуру от 31.03.2017 (л.д. 25).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется и по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества принятого газа, либо о его ненадлежащем качестве.

Доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке установленном договором материалы дела не содержат.

Апелляционный суд отмечает, что данный акт подписан представителями поставщика и газораспределительной организации.

То есть обязанность по доказыванию объема поставленного газа истцом исполнена надлежащим образом. Вместе с тем, не доверять сведениям, изложенным в данном акте у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке в марте 2017 в адрес ответчика иного объема газа, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки, оформляет и предоставляет поставщику акт поданного-принятого и транспортируемого газа.

Форма акта о количестве поданного-принятого газа согласована сторонами в п. 4.12 договора, форма приложения к акту согласована в приложении № 3 к договору.

Таким образом, исходя из условий договора, при их буквальном толковании согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача поставщику (истцу) информации о количестве поставленного (принятого) газа, а также подписанных представителем ответчика актов о количестве поданного и принятого газа по согласованной в договоре форме, является обязанностью покупателя (ответчика).

Следовательно, именно ответчик обязан обеспечить передачу истцу достоверной информации об объеме поданного (принятого) газа, а также обеспечить надлежащее оформление со своей стороны полученных от истца актов о количестве поставленного (принятого) газа, в том числе их подписание надлежащим образом уполномоченным со стороны ответчика лицом (представителем), а также их передачу истцу.

Таким образом, расчет стоимости газа, поданного (принятого) в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет не опровергнут.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих полную оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период прибор учета был снят на ежегодную поверку, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в отсутствие прибора учета газа, порядок учета газа осуществляется в соответствии с п. 4.2 договора от 01.07.2012 № 3-02-26-8594, в котором указано, что при отсутствии приборов учета газа (на период их отсутствия), а также при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества поставленного газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасной) линии объем поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок или иным согласованным сторонами способом и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, отсутствии клейма или пломбы поставщика, отсутствия приборов учета газа, исходя из 24 часов работы их в сутки.

Произведенный истцом расчет объема поставленного в марте 2017 газа, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем, не доверять расчету истца, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При таких обстоятельствах решение по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу № А76-15169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэкогрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: В.В. Баканов


М.В. Лукьянова