Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А71-16460/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-516/2025-АК
г. Пермь
20 марта 2025 года
Дело № А71-16460/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Трефиловой Е.М., Шайхутдинова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.10.2024, диплом;

при участии в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики: от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 29.05.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Лайфхакер»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2024 года

по делу № А71-16460/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайфхакер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 26.03.2024 № 3854 о привлечении к


ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайфхакер» (далее - ООО «Лайфхакер», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - УФНС по УР, налоговый орган, инспекция) от 26.03.2024 № 3854 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с вынесенным решением не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель повторно настаивает на том, что не имеет права на применение объекта «доход» по выбранной системе налогообложения с 01.01.2022 ввиду того, что налоговым органом не были своевременно приняты меры по изменению объекта в декабре 2021 года. Введение уведомления об изменении объекта налогообложения от 24.12.2021 после исключения его из обработки является неправомерным и может привести заявителя к убыточной деятельности, так как налоговая нагрузка планировалась с учетом применения объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов». Также заявитель отметил, что в случае принятия уведомления об изменении объекта налогообложения от 24.12.2021, налоговый орган должен был изменить объект налогообложения по выбранной системе и своевременно уведомить об этом общество. Однако, указанное уведомление было исключено налоговым органом из обработки с сохранением за обществом упрощенной системы налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Несмотря на это, УФНС по УР в апреле 2023 года в одностороннем порядке ввело уведомление об изменении объекта налогообложения от 24.12.2021, не получив от ООО «Лайфхакер» никаких пояснений касательно применяемой системы налогообложения.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и налогового органа поддержали жалобы и отзыва, соответственно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 организация «Лайфхакер» зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан.


07.07.2020 ООО «Лайфхакер» направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 30.06.2020, в соответствии с которым организация является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

24.12.2021 ООО «Лайфхакер» представлено уведомление о переходе на УСН с объектом налогообложения «доходы» с 01.01.2022.

Данное уведомление было исключено инспекцией из обработки, так как организация уже являлась плательщиком УСН и ранее представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 07.07.2020.

31.03.2022 ООО «Лайфхакер» сменило место регистрации и зарегистрировано в Удмуртской Республике.

14.03.2023 ООО «Лайфхакер» представило первичную налоговую декларацию за 2022 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы».

В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 2022 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, инспекцией в адрес ООО «Лайфхакер» по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) направлено требование от 22.03.2023 № 6704 о предоставлении пояснений о неправомерном применении объекта налогообложения - «доходы» и уточнении своих налоговых обязательств.

ООО «Лайфхакер» квитанцию о приеме по ТКС требования о предоставлении пояснений от 22.03.2023 № 6704 в налоговый орган не представило. В установленный срок пояснения и уточненная налоговая декларация налогоплательщиком также не представлены.

В результате камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 2022 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с объектом «доходы» нарушений налогового законодательства инспекцией не выявлено.

21.04.2023 налоговым органом введено уведомление об изменении объекта налогообложения от 24.12.2021 (peг. № 1811329159) с изменением объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов» на объект «доходы».

13.10.2023 ООО «Лайфхакер» представлена уточненная № 1 налоговая декларация налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год с применением объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной № 1 налоговой декларации за 2022 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, налоговым органом по ТКС направлено требование от 15.01.2024 № 1365 о представлений пояснений о неверном применении объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и рекомендовано представить уточненную налоговую декларацию с объектом налогообложения «доходы».

Требование получено налогоплательщиком 22.01.2024, в ответ направлено


пояснение о применении УСН «доходы, уменьшенные на величину расходов» с начала деятельности. Уведомление о переходе на УСН от 24.12.2021 с объектом «доходы» подано обществом ошибочно, не по нужной форме, что влечет его недействительность.

В ходе проведения камеральной налоговой проверкой уточненной № 1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Лайфхакер» в нарушение пункта 1 статьи 346.13 и пункта 1 статьи 346.20 Налогового кодекса (далее НК РФ) неверно применен объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и неверно применена ставка налога в размере 20% за 2022 год.

Результаты проверки налоговым органом отражены в акте налоговой проверки от 29.01.2024 № 1468.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки налоговым органом принято решение от 26.03.2024 № 3854 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 62 415 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 16 раз), доначислен УСН по объекту налогообложения «доходы» в размере 7 432 623 руб., уменьшено по налогу с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в размере 2 439 403 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 30.07.2024 № 07-07/3167@ решение УФНС России по Удмуртской Республике от 26.03.2024 № 3854 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением налогового органа, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления


предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам


налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.13 НК РФ выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении.

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно, с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

При этом положениями НК РФ возможность исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения положения не предусмотрено.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с


применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

В Определении от 19.07.2016 № 1459-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2020 ООО «Лайфхакер» направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 30.06.2020, в соответствии с которым организация является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

24.12.2021 ООО «Лайфхакер» представлено уведомление о переходе на УСН с объектом налогообложения «доходы» с 01.01.2022.

14.03.2023 ООО «Лайфхакер» представило первичную налоговую декларацию за 2022 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы».

В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 2022 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, инспекцией в адрес ООО «Лайфхакер» по ТКС направлено требование от 22.03.2023 № 6704 о предоставлении пояснений о неправомерном применении объекта налогообложения - «доходы» и уточнении своих налоговых обязательств.

В установленный срок пояснения и уточненная налоговая декларация налогоплательщиком также не представлены.

В результате камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 2022 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с объектом «доходы» нарушений налогового законодательства инспекцией не выявлено.

При этом, форма уведомления о переходе на УСН (форма № 26.2-1)


утверждена приказом Минфина России и ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения».

Форма уведомления об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-6) также утверждена приказом от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@.

Форма уведомления о переходе на УСН и форма уведомления об изменении объекта налогообложения, утвержденные приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7- 3/829@, являются рекомендуемые для применения.

Пункт 1.6. приказа ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ указывает на рекомендуемый характер данной формы, в связи с чем, уведомление в налоговый орган о смене объекта налогообложения может быть направлено налогоплательщиком в произвольной форме, позволяющей установить лицо, от которого поступило уведомление.

Таким образом, в случае, если налогоплательщик представил в налоговый орган уведомление о переходе на УСН вместо уведомления об изменении объекта налогообложения, то он вправе применять УСН с выбранным объектом налогообложения.

При этом, из анализа положений НК РФ можно сделать вывод о том, что подаваемое налогоплательщиком в налоговый орган уведомление должно выражать явную волю лица, свидетельствующую о его четком и недвусмысленном намерении изменить объект налогообложения по УСН, должен быть указан период, с которого налогоплательщик намерен изменить объект налогообложения.

Исходя из обстоятельств того, что налогоплательщиком представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» с 01.01.2022, а также представлена первичная налоговая декларация за 2022 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с объектом «доходы», налоговый орган пришел к закономерному выводу о том, что ООО «Лайфхакер» определенно и бесспорно выразило намерение изменить объект налогообложения с «доходы, уменьшенные на величину расходов» на «доходы». То есть ООО «Лайфхакер» в соответствии с уведомлением о переходе на УСН от 24.12.2021 изъявило желание применять объект налогообложения «доходы» с 01.01.2022.

Иного из материалов дела не следует.

Представитель общества в судебном заседании не смог объяснить подачу первоначальной декларации с отражением объекта – «доходы», при указании на ошибочность поданного уведомления о смене объекта.

У учетом направленности действий налогоплательщика, 21.04.2023 налоговым органом введено уведомление об изменении объекта налогообложения от 24.12.2021 (peг. № 1811329159) с изменением объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов» на объект «доходы».

Подача уточненной декларации по УСН за 2022г. 13.10.2023 с отражением в качестве объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов», в


рассматриваемой ситуации не может рассматриваться как необходимость применения в рассматриваемом споре принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика. В рассматриваемом случае налоговый орган предпринимал меры для уточнения со стороны общества выбранного объекта налогообложения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения относительно объекта налогообложения, вводя единственное ограничение - запрет на изменение объекта налогообложения в течение одного налогового периода.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт своевременного извещения заявителем налогового органа о допущенном ошибочном направлении уведомления о переходе на УСН от 24.12.2021 заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, представление первичной налоговой декларации за 2022 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с объектом «доходы», также несомненно свидетельствует о выборе заявителем объекта налогообложения, указанного обществом в уведомлении о переходе на УСН от 24.12.2021.

Возможность безгранично менять объекты налогообложения из-за «ошибок», то есть по существу по желанию налогоплательщика в течение налогового периода, приведет к затруднительности налогового контроля, а также к неравенству положения одних налогоплательщиков по сравнению с другими, что является недопустимым исходя из принципов налогообложения. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 305-ЭС19-22147 по делу № А40-286782/2018.

Представление декларации по УСН с отражением в ней объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» вместо объекта «доходы», как было указано в ранее поданном налогоплательщиком уведомлении, по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ.

В связи с чем, выводом инспекции о том, ООО «Лайфхакер» в уточненной № 1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год в нарушение пункта 1 статьи 346.13 и пункта 1 статьи 346.20 НК РФ неверно применен объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что привело к занижению налоговой базы и неверному исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, законно и обоснованно поддержан судом первой инстанции.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.

Расчет доначисленных сумм налога и штрафа заявителем не опровергнут.

При вынесении обжалуемого решения налоговым органом были учтены


смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, сумма штрафа, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 НК РФ, снижена в 16 раз.

Сумма штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение налогового органа основано на нормах действующего налогового законодательства.

Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2024 года по делу № А71-16460/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.М. Трефилова

Е.М. Шайхутдинов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 03.05.2024 7:28:45

Кому выдана Трефилова Елена Минзагировна