Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А21-9041/2021Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А21- 9041/2021 г. Калининград 20 декабря 2021 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению ООО «Юринат-Продукт» об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Калининградской области о назначении административного наказания от 03.08.2021 г. № 572, Общество с ограниченной ответственностью «Юринат-Продукт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 03.08.2021 г. № 572, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Определением суда от 27.09.2021 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 29.11.2021 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворения заявления. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 15.12.2021 г. от ООО «Юринат-Продукт» поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В срок, установленный определением суда, от административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 14.05.2021 в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области (далее -Управление) поступило заявление гр.К с требованием о привлечении к административной ответственности ООО «Юринат-Продукт» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в магазине «Юмаркет» ООО «Юринат-Продукт», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее, чем сто метров от образовательного учреждения - муниципального автономного образовательного учреждения города Калининграда гимназия № 32 (МАОУ гимназия № 32), расположенного по адресу: <...>. Факт реализации табачной продукции в магазине «Юмаркет» подтверждается кассовым чеком от 13.05.2021, приложенным к обращению гр.К. от 14.05.2021 вх. 2167/Ж-2021. Согласно информации с сайта «Геоинформационный сервис администрации г.Калининграда», расстояние от магазина «Юмаркет», расположенного по адресу: <...>, составляет менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МАОУ гимназия № 32, расположенного по адресу: <...>. Указанное расстояние, в соответствии с сайтом, составляет 53,27 метра. На основании выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол от 10.06.2021 № 572 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Постановлением Инспекции от 03.08.2021 №572 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд признал заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Понятие "образование" предусмотрено в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон N 273-ФЗ), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися, в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги. Основным видом деятельности МАОУ гимназия № 32 является образование среднее общее (код деятельности 85.14), вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия - общее и дополнительное образование. Лицензия № 00-1215 бланк серии 39Л01 № 0001467, выданная Министерством образования Калининградской области 30 августа 2019 года, срок действия - бессрочно. Согласно приложению № 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности, деятельность осуществляется в здании, расположенном, в том числе по адресу: <...>. Федеральным законом N 15-ФЗ в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Таким образом, ООО «Юринат-Продукт» не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно подпункт 2 пункта 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ. Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения. С учетом вышеизложенного в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны заинтересованного лица при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Судом не установлено оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Общества правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено Управлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления ООО «Юринат-Продукт» отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Д.В. Широченко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "ЮРИНАТ-ПРОДУКТ" (ИНН: 3906103829) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3906134200) (подробнее)Судьи дела:Широченко Д.В. (судья) (подробнее) |