Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А51-5392/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5392/2022
г. Владивосток
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.01.2014)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2022 № 04-080У/22 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии: от заявителя – Слобожан С.В., от ответчика – ФИО2

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, указав, что предписание, за невыполнение которого учреждение привлечено к административной ответственности, в части пункта 2 возлагало на заявителя не основанные на законе обязанности, учитывая, что органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, наделены безусловным правом на проведение лабораторных исследований независимо от наличия или отсутствия аккредитации в национальной системе аккредитации и не налагает на эти органы и учреждения обязанность ее прохождения.

Также заявитель указал на процессуальное нарушение, допущенное ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что по ходатайству КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» об освобождении от административной ответственности не было вынесено соответствующее определение, предусмотренное частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель сослался на отмену ответчиком аналогичного предписания от 15.02.2022 № 04-003У/22.

Управление не согласилось с доводами заявителя, указав, что предписание от 28.09.2018 № 10-80/18, за невыполнение пункта 2 которого лицо привлечено к административной ответственности, не было заявителем оспорено и подлежало обязательному исполнению. Полагает, что данное предписание было выдано в соответствии с законом. Утверждает, что в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также ответчик пояснил, что вопрос о возможности освобождения заявителя от административной ответственности был рассмотрен при вынесении оспариваемого постановления, что отражено непосредственно в тексте постановления.

При рассмотрении дела суд установил, что 28.09.2018 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области выдало Краевому государственному бюджетному учреждению «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» предписание № 10-80/18, пунктом 2 которого обязало заявителя справки о благополучии, ветеринарно-сопроводительные документы, данные, вносимые в отчеты установленной формы, вносить на основании исследований, проводимых в аккредитованных лабораториях. Срок выполнения предписания был установлен – до 28.03.2019, впоследствии продлялся и в итоге был определен – до 25.01.2022.

25.01.2022 ответчиком было принято решение № 01-31/04-9 о проведении внеплановой выездной проверки выполнения учреждением названного предписания в связи с истечением срока его выполнения.

Согласно акту выездной проверки от 15.02.2022 № 04-003У/22 установлен факт невыполнения заявителем пункта 2 данного предписания, поскольку ветеринарными специалистами КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» в рамках выполнения плана ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по Уссурийскому городскому округу на 2021 год отбирались пробы крови сельскохозяйственных животных (лошади, свиньи, КРС и другие) и направлялись на серологические исследования в исследовательскую лабораторию КГБУ «Артемовская ВСББЖ» для исследования на заразные заболевания животных. На основании срочных отчетов формы 4-вет-Б от ноября 2021, были наложены ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота в личных подсобных хозяйствах Уссурийского городского округа (приказы: от 26.11.21 № 50пр1516; от 26.11.21 № 50пр1508, от 26.11.21 № 50пр 1518). В графе срочного отчета 4-вет Б «Наименование отчитывающейся организации» подтвердившей диагноз является ИЛ КГБУ «Артемовская ВСББЖ». Также в 2021-2022 году на основании исследований ИЛ КГБУ «Артемовская ВСББЖ» оформлялись и выдавались справки о неблагополучии хозяйств Уссурийского по лейкозу КРС (справка от 20.12.21 № И-382/21; от 21.01.22 № И-10/22; от 04.02.2022. № И-28/22; от 11.02.2022. № И-44/22). При этом согласно информации из реестра аккредитованных лиц ФГИС Росаккредитации карточка аккредитованного лица - ИЛ КГБУ «Артемовская ВСББЖ» - находится в статусе «прекращен» (дата внесения 26.05.2016, номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AH57).

Посчитав, что действия (бездействие) КГБУ «Уссурийская ВСББЖ», выразившиеся в неисполнении пункта 2 предписания Управления от 28.09.2018 № 10-80/18, образуют состав административного правонарушения, предусмотренное частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик составил в отношении заявителя соответствующий протокол об административном правонарушении от 15.02.2022 № 04-0804, а 16.03.2022 рассмотрел дело об административном правонарушении и привлек КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный ветеринарный контроль (надзор).

Субъектом правонарушения является лицо (физическое, должностное, юридическое), на которое возложена обязанность по выполнению законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Основным нормативным правовым актом, устанавливающим ветеринарно-санитарные правила, является Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии).

По правилам статьи 2 названного Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 9 этого же Закона должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о ветеринарии задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Пунктом 2 этой статьи определено, что система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в числе прочего, в субъектах Российской Федерации уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им организации.

Соответствующие правоотношения в Приморском крае урегулированы Законом Приморского края от 11.05.2005 № 248-КЗ «О ветеринарии в Приморском крае».

В частности, согласно положениям статьи 5 этого закона система государственной ветеринарной службы Приморского края включает в себя уполномоченный в области ветеринарии орган исполнительной власти Приморского края и краевые государственные ветеринарные организации, создаваемые губернатором Приморского края и подотчетные уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти Приморского края.

На основании Положения о государственной ветеринарной инспекции Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 23.11.2012 № 353-па, инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области ветеринарии, а также переданных Российской Федерацией полномочий в области ветеринарии (пункт 1.1); инспекция осуществляет в том числе контроль за деятельностью подведомственных краевых государственных ветеринарных учреждений (пункт 2.1.4).

И КГБУ «Уссурийская ВСББЖ», и КГБУ «Артемовская ВСББЖ» являются подведомственными инспекции краевыми государственными ветеринарными учреждениями, указанные организации по смыслу норм пункта 2 статьи 5 Закона о ветеринарии входят в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 3.1 Закона о ветеринарии к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации; отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

Как следует из Постановления N 353-па, инспекция организует проведение на территории Приморского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, а также имеет право принимать решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных, снятии ограничительных мероприятий (карантина) при ликвидации угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных болезней животных.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476 лейкоз крупного рогатого скота включен в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Приказом Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 N 359 утверждены Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота (далее - Правила N 359).

Согласно пункту 3.3 вышеуказанных Правил N 359 первичный диагноз в благополучном по лейкозу хозяйстве устанавливается на основании положительных результатов серологического и гематологического или патоморфологического исследований.

По правилам пункта 4.1 Правил N 359 хозяйства, в том числе хозяйства граждан, в которых установлено заболевание животных лейкозом в соответствии с пунктом 3.3 Правил N 359, по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) решением местной администрации объявляют неблагополучными и вводят в них комплекс ограничений, препятствующих распространению инфекции. Одновременно утверждается комплексный план оздоровления неблагополучного хозяйства, фермы, стада и др.

Довод ответчика о необходимости подтверждения аккредитации исследовательских лабораторий, на основании результатов исследований которых КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» принимает решения в пределах своей компетенции, отклоняется судом как не основанный на нормах права.

Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 этого закона аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Согласно статье 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным).

Во исполнение вышеуказанных нормативных положений приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 № 634 утвержден Порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Основаниями для проведения лабораторных исследований подконтрольной продукции (кроме уловов водных биологических ресурсов или продукции из них) являются, в том числе, требования о проведении лабораторных исследований подконтрольной продукции, содержащиеся в ветеринарных правилах осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, за исключением случаев, когда необходимость подтверждения болезни не обоснована или угроза не несет в себе рисков причинения вреда здоровью и жизни человека и животных.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 634 исследования биологического материала животных, подконтрольной продукции в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации.

Пунктом 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 также предусмотрено, что при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в том числе лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных положений пункта 7 Правил № 589 и пункта 14 Порядка № 634, применяемых в том числе для установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, следует, что содержащееся в указанных нормах условие об аккредитации в национальной системе аккредитации не относится к лабораториям (испытательным центрам), входящим в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а имеет отношение лишь к иным лабораториям (испытательным центрам), не входящим в указанную систему.

То обстоятельство, что пунктом 11 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80 предусмотрено, что лабораторные исследования (испытания) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), должны проводиться лабораторией (центром) в соответствии с ее областью аккредитации (аттестации), не отменяет установленное вышеуказанными Правилами и Порядком в области ветеринарии право проведения соответствующих лабораторных исследований лабораториями, входящими в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в отсутствие аккредитации в соответствующей области.

Делая указанный вывод, суд также учитывает, что пункт 11 Правил № 80 распространяется на лабораторные исследования товаров, подлежащих ветеринарному контролю, под которым понимается деятельность таможенных органов, направленная на предотвращение ввоза и распространения возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров, не соответствующих ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, в то время как КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» привлечена к административной ответственности по фактам, выявленным в ходе проверки и не связанным с деятельностью таможенных органов.

Таким образом, в целях принятия решений об установлении и отмене ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, заявитель вправе был использовать результаты исследований, полученных от государственной лаборатории, имеющей лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, в частности, от КГБУ «Артемовская ВСББЖ».

При изложенных обстоятельствах пункт 2 предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 28.09.2018 № 10-80/18 не соответствовал закону, а потому не подлежал обязательному исполнению; его неисполнение заявителем не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 16.03.2022 № 04-080У/22 о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.