Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-101227/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101227/23
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы

"Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой

Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 ноября 2023 года по делу № А40-101227/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит- Комплект"

(ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы

"Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой

Департамента здравоохранения города Москвы"

(ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

о признании,


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 06.02.2024,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 01.02.2023. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит- Комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы"Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы" (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 22000520 от 14.04.2023 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, 05.12.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-Комплект» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор № 22000520.

Согласно п. 1.1 Контракта Истец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий медицинской мебели (стул) (код ОКПД - 32.50.30.110) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (Далее - Услуги), а Ответчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Как следует из п 1.3 Контракта, поставка Товара осуществляется по адресу: <...>, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Контракту).

Цена Контракта согласно п. 2.2 Контракта составляет 1 566 652,50 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ.

Согласно п. 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Истцом в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Приложение № 3 к Контракту) в срок c 09.01.2023 по 31.03.2023 г.

В соответствии с п. 2.5 Технических требований (Приложение № 2 к Контракту) дата и время поставки должны быть согласованы Истцом с Ответчиком посредством электронной почты не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты поставки Товара.

Как указывает истец, поставщиком было направлено письмо № 13 от 22.02.2023 о согласовании даты и времени поставки Товара - 28.02.2023 г. с 10:00 до 15:00. Ответчик в ответном письме № 90 от 22.02.2023 указанные дату и время согласовал.

По условию п. 3.3.2 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.2.1 Контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение п.3.1, 3.2 контракта Истцом направлялись в адрес Ответчика письма № 9 от 08.02.2023, № 11 от 15.02.2023, № 12 от 20.02.2023, № 13 от 22.02.2023, № 14 от 27.02.2023 с запросом о предоставлении помещения для сборки Товара.

28.02.2023 в соответствии с ранее полученным согласованием Истцом был поставлен Товар по адресу: <...>, а также был сформирован в ЕИС и направлен в адрес Ответчика комплект документов в соответствии с условиями Контракта. Товар был поставлен в заводской оригинальной упаковке.

Факт поставки товара ответчиком не отрицается.

Между тем, 01.03.2023 Ответчиком было отказано в приемке Товара и размещено в ЕИС следующее обоснование отказа: «На основании Спецификации Приложение №1 к контракту и Приложения №4 к Техническому заданию - вид поставки: в собранном виде».

Поскольку, по мнению заказчика поставщик в установленные контрактом сроки оборудование не поставил, заказчик направил в адрес поставщика  уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования исходил из того, доказательств нарушения существенных условий Контракта со стороны поставщика не представлено, а факты неоднократного необоснованного отказа Заказчика от принятия товара подтверждаются материалами дела, в связи с чем, решение  об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту является необоснованным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с 5ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 506 - 522 ГК РФ условия о сроке поставки товара и его объеме являются существенными для договоров поставки для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. Односторонний отказ от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является односторонней сделкой.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 19 названной статьи закона поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вопреки доводам ответчика, в рамках настоящего спора доказательств неоднократного нарушения со стороны истца условий Контракта, представлено не было.

Судом достоверно установлено, что:

-  07.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об исполнении Заказчиком встречного обязательства по предоставлению помещения для снятия упаковки, сбора и оказания иных сопутствующих услуг, которая Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

- при этом в письмах № 146 от 06.04.2023 и № 164 от 14.04.2023 Ответчик признает, что Товар был поставлен, но не в собранном виде, и указывает, что несмотря на предусмотренные п. 3.2.1, 3.3.2, 7.2 Контракта обязательства Заказчика, у него отсутствует возможность предоставить помещение для сборки товара.

- 13.04.2023 истцом в письме № 20 от 13.04.2023 сообщалось Ответчику о готовности исполнить свои обязательства по Контракту с условием представления помещения для оказания сопутствующих услуг по Контракту, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

- 14.04.2023 Ответчиком была направлена претензия № 165 об исполнении обязательств по Контракту (письмо) в течение 3 (трех) календарных дней и в этот же день принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением срока поставки Товара (в ЕИС размещено 17.04.2023 г.).

- 27.07.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы по другому иску истца к ответчику было принято решение по делу № А40-68475/2023 об удовлетворении исковых требований истца, которые заключались в обязании предоставить помещение, обязании принять товар, взыскании задолженности в размере 1 566 652 руб. 50 коп.

Таким образом, действия ответчика по принятию решения об отказе от исполнения спорного договора не соответствуют требованиям вышеуказанных норм права.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд- 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по делу                   № А40-101227/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                               М.С. Кораблева

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев