Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А76-9525/2018

387/2018-58285(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12413/2018
г. Челябинск
18 сентября 2018 года
Дело № А76-9525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н., судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Первый Кеговый» на решение Арбитражного

суда Челябинской области от 05.07.2018 по делу № А76-9525/2018 (судья ФИО2).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП Заболоцкий, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Кеговый» (далее – ООО «Первый Кеговый», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 163 254 руб. 72 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Первый Кеговый» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что была произведена частичная оплата долга, акт сверки взаимных расчетов подписан не был.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) сложились фактические отношения по поставке продуктов питания.

Отдельный договор поставки между сторонами не заключался.

Предприниматель по разовым сделкам купли-продажи поставило в адрес общества товар по товарным накладным № 4384 от 14.09.2017, № 4390 от 14.09.2017, № 4391 от 14.09.2017, № 4650 от 29.09.2017, № 4668 от 29.09.2017, № 4677 от 30.09.2017, № 4687 от 30.08.2017, № 4692 от 30.09.2017, № 4693 от 30.09.2017, № 4703 от 02.10.2017, № 4712 от 02.10.2017, № 4720 от 02.10.2017, № 4723 от 02.10.2017, № 4726 от 03.10.2017, № 4737 от 03.10.2017, № 4738 от 03.10.2017, № 4748 от 03.10.2017, № 4757 от 05.10.2017, № 4770 от 05.10.2017, № 4776 от 05.10.2017, № 4777 от 05.10.2017, № 4784 от 05.10.2017, № 4788 от 06.10.2017, № 4806 от 06.10.2017, № 4814 от 07.10.2017, № 4822 от 07.10.2017, № 4826 от 07.10.2017, № 4831 от 07.10.2017, № 4842 от 09.10.2017, № 4850 от 09.10.2017, № 4853 от 09.10.2017, № 4855 от 09.10.2017, № 4858 от 09.10.2017, № 4861 от 10.10.2017, № 4872 от 10.10.2017, № 4873 от 10.10.2017, № 4883 от 10.10.2017, № 4890 от 12.10.2017, № 4902 от 12.10.2017, № 4908 от 12.10.017, № 4909 от 12.10.2017, № 4914 от 12.10.2017, № 4917 от 12.10.2017, № 4918 от 12.10.2017, № 4919 от 13.10.2017, № 4935 от 13.10.2017, № 4942 от 14.10.2017, № 4949 от 14.10.2017, № 4954 от 14.10.2017, № 4959 от 14.10.2017, № 4967 от 16.10.2017, № 4978 от 16.10.2017, № 4984 от 16.10.2017, № 4985 от 16.10.2017, № 4990 от 16.10.2017, № 4995 от 17.10.2017, № 5005 от 17.10.2017, № 5006 от 17.10.2017, № 5016 от 17.10.2017, № 5024 от 19.10.2017, № 5035 от 19.10.2017, № 5041 от 19.10.2017, № 5042 от 19.10.2017, № 5046 от 19.10.2017, № 5050 от 19.10.2017, № 5057 от 19.10.2017, № 5058 от 19.10.2017, № 5062 от 19.10.2017, № 5077 от 21.10.2017, № 5088 от 21.10.2017, № 5091 от 21.10.2017, № 5092 от 21.10.2017, № 5095 от 21.10.2017, № 5104 от 23.10.2017, № 5114 от 23.10.2017, № 5119 от 23.10.2017, № 5120 от 23.10.2017, № 5124 от 23.10.2017, № 5129 от 23.10.2017, № 5139 от 23.10.2017, № 5155 от 24.10.2017, № 5162 от 26.10.2017, № 5174 от 26.10.2017, № 5180 от 26.10.2017, № 5181 от 26.10.2017, № 5185 от 26.10.2017, № 5188 от 26.10.2017, № 5198 от 26.10.2017, № 5202 от 26.10.2017, № 5217 от 28.10.2017, № 5229 от 28.10.2017, № 5233 от 28.10.2017, № 5234 от 28.10.2017, № 5237 от 28.10.2017, № 5246 от 10.11.2017, № 5257 от 11.11.2017, № 5269 от 11.11.2017, № 5273 от 11.11.2017, № 5274 от 3 11.11.2017, № 5277 от 11.11.2017, № 5297 от 13.11.2017, № 5299 от 13.11.2017, № 5303 от 13.11.2017, № 5313 от 13.11.2017, № 5317 от 13.11.2017, № 5318 от 13.11.2017, № 5325 от

14.11.2017, № 5335 от 16.11.2017, № 5347 от 16.11.2017, № 5351 от 16.11.2017, № 5352 от 16.11.2017, № 5355 от 16.11.2017, № 5376 от 16.11.2017, № 5384 от 17.11.2017, № 5395 от 18.11.2017, № 5407 от 18.11.2017, № 5410 от 18.11.2017, № 5411 от 18.11.2017, № 5414 от 18.11.2017, № 5425 от 20.11.2017, № 5437 от 20.11.2017, № 5439 от 20.11.2017, № 5440 от 20.11.2017, № 5443 от 20.11.2017, № 5452 от 20.11.2017, № 5462 от 20.11.2017, № 5466 от 20.11.2017, № 5467 от 20.11.2017, № 5474 от 21.11.2017, № 5486 от 23.11.2017, № 5497 от 23.11.2017, № 5501 от 23.11.2017, № 5502 от 23.11.2017, № 5505 от 23.11.2017, № 5514 от 23.11.2017, № 5524 от 23.11.2017, № 5527 от 23.11.2017, № 5528 от 23.11.2017, № 5536 от 24.11.2017, № 5547 от 25.11.017, № 5557 от 25.11.2017, № 5561 от 25.11.2017, № 5562 от 25.11.2017, № 5565 ОТ 25.11.2017, № 5577 от 27.11.2017, № 5589 от 27.11.2017, № 5594 от 27.11.2017, № 5597 от 27.11.2017, № 5605 от 27.11.2017, № 5615 от 27.11.2017, № 5619 от 27.11.2017, № 5620 от 27.11.2017, № 5627 от 28.11.2017, № 5637 от 30.11.2017, № 5648 от 30.11.2017, № 5652 от 30.11.2017, № 5653 от 30.11.2017, № 5656 от 30.11.2017 на общую сумму 163 254 руб.72 коп (т. 1 л. д. 8-150, т. 2 л. д. 1-15).

Получение товара, согласно отметкам в накладных, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи в накладных и оттиск круглой печати ООО «Первый кеговый», что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 20.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 163 254 руб. 72 коп. (т. 2 л. <...>).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 20.02.2018 (т. 2 л. д. 18), ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с названными выше требованиями в суд.

Также из материалов дела следует, что 26.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ИП Заболоцким (заказчик) был подписан договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется на основании настоящего договора оказать заказчику юридические услуги по подготовке исковых заявлений в арбитражный суд о взыскании в пользу заказчика задолженности с ООО «Первый Кеговый (ИНН <***>)» (пункт 1.1 договора) (т. 2 л. <...>).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 5 000 руб. за подготовку каждого искового заявления.

Услуги подлежат оплате авансом (пункт 2.2 договора).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и устно проинформировать заказчика о возможных вариантах решения дела; подготовить претензию, исковое заявление и иные необходимые документы для судебного разрешения спора и осуществить представительство интересов заказчика в первой инстанции суда,

в соответствии с выданной доверенностью и настоящим договором (пункт 4 договора).

27 марта 2018 года между заказчиком и исполнителем подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказаны услуги надлежащего качества (т. 2 л. д. 22).

Факт оплаты истцом оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 27.03.2018 № 785 (т. 2 л. д. 23).

В рамках настоящего дела ИП ФИО4 были совершены следующие процессуальные действия: подготовка и направление претензии, подготовка искового заявления, направление копии искового заявления ответчику и в арбитражный суд.

Из материалов дела также следует, что исковое заявление подписано ФИО4 (т. 1 л. д. 3-5), который действовал на основании доверенности от 27.03.2018 (т. 2 л. д. 37).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов в полном объёме, суд исходил из того, что истец доказал факт несения расходов на представителя в заявленной сумме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Из представленных товарных накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательства оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 163 254 руб. 72 коп.

Податель жалобы ссылается на частичную оплату долга, однако доказательств подтверждающих данный довод в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Также податель жалобы указывает, что акт сверки взаимных расчетов сторонами подписан не был.

Однако, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 20.12.2017 (т. 2 л. <...>), подписанный помощником главного бухгалтера ФИО5 с оттиском печати ООО «Первый Кеговый».

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как было отмечено ранее, истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме: договор на оказание юридических услуг, доказательства оплаты оказанных юридических услуг в заявленной сумме.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции

обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018 по делу № А76-9525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый Кеговый» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Пирская

Судьи: Г.Н. Богдановская

Л.А. Суспицина