Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А14-19067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19067/2020

«25» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене решения от 20.11.2020 по делу №036/04/104-1307/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: - Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная детская клиническая больница №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО3, государственный инспектор по доверенности от 16.03.2021 №02-16/1563, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2019, диплом, удостоверение личности – паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Технология» (далее – заявитель, ООО «Строй Технология») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее –антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным решения от 20.11.2020 № 036/10/104-1307/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 16.12.2020 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01.02.2021.

Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУЗ ВО «ВОДКБ №1».

Определением суда от 03.02.2021 производство по настоящему делу №А14-19067/2020 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела № А14-19139/2020.

26.02.2021 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-19139/2020 принято решение, в соответствии с которым ООО «Строй Технология» отказано в удовлетворении в том числе исковых требований в части признания недействительным решения БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница №1» №01-18-1195 от 27.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта №А.2020.8211 от 16.09.2020.

Указанное решение Арбитражного суда Воронежской области вступило в законную силу 29.03.2021.

На основании указанного обстоятельства, определением суда от 23.04.2021 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 31.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства и обеспечили 31.05.2021 явку полномочных представителей. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в присутствии представителей лиц, участвующих в процессе.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в судебном заседании 31.05.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции (рассмотрение дела по существу).

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2021 объявлялся перерыв до 07.06.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО «Строй Технология» поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. В обоснование заявленных требований общество указывает на не исследование антимонопольным органом вопроса о добросовестности действий подрядчика при исполнении государственного контракта. Нарушение сроков исполнения контракта, как указал представитель общества, не является безусловным основанием для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Также представитель заявителя отметила, что нарушения сроков исполнения контракта связано именно с недобросовестным поведением заказчика, который не допускал ООО «Строй Технология» к исполнению контракта.

Представитель Воронежского УФАС России в судебном заседании поддержала заявленные ранее возражения на требования заявителя, полагала вынесенное решение законным и обоснованным.

Третье лицо согласно представленному письменному отзыву от 29.01.2021 возражало относительно удовлетворения заявленных требований. По мнению БУЗ ВО «ВОДКБ №1», подрядчик систематически нарушал сроки выполнения работ, не передавал заказчику акты выполненных работ и акты освидетельствования скрытых работ, как предусмотрено контрактом. Препятствий со стороны Учреждения по исполнению контракта №А2020.8211 от 16.09.2020 (допуск на объект) не осуществлялось. Кроме того, как отметила представитель третьего лица, представленная заявителем переписка, которая якобы подтверждает наличие препятствий по допуску на объект, относится к правоотношениям по иному контракту от 09.06.2020 №А.2020.4063.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 года между БУЗ ВО ВОДКБ №1 и ООО «Строй Технология» заключен контракт №А.2020.8211 на капитальный ремонт консультативно-диагностического центра (поликлиники) БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница №1" корп. №2, ул.Ломоносова, д. 114 в г. Воронеж (2-й этап) (далее — контракт), цена контракта — 2 253 217, 20 руб.

В соответствии с п.п. 5.1 п. 5 контракта срок выполнения (завершения) работ 35 календарных дня с момента заключения контракта. С учетом даты заключения контракта, окончание срока выполнения работ - 21.10.2020.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 14.1 контракта контракт может быть расторгнут, в том числе, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу п.14.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: 14.2.1. в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней; 14.2.2. в случае выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; 14.2.2. в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В ходе исполнения контракта заказчик в письмах от 07.10.2020 №01-18-1112, от 14.10.2020 №01-18-1147 по контракту от 16.09.2010 №А.2020.8211 указал подрядчику на то, что работы по контракту выполняются с отставанием от утвержденного графика. В этой связи заказчик потребовал представить информацию о причинах отставания от графика и устранить нарушения условий контракта, о выполнении данного требования проинформировать заказчика.

На дату окончания срока выполнения работ – 21.10.2020 заказчиком установлено, что следующие работы, предусмотренные контрактом, не выполнены: монтаж панелей в перегородках, устройство дверных блоков, устройство подвесных потолков, облицовка стен плиткой, облицовка стен панелями, облицовка стен противоударными листами, сантехнические демонтажные работы, устройство водопровода, прокладка труб горячего водоснабжения, устройство сантехнических приборов, установка воздуховодов, монтаж оборудования светотехнического, монтаж кабелей и проводов и пр.

27.10.2020 года заказчиком - БУЗ ВО ВОДКБ №1 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта.

28.10.2020 данное решение заказчика размещено в единой информационной системе.

27.10.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено под роспись директору ООО «Строй Технология» ФИО5

09.11.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

13.11.2020 БУЗ ВО ВОДКБ №1 обратилось в Воронежское УФАС России с заявлением о включении сведений об ООО «Строй Технология» в реестр недобросовестных поставщиков.

20.11.2020 Воронежским УФАС России по результатам рассмотрения заявления БУЗ ВО ВОДКБ №1 принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Строй Технология».

ООО «Строй Технология», не согласившись с решением Воронежского УФАС России, указывая на нарушение оспоренным решением его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ).

В силу частей 8,9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062).

При этом антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика. Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков). В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Как установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 по делу №А14-19139/2020 действия заказчика - БУЗ ВО ВОДКБ №1 по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №2020.8211 от 16.09.2020, заключенного с ООО «Строй Технология», и о расторжении данного контракта признаны законными и соответствующими статьям 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, 715 ГК РФ и пунктам 14.1 и 14.2 спорного контракта.

Судом в рамках рассмотрения дела №А14-19139/2020 был установлен факт, что работы по контракту №А.2020.8211 от 16.09.2020 к установленному контрактом сроку (21.10.20) подрядчиком – ООО «Строй Технология» в полном объеме не осуществлены и заказчику не сданы. Доказательств выполнения и сдачи работ в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора не представлено суду.

Доводы ООО «Строй Технология» о том, что заказчиком не обеспечен свободный доступ к объекту производства работ суд отклонил ввиду не доказанности. При этом суд отметил, что подрядчик имел право в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, воспользоваться предусмотренным статьями 719, 716 ГК РФ правом на их приостановление, однако данные действия ООО «Строй Технология» не осуществило.

Кроме того, суд указал, что согласно писем ООО «Строй Технология» от 26.10.2020 причиной задержки окончания сроков выполнения работ являлась просрочка исполнения обязательств поставщиков по поставке строительных материалов.

В силу установленных обстоятельств, арбитражный суд в рамках дела №А14-19139/2020 пришел к выводу, что ООО «Строй Технология» не представило доказательств выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, равно как и доказательств того, что невыполнение работ связано с виновными действиями подрядчика. В силу установленных обстоятельств, суд в рамках указанного дела установил, что у заказчика имелись основания для отказа от исполнения от государственных контрактов.

При этом суд по настоящему делу учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 по делу №А14-19139/2020 носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего арбитражного дела в части правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и установления существенного нарушения ООО «Строй Технология» сроков проведения работ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ООО «Стой Технология» ссылается также на наличие препятствий со стороны заказчика по допуску к объекту и некоего саботажа, осуществленного сотрудниками БУЗ ВО ВОДКБ №1. В подтверждение данных фактов представлена аналогичная переписка, что и в материалы дела №А14-19139/2020.

Вместе с тем представленная переписка между подрядчиком и заказчиком касается ни только спорного контракта от 16.09.2020 №А.2020.8211 , но и контракта от 09.06.2020 №А 2020.4043 по спорному объекту (консультативно-диагностического центра (поликлиники) корп.2). При этом указанная переписка не подтверждает осуществление препятствий со стороны заказчика по доступу к объекту по договору от 16.09.2020 №А.2020.8211.

Ссылка в письмах подрядчика о недопуске его на объект для осуществления подрядных работ по спорному договору не подтверждена какими-либо доказательствами, наличие иных незаконных действий заказчика (саботаж и т.д.) также документально не подтверждено заявителем.

Представленное ООО «Строй Технология» в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заключение специалиста экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» №879-2/20 от 30.11.2020, которое определило фактический объем и стоимость работ, выполненных ООО «Строй Технология» на 10.11.2020 по контракту от 16.09.2020 №А.2020.8211, не подтверждает факт невозможности осуществления подрядных работ до установленного срока 21.10.2020, а также не подтверждает противоправные действия заказчика, препятствующие заявителю осуществить необходимые работы до установленного контрактом срока.

При этом специалисту для подготовки указанного выше заключения предоставлялись акты о приемке выполненных работ датированные 10 и 6 ноября 2020 года, то есть уже после наступления сроков сдачи работ (21.10.2020) и не принятые заказчиком, при этом заключение не подтверждает объем выполненных работ по состоянию на 21.10.2020. В связи с чем, к данному документу суд относится критически.

Между тем, заявитель не отрицает, что полный объем необходимых работ по спорному контракту им не осуществлен до даты расторжения договора и в течение десятидневного срока после его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушении статьи 65 АПК РФ заявитель не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика и не зависело от добросовестности действий ООО «Строй Технология».

Кроме того, ООО «Строй Технология» не представило достаточных доказательств, подтверждающих, что причиной невыполнения работ в установленные контрактом сроки являются обстоятельства, за которые заявитель, как подрядчик, являющийся лицом, профессионально действующим на рынке подрядных услуг, не отвечает.

Также в материалы настоящего дела не представлено доказательств возникновения у ООО «Строй Технология» каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по договору №А.2020.8211 от 16.09.2020, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих, эффективных мер к выполнению работ по договору, которые возможно было оценить в качестве достаточных для исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица, заключившего контракт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведение ООО «Строй Технология» при выполнении взятых на себя обязательств по контракту от 16.09.2021 №А.2020.8211.

При этом суд отмечает социальную значимость объектов подлежащих капитальному ремонту в рамках спорного контракта (медицинское учреждение детского профиля) и ответственность подрядчиков заключивших соответствующий контракт. Наличие достаточно сжатых сроков (35 рабочих дней) по исполнению контракта накладывает на подрядчиков соответствующие требования по надлежащему их исполнению, о чем подрядчик должен знать уже на этапе участия в соответствующих торгах.

В силу установленного, суд приходит к выводу, что ООО «Строй Технология», ввиду непринятия достаточных и эффективных мер к выполнению работ по договору, были допущены существенные нарушения условий договора относительно сроков проведения и выполнения работ, что в свою очередь явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и как следствие явилось законным основанием для внесения Воронежским УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Строй Технология».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «Строй Технология» при исполнении принятых на себя обязательств в рамках контракта от 16.09.2020 №А.2020.8211, выразившихся в нарушении сроков его исполнения, решение Воронежского УФАС России №036-04/104-1307/2020 от 20.11.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Строй Технология» является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Строй Технология» следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова