Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А56-36821/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36821/2022
22 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.10.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38839/2022) акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-36821/2022, принятое

по иску акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

об исполнении обязательств натуре,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 06.12.2016 № 05-602/005-ПС-16 (далее – договор), а именно:

- установить трансформатор на 400 кВА;

- направить уведомление в адрес ответчика о выполнении технических условий с приложением следующих документов, предусмотренных пунктом 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца следующего за днем истечение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, с последующим увеличением размера неустойки до 100 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения по день фактического исполнения решения, возместив истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск признать обоснованным в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, договор является действующим, от его исполнения ответчик не отказывался, вывод суда об отсутствии оснований для установки трансформатора противоречат нормам законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.

Определением от 18.01.2023 рассмотрение дела было отложено.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Поповой Н.М. определением от 03.02.2023 дело передано в производство судьи Смирновой Я.Г.

Определением от 10.02.2023 изменена дата судебного заседания на 14.02.2023.

Стороны явку представителей обеспечили, истец поддержал доводы жалобы в полном объеме, ответчик – доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта – новая ЛЭП 10 кВ 1х400 кВа, расположенного по адресу: 188826, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п.Сосновый Бор, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ), а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после их выполнения уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Технические условия определены в Приложении №1 к договору. Мероприятия, осуществляемые сетевой организацией, содержатся в пункте 10 технических условий, включают согласование присоединения дополнительном мощности по фидеру №09 с ПАО «Россети Ленэнерго» и выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта; мероприятия, осуществляемые заявителем, указаны в пункте 11 технических условий и включают строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по сети 10/0,4 кВ от точки присоединения по пункту 7 (опора б/н ВЛЗ-10 кВ фидер № 09) до энергопринмающих устройств, объем которых определяется проектом, выполняемым заявителем.

Письмо от 10.06.2021 № ЛЭ/16-02/1029 ответчик уведомил истца о выполнении с его стороны мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к договору, просил провести проверку выполнения указанных мероприятий и осмотр присоединяемых электроустановок, обратив внимание истца на то, что для присоединения дополнительном мощности 400 кВт была установлена ТП на 630 кВА, в связи с чем просил внести корректировку в технические условия к договору.

Истец в письме от 21.06.2021 №00-02/2050 указал на то, что ответчику (заявителю) следует представить в сетевую организацию документы, указанные в пункте 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий.

Такие документы ответчиком представлены не были: претензия истца от 25.02.2022 № 00-03/783 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ЛОЭСК» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании установить трансформатор, передать соответствующую документацию и о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования, установив, что правовые основания для обязания ответчика установить трансформатор на 400 кВА и направить истцу указанные им документы отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 указанной статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Объем работ, подлежащих выполнению сторонами, указан в технических условиях к договору №05-602/005-ПС16 от 06.12.2016 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор).

В пункте 10 технических условий указан объем работ Истца, в пункте 11 технических условий - объем работ Ответчика.

В силу пункта 11 технических условий Ответчик обязан выполнить мероприятия в пределах границ своего участка - от энергопринимающего устройства до опоры, указанной в пункте 7 технических условий.

При этом согласно пункта 2 договора, пункта 1 технических условий энергопринимающим устройством является ЛЭП и ТП 10 кВ.

В силу пункта 10 технических условий Истец обязан выполнить мероприятия от своих существующих сетей до энергопринимающего устройства Ответчика -опоры и ТП.

Таким образом, строительство ТП и установка трансформатора на 400 кВА не входят в предмет договора и технических условий. Более того, в силу норм Правил технологического присоединения строительство энергопринимающего устройства не входит в предмет ни одного договора технологического присоединения.

В пункте 1 договора непосредственным образом не предусмотрена обязанность Истца строить ТП, в данном пункте установлена обязанность Истца обеспечить готовность своих объектов электрохозяйства, т.е. строительство ТП Истцом может осуществляться по пункту 1 договора только для обеспечения такой готовности, при этом необходимость строительства таких подстанций определяется самим Истцом и не регулируется условиями договора либо техническими условиями.

Следовательно, пункт 1 договора и пункт 10 технических условий не содержат противоречий.

Кроме того, оспаривая доводы истца, ответчик представил пояснения, согласно которым Стороны договора не согласовывали обязательство Ответчика по строительству ТП, данное обязательство не входит в предмет договора.

Более того, так как точкой присоединения является опора ЛЭП, идущей от ТП как энергопринимающего устройства, Ответчику достаточно поставить опору ЛЭП и указать Истцу, чтобы он присоединял свои ЛЭП к опоре Ответчика, установка опоры является исполнением финального обязательства Ответчика по договору.

10.06.2021 Ответчик уведомил Истца о выполнении своей части обязательств по договору, что подтверждается письмом №ЛЭ/16-02/1029.

В тексте договора и соглашений к нему отсутствует право сетевой организации требовать исполнения обязательств со стороны заявителя и, соответственно, применению подлежит статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными актами по делу №А56-62082/2021 установлено, что рамках договора 05.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, 10.06.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо о выполнении мероприятий по договору и внесении корректировки в технические условия, что свидетельствует о том, что исполнение обязательств по договору имело место и ответчиком не приостанавливалось; договор продолжал действовать, не был расторгнут и исполнялся сторонами.

При этом истцом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие полное выполнение истцом обязательств по договору: акт об осуществлении технологического присоединения не подписан.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 85 Правил N 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Документы, указанные в подпунктах «в» и «г» пункта 85 Правил N 861, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000 В.

Следовательно, требование о предоставления соответствующей документации с учетом мощности устройства, не подлежит удовлетворению и по вышеуказанному основанию.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, свидетельствуют о том, что иск правомерно отклонен. Договор действует, о приостановлении работ сторона не заявляла, при этом обязательства свои истец не исполнил должным образом.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу №А56-36821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова