Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А07-13181/2023

504/2023-154060(1)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14238/2023
г. Челябинск
23 ноября 2023 года
Дело № А07-13181/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу № А07-13181/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель Компании Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) – ФИО4 (доверенность от 28.09.2022, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) в лице представителя по доверенности ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО5 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО5), заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО6 (далее - заинтересованное лицо, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО6), Начальнику

отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Силову Артему Сергеевичу (далее - заинтересованное лицо, начальник отделения - старший судебный пристав Силов А.С.), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУФССП по РБ) о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Хайбрахманова Н.Ф. от 19.04.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 40693/23/02025-ИП; о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Савельевой А.Ф. от 11.04.2023 о возврате денежных средств в размере 102 406 руб., перечисленных на счет Колпакова С.В., являющегося представителем Alpha Group Co., Ltd. по доверенности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО8).

Решением суда от 22.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановление заместителя начальника ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО6 от 19.04.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 40693/23/02025-ИП признано незаконным. Требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 от 11.04.2023 о возврате денежных средств в размере 102406 руб., перечисленных на счет ФИО4, являющегося представителем Alpha Group Co., Ltd. по доверенности признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на законность постановления о возбуждении исполнительного производства № 40693/23/02025-ИП.

Также податель жалобы указывает, что исходя из буквального толкования положений Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, взыскателем является Компания Alpha Group Co., Ltd., а не лицо, действующее по доверенности, сама Компания как юридическое лицо расчетных счетов в российских банках не имеет.

К дате судебного заседания со стороны Компании Alpha Group Co., Ltd. в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Компании Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на

законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания Alpha Group Co., Ltd. указывает на пропуск судебным приставом-исполнителем ФИО5 срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции отклоняет его, обжалуемое решение суда вынесено 22.08.2023, последний день на обжалование судебного акта приходился на 22.09.2023, апелляционная жалоба подана 19.09.2023 посредством почтового отправления, о чем свидетельствует штамп АО «Почта России» на конверте (л.д. 69), в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-29805/2022 с ИП ФИО8 в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд.) взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 229 руб. в возмещение расходов по приобретению спорного товара, 177 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

23.01.2023 на принудительное исполнение решения от 30.11.2022 по делу № А07-29805/2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 042314054.

01.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по

г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2, на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 40693/23/02025-ИП в отношении должника ФИО8

19.04.2023 Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 40693/23/02005-ИП от 01.03.2023, ввиду того, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты банковского счета открытого в российской кредитной организации.

Введущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 в адрес ФИО4 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 102 406 руб. на депозитный счет ОСП по

г. Туймазы и Туймазинскому району. Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОСП по

г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО6 и требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, Компания Alpha Group Co., Ltd., в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения

заявленных требований, поскольку право на получение денежных средств представителем взыскателя нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена даже после внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от

02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено нормами частей 1, 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к

заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, в ОСП по г. Туймазы и Тумазинскому району поступило заявление Alpha Group Co., Ltd., в лице представителя по доверенности ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042314054 от 23.01.2023, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, согласно решению по делу № А07-29805/2022 по взысканию с ИП ФИО8 в пользу Alpha Group Co., Ltd. в лице представителя по доверенности ФИО4.

В вышеуказанном заявлении ФИО4 просил перечислить денежные средства в рамках исполнительного производства на счет ИП ФИО4, который является получателем денежных средств на основании доверенности. В заявлении указаны реквизиты получателя и расчетный счет.

Доверенность от 14.01.2022, № 77 АД 1934175 от 28.09.2022 ФИО3 КО., ТД уполномочивает индивидуального предпринимателя ФИО4 представлять интересы Принципала в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени Принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право получать имущество в соответствии с решением суда, в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги / обеспечения и материальные ценности (пункт 6 доверенности № 77 АД 1934175 от 28.09.2022).

В доверенностях оговорены специальные полномочия представителя, предусмотренные частью 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку заявление взыскателя подписано его представителем –

Колпаковым С.В., чьи права подтверждены нотариальной доверенностью от 28.09.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у заместителя начальника ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Хайбрахманова Н.Ф. отсутствовали основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 40693/23/02025-ИП.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из буквального толкования положений Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ взыскателем является Компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд), а не лицо, действующее по доверенности, сама Компания как юридическое лицо расчетных счетов в российских банках не имеет, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона

№ 624- ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном

счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В настоящем случае в представленной доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

В доверенности также оговорено право передоверия всех поименованных действий.

Таким образом, доверенность, выданная в порядке передоверия

ФИО4 и содержащая право получения имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средств и банковские переводы (пункт 6 доверенности № 77 АД 1934175 от 28.09.2022), в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает правомерность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета на территории РФ, открытого в российской кредитной организации - в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России».

С учетом вышеуказанных доказательств является необоснованным указанный в постановлении от 19.04.2023 вывод заместителя начальника ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО6 о том, что взыскателем не указаны реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными и не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

При разрешении спора апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 26.04.2021

№ 309-ЭС21-4425, от 30.04.2021 № 306-ЭС21-5403, от 14.12.2020 № 303-ЭС20- 20584.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем постановление

заместителя начальника ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Хайбрахманова Н.Ф. от 19.04.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 40693/23/02025-ИП, требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Савельевой А.Ф. от 11.04.2023 о возврате денежных средств в размере 102406 руб., перечисленных на счет Колпакова С.В., являющегося представителем Alpha Group Co., Ltd. по доверенности обоснованно признаны судом не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку Законом № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. Из заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали перечислению на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126, касаются споров, возникших из бюджетных правоотношений; правовая позиция сформирована относительно недопустимости обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица независимо от наличия этого полномочия в доверенности.

Вместе с тем положения пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие право представителя стороны исполнительного производства на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств), являются действующими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении

настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу № А07-13181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин