Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А66-2828/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2828/2022
г. Вологда
11 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьавтотранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2022 года по делу № А66-2828/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «Атек» (адрес: 172527, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тверьавтотранс» (адрес: 170002, <...>, кабинет 33, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 3 180 767 руб. 60 коп. задолженности по выплате вознаграждения от реализованных билетов по договору от 11.08.2014 № 3, 29 581 руб. 14 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 18.12.2021 по 17.02.2022.

Решением суда от 23.05.2022 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фирма (перевозчик) и Общество (автовокзал) заключили договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения от 11.08.2014 № 3 в редакции дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора являются взаимоотношения Общества (автостанций, автовокзалов, входящих в его состав) с перевозчиком е процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа по межмуниципальным маршрутам междугороднего и пригородного сообщения. Общество обеспечивает диспетчерское обслуживание регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах перевозчика, продажу проездных документов (билетов) пассажирам, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов), оказывает иные сопутствующие услуги перевозчику, предусмотренные договором, а перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршрутам, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и законодательством Тверской области, а также в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора за оказываемые по настоящему договору услуги перевозчик ежемесячно уплачивает Обществу вознаграждение в размере: 18% (восемнадцать процентов) (в том числе НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы перевозчика. Общество до 10-го числа каждою месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес перевозчика акт оказанных услуг, неотъемлемым приложением к которому является расчет стоимости услуг автовокзала. В течение 5 банковских дней с момента получения подписанного перевозчиком акта оказанных услуг автовокзал перечисляет средства, полученные от реализации билетов на автобусы перевозчика, на расчетный счет, указанный перевозчиком, за вычетом вознаграждения автовокзала, предусмотренного пунктом 3.1 договора.

В силу пункта 4.1 договора за задержку перечисления средств полученных Обществом от реализации билетов на автобусы перевозчика, чем это предусмотрено пунктом 3.4.настоящего договора, ответчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Фирма 19.01.2022 направила Обществу претензию с требованием перечислить полученные от реализации билетов на автобусы перевозчика денежные средства.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по выплате вознаграждения от реализованных билетов по договору от 11.08.2014 № 3 составила 3 180 767 руб. 60 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 29 581 руб. 14 коп. договорной неустойки, в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 18.12.2021 по 17.02.2022.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск .

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт реализации Обществом билетов за период с ноября по декабрь 2021 года и стоимость проданных билетов полностью подтверждаются материалами дела, в том числе расчетами стоимости услуг автовокзала и не оспариваются ответчиком.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 581 руб. 14 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 18.12.2021 по 17.02.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт неполного и несвоевременного исполнения обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статьи 330 ГК РФ являются обоснованными.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2022 года по делу № А66-2828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьавтотранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева



Судьи

Н.А. Колтакова


А.Н. Шадрина