Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А14-9504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9504/2024

«29» июля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Воронежская обл., г. Поворино,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, г. Воронеж,

заинтересованные лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 394036, <...>, оф 208),

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2024 о расчете, вынесенного в рамках исполнительного производства № 70671/24/36058-ИП,

об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем довзыскания с ООО «СК «Региональный Проект» в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 22.04.2024 в размере 88 588 руб. 13 коп.


при участии в заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2024 о расчете, вынесенного в рамках исполнительного производства № 70671/24/36058-ИП, об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем довзыскания с ООО «СК «Региональный Проект» в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 22.04.2024 в размере 88 588 руб. 13 коп.

Определением суда от 05.06.2024 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-9504/2024.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 29.07.2024 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание, в порядке статьи 156, 200 АПК РФ рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 65, 66, 131 АПК РФ, к материалам дела приобщен отзыв судебного пристава, а также материалы исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 по делу №А14-13836/2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Региональный Проект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 854 715 руб. по договору на услуги спецтехники №Бр.10 от 25.03.2020; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 250 054 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по дату фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Региональный Проект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности (2 854 715 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по правилам статьи 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 241 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказано.

15.03.2024 выдан исполнительный лист серия ФС № 045655790.

05.04.2024 на основании исполнительного листа ФС № 045655790, выданного 15.03.2024 судом по делу №А14-13836/2022, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 70671/24/36058-ИП.

На основании платежного поручения от 19.04.2024 № 919673 на сумму 33 119 руб.31 коп. и от 22.04.2024 на сумму 3 108 490 руб.02 коп. задолженность ООО «СК «Региональный Проект» перед ИП ФИО1 погашена в полном объеме.

17.05.2024 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № 70671/24/36058-ИП, начислив за период с 01.02.2023 по 22.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 699 руб. 50 коп.

29.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 исполнительное производство № 70671/24/36058-ИП от 05.04.2024 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме

Не согласившись постановлением от 17.05.2024 о расчете задолженности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, а факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя, который применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Между тем, порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, информационное письмо Банка России от 28.03.2018 N ИН-01-20/16 "О порядке проведения Банком России депозитных операций", указание Банка России от 11.01.2021 N 5697-У "О порядке расчета банками максимальной доходности по привлеченным вкладам").

Арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 22.04.2024 с применением ключевых ставок Центрального банка РФ, действовавших в указанный период времени:

- 2 854 715 руб. x 7,5% / 365 дней x 173 дня (за период с 01.02.2023 по 23.07.2023) = 101 479 руб. 25 коп.;

- 2 854 715 руб. x 8,5% / 365 дней x 22 дня (за период 24.07.2023 – 14.08.2023) = 14 625 руб. 53 коп.;

- 2 854 715 руб. x 12% / 365 дней x 34 дня (период 15.08.2023 – 17.09.2023) = 31 910 руб. 24 коп.;

- 2 854 715 руб. x 13% / 365 дней x 42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023) = 42 703 руб. 41 коп;

- 2 854 715 руб. x 15% / 365 дней x 49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023) = 57 485 руб.36 коп.;

- 2 854 715 руб. x 16% / 365 дней x 14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023) = 17 519 руб.35 коп.;

- 2 854 715 руб. x 16% / 366 дней x 110 дней (с 01.01.2024 по 19.04.20254) = 137 275 руб. 91 коп.;

- 2 821 595 руб. 69 коп. x 16% / 366 дней x 3 дня (с 20.04.2024 по 22.04.2024) = 3 700 руб.45 коп.;

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 22.04.2024 составила 406 699 руб.50 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 17.05.2024.

Довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны исходя из суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, поскольку постановление судебного пристава соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в указанном им в заявлении аспекте, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным постановления о расчете от 17.05.2024.

С учетом изложенного, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.


Судья Д.В. Ливенцева