Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А38-6084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6084/2018
г. Йошкар-Ола
27» августа 2018 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению акционерного общества «Энергия»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Энергия» (далее – АО «Энергия», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 04.06.2018 о наложении штрафа по делу № 03-07/63-2018 об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ.

В заявлении и дополнении к нему АО «Энергия» указало, что считает необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что совершенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Общество пояснило, что правонарушение не относится к категории злостных, имеющих необратимый характер. Причиной несвоевременного раскрытия информации послужил скачок электричества 30.03.2018 в здании, расположенном по адресу: <...>, из-за чего оборудование, отвечающее за работу локально-вычислительной сети, в том числе за доступ в сеть интернет, было выведено из строя. Поскольку 30.03.2018 и 01.04.2018 были выходными днями работники, отвечающие за работу компьютерной техники, смогли приступить к обнаружению и устранению неполадок в сети лишь 02.04.2018. Выявление неисправностей, ремонт и замена оборудования заняли 4 дня. 06.04.2018 сразу после устранения неполадок информация о годовой бухгалтерской отчетности была размещена на официальном сайте АО «Энергия».

Кроме того, участник спора считает, что Марийское УФАС России необоснованно указало на отсутствие смягчающих обстоятельств по делу. По мнению общества, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, можно отнести раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Также АО «Энергия» заявило о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права общества не нарушались, законный представить был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием (л.д. 5-6, 18).


Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в письменном отзыве на заявление требования не признал и указал, что считает доказанным событие административного правонарушения по статье 9.15 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации).

Марийское УФАС России полагает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным. По мнению участника спора, отсутствие со стороны субъекта розничного рынка электроэнергии своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленный срок, не позволяет оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

Также административный орган отметил, что при назначении административного наказания должностным лицом антимонопольного органа применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.15 КоАП РФ.

Марийское УФАС России просило отказать в удовлетворении требований общества (л.д. 22-25).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 15 августа 2018 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 16 августа 2018 года.

20 августа 2018 года заявитель, АО «Энергия», обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 111).


Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электроэнергии и в соответствии с Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Марийское УФАС России провело мониторинг Интернет-сайта АО «Энергия» и направило 10.04.2018 исх. № 03-13/2653 в адрес общества запрос информации о соблюдении Стандартов раскрытия информации (л.д. 34-36).

В ответ на запрос Марийского УФАС России АО «Энергия» направило письмо от 16.04.2018 вх. № 3563 с указанием сведений о дате размещения на сайте http://www.marienergy.ru информации о годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год (л.д. 37-39).

Согласно представленным сведениям указанная информация размещена на сайте http://www.marienergy.ru/ 06.04.2018.

В связи с наличием в действиях АО «Энергия» признаков правонарушения Марийским УФАС России 21.05.2018 в отношении общества составлен протокол № 03-07/68-2018 об административном правонарушении (л.д. 30-31). Законный представитель общества надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола (л.д. 28-29). Представитель общества по доверенности ФИО1 присутствовала при составлении протокола (л.д. 31, 33). Протокол ей подписан, его форма и содержание не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

04.06.2018 заместителем руководителя Марийского УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 03-07/63-2018 об административном правонарушении, которым АО «Энергия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ (л.д. 12-15). Законный представитель общества уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 31-32). Представитель общества по доверенности ФИО2 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 12, 106-107).

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Энергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, освобождении общества от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.


Правомерность заявления общества и возражений антимонопольного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами глав 25 и 29 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Тем самым для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ административному органу необходимо доказать, в данном случае, нарушение субъектом розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации сроков опубликования информации.

Из материалов дела следует, и приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 27.12.2017 № 160 т подтверждается, что АО «Энергия» является электросетевой организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по сетям (л.д. 42).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются, в том числе сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Закона об электроэнергетике указано, что объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, также предусмотрено, что сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, АО «Энергия», являясь субъектом розничных рынков, сетевой организацией, обязано раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации.

Стандарты раскрытия информации устанавливают требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 Стандартов раскрытия информации).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами раскрытия информации случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, опубликования в электронных средствах массовой информации; опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Пункт 4 Стандартов раскрытия информации указывает на то, что фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода; прогнозная информация раскрывается до начала отчетного периода.

Подпунктом «а» пункта 9 Стандартов раскрытия информации установлено, что субъекты рынков электрической энергии раскрывают годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка).

Согласно пункту 10 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии, отнесенные к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти и(или) органами исполнительной власти субъектом Российской Федерации, раскрывают информацию, указанную в подпункте «а» пункта 9 данного документа, на официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации для раскрытия информации об инвестиционных программах указанных субъектов электроэнергетики, ежегодно, не позднее 1 апреля.

Бухгалтерский баланс за 2017 год утвержден акционерным обществом 29.03.2018 (л.д. 98-99).

Между тем Марийским УФАС России установлено, и обществом не отрицается, что информация о годовой бухгалтерской отчетности размещена на сайте http://www.marienergy.ru/ только 06.04.2018.

Таким образом, обществом данная информация размещена значительно позже, чем установлено Стандартами раскрытия информации.

АО «Энергия» указало, что 30.03.2018 по местонахождению общества произошел скачок напряжения во внутренней сети нежилого здания, из-за чего доступ в Интернет отсутствовал. Однако достоверные доказательства, подтверждающие данный факт, а также отражающие необходимость устранения описанных последствий в длительный срок (5 дней) обществом не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд признает законным и обоснованным вывод Марийского УФАС России о нарушении заявителем пункта 10 Стандартов раскрытия информации, что влечет административную ответственность по статье 9.15 КоАП РФ. Событие административного правонарушения обществом фактически не оспаривается.


Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Феде- рации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований законодательства в сфере электроэнергии. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению обществом возложенной на него публичной обязанности, не имеется.

Таким образом, административный орган законно признал юридическое лицо – АО «Энергия» виновным в совершении административного правонарушения по статье 9.15 КоАП РФ.


Арбитражным судом не установлены нарушения процессуальных прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении ведущего специалистом-экспертом отдела определены пунктом 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях». В силу пункта 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органов вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении АО «Энергия» к административной ответственности составлены уполномоченными лицами в присутствии представителей по доверенности при надлежащем уведомлении законного представителя общества (л.д. 11-12, 18, 28-33, 106-107).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.


Антимонопольным органом правомерно назначено наказание за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 9.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей правомерно назначено обществу по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.15 КоАП РФ. Наличие смягчающих обстоятельств, на которые указывает заявитель, не могли повлиять на размер штрафа, так как он назначен административным органом в минимальном размере.

Арбитражный суд считает, что административный штраф в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.


Арбитражным судом рассмотрен довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения. Он признается судом бездоказательным и юридически неверным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вменяемое обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством. Требование о раскрытии информации и их сроках действует с 2004 года.

Введение в законодательство нормы, предусматривающей ответственность за нарушение Стандартов раскрытия информации, обусловлено защитой публичных интересов в сфере электроэнергетики и призвано повысить прозрачность деятельности профессиональных участников оптового и розничных рынков электроэнергии.

Следовательно, отсутствие со стороны субъекта розничного рынка электроэнергии своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленный срок, не позволяет оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

Оценив характер и конкретные обстоятельства содеянного, роль правонарушителя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.


На основании изложенного арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении АО «Энергия» к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.


В силу части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина взысканию по данному делу не подлежит.


Руководствуясь статьями 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424003, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.12.2004) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 04.06.2018 о наложении штрафа по делу № 03-07/63-2018 об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.В. Камаева