Решение от 23 января 2020 г. по делу № А60-52722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52722/2018
23 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по первоначальному иску Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ООО «Грамота» (ИНН, ОГРН <***>), ООО «Дом Книги», ООО «Реал Рашн Экспедишн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5, ФИО6; ФИО7; ФИО8, ФИО9, ФИО10

о взыскании 40 000 руб.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договор о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2016 № ИП/20160824-05, заключенный между истцом и ФИО3; о признании недействительным (ничтожным) договор о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.12.2017 № ИП20171225-04, заключенный между истцом и ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО11., представитель по доверенности от 23.07.2019,

от Администрации города Екатеринбурга ФИО12 – по доверенности от 09.12.2019

от третьих лиц: ФИО8, ФИО7, ООО «Реал Рашн Экспедишн» - ФИО11 – представлены доверенности

от ФИО5 ФИО13 – по доверенности от 27.07.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 08.10.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В арбитражный суд 31.10.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв.

В арбитражный суд 08.11.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили возражения на отзыв, просит удовлетворить требования в полном объеме. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО «Грамота» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.11.2018 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрацию города Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4, ходатайство об истребовании у Администрации города Екатеринбурга и ФИО3 договора авторского заказа или иной договор, муниципальный контракт между Администрацией города Екатеринбурга или подведомственными ей организациями и ФИО3, предметом которого было создание произведения и урегулирование исключительных прав на произведение изобразительного искусства (скульптуру) «Памятник основателям города Екатеринбург ФИО19 и Г.В. де ФИО14», обязать Администрацию города Екатеринбурга представить договор авторского заказа или иной договор, муниципальный контракт между Администрацией города Екатеринбурга или подведомственными ей организациями и ФИО15, предметом которого было создание произведения и урегулирование исключительных прав на произведение изобразительного искусства (скульптуру) «Памятник ФИО19 и Г.В. де ФИО14».

Ходатайства приняты судом к рассмотрению и будут рассмотрены в следующем судебном заседании с учетом позиции истца.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении пояснений. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении ООО «Грамота» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрацию города Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4, ходатайство об истребовании у Администрации города Екатеринбурга и ФИО3 договора авторского заказа или иной договор, муниципальный контракт между Администрацией города Екатеринбурга или подведомственными ей организациями и ФИО3, предметом которого было создание произведения и урегулирование исключительных прав на произведение изобразительного искусства (скульптуру) «Памятник основателям города Екатеринбург ФИО19 и Г.В. де ФИО14», обязать Администрацию города Екатеринбурга представить договор авторского заказа или иной договор, муниципальный контракт между Администрацией города Екатеринбурга или подведомственными ей организациями и ФИО15, предметом которого было создание произведения и урегулирование исключительных прав на произведение изобразительного искусства (скульптуру) «Памятник ФИО19 и Г.В. де ФИО14».

Определением суда от 21.01.2019 судебное разбирательство отложено на 13 февраля 2019 13:20, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ООО «Грамота» (ИНН, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении доказательств направления искового заявления в адрес третьих лиц. Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом удовлетворено.

В арбитражный суд от ООО «Грамота» посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО5.

В арбитражный суд 13.03.2019 от ООО «Грамота» посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили дополнения от 11.03.2019 к отзыву на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В арбитражный суд 13.03.2019 от ООО «Грамота» посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении возражений, об отложении судебного заседания. Возражения на отзывы ответчика и третьих лиц приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Дом Книги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 13.03.2019г. судом к участию в деле привлечено ООО «Дом Книги».

Стороны в судебном заседании поддержали изложенные ранее доводы и возражения.

Истец представил письменные объяснения по существу иска.

К судебному заседанию, назначенному на 16.04.2019г. от ООО «Грамота» посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

От ООО «Дом Книги» поступил отзыв на исковое заявление.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд от ООО «Грамота» через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлено дополнение к отзыву на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО5.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20 000 руб. 00 коп., от имени ФИО3 действует взыскатель – Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20 000 руб. 00 коп., от имени ФИО4 действует взыскатель – Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Реал Рашн Экспедишн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об истребовании доказательств.

Представителем истца заявлены возражения против привлечения в качестве третьего лица ФИО5.

Представители ответчика и третьего лица Администрации города Екатеринбурга возражений против заявленных ходатайств не имеют, даны пояснения относительно отсутствия (наличия) договора между ФИО15 и Управлением благоустройства Администрации города Екатеринбурга в отношении памятника Д.Н. Мамину-Сибиряку.

Рассмотрев заявленные ходатайство о привлечении третьих лиц, суд счел ходатайства подлежащими удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связи с чем рассмотрение дела подлежит отложению по ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.07.2019 по 01.08.2019 и с 01.08.2019 по 07.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Судом объявлено о замене лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря ФИО16 на помощника ФИО1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судом получено ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17.

В обоснование ходатайства приведены доводы о том, что ФИО18 указан в качестве одного из авторов памятника основателям города Екатеринбурга ФИО19 и Г.В. де ФИО14:

- в постановлении Главы города Екатеринбурга «О проектировании и сооружении памятника основателям г.Екатеринбурга ФИО19 и Г.В. де ФИО14» от 20.03.1997 № 182-п;

- в книге Свердловской организации Союза архитекторов России «Архитекторы Екатеринбурга и Свердловской области»;

- на сайте ФГБОУ ВО «Уральский государственный архитектурно-художественный университет».

Ходатайство судом принято с последующим рассмотрением, будет рассмотрено по существу в следующем судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела:

- копию Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 июля 2019 года (Серия 66 АА № 5696717), выданное ФИО7 и подтверждающее, что он является наследником ФИО20 в отношении исключительного права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительного права на памятник основателям г. Екатеринбурга ФИО19 и Г.В. де ФИО14 (памятник указан в книгах «Архитекторы Екатеринбурга и Свердловской области» под редакцией ФИО21, ФИО22, издательство «Уральский рабочий», 2003 год; «50 лет Архитектурному образованию на Урале 1953-2003 г.г.», составитель ФИО23, издательство «Вектор Бук», <...> год (выписки из книг приобщены Судом к материалам дела));

- копию Свидетельства о праве на наследство от 31 июля 2019 года (Серия 66 АА №5680811), выданное ФИО8 и подтверждающее, что она является наследницей ФИО18 в отношении исключительного права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительного права на памятник основателям г. Екатеринбурга ФИО19 и Г.В. де ФИО14 (памятник указан в книгах «Архитекторы Екатеринбурга и Свердловской области» под редакцией ФИО21, ФИО22, издательство «Уральский рабочий», 2003 год; «50 лет Архитектурному образованию на Урале 1953-2003 г.г.», составитель ФИО23, издательство «Вектор Бук», <...> год (выписки из книг приобщены Судом к материалам дела));

- распечатку сведений о ФИО6

Представитель третьего лица ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к материалам копии печатного издания - газеты «Уральский рабочий» от 06.11.1987.

Представителем истца в материалы дела представлены письменные пояснения по делу.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 руб. 00 коп., от имени ФИО3 действует взыскатель – Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 руб. 00 коп., от имени ФИО4 действует взыскатель – Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. От истца в арбитражный суд поступили возражения на ходатайства о вступлении к участию в деле третьих лиц, возражения на ходатайство ФИО5 о приобщении доказательств, ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчиком в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом и ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства признано судом подлежащим удовлетворению на основании ст.158 АПК Российской Федерации, рассмотрение дела отложено с согласия сторон на 09.10.2019г. - определение от 18.09.2019.

В судебное заседание 09.10.2019 истец не обеспечил явку представителя, заявил ходатайства: об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10.

Представители ответчика и третьего лица Администрации города Екатеринбурга возражений против заявленного истцом ходатайства не имеют.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 07.11.2019 суд приобщил представленные сторонами, третьими лицами документы, отзывы, пояснения по делу.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик против данного ходатайства не возражает.

08.11.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.12.2019 истец представил ходатайство об уточнении требований по встречному иску. Уточнение принято судом.

Истец ознакомлен с ходатайством в зале судебного заседания, ходатайство истцу передано.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнения к отзыву и документы, представленные истцом.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик против данного ходатайства не возражает.

Определением от 09.12.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 16.01.2020 в порядке ст. 75,81,131 АПК РФ к материалам дела приобщены пояснения по делу - представлены ответчиком; отзыв и дополнения к отзыву – представлены ООО «Грамота».

Кроме того, ООО «Грамота» предстпавлены ходатайства об истребовании доказательств по делу:

- у ФИО5 – договор, заключенный с ФИО15, ФИО5 и Исполнительным комитетом Свердловского городского Совета народных депутатов (уполномоченным им органом), о создании и установки памятника Д.Н. Мамину-Сибиряку в г. Екатеринбурге, а также передаче прав на него;

- у правопреемницы (наследницы) ФИО15 и ФИО4 – договор, заключенный с ФИО15, ФИО5 и Исполнительным комитетом Свердловского городского Совета народных депутатов (уполномоченным им органом), о создании и установки памятника Д.Н. Мамину-Сибиряку в г. Екатеринбурге, а также передаче прав на него;

- у администрации города Екатеринбурга - договор, заключенный с ФИО15, ФИО5 и Исполнительным комитетом Свердловского городского Совета народных депутатов (уполномоченным им органом), о создании и установки памятника Д.Н. Мамину-Сибиряку в г. Екатеринбурге, а также передаче прав на него.

В судебном заседании 16.01.2020 представители пояснили об отсутствии запрашиваемых документов. В связи с отсутствием документов ходатайства об истребовании документов отклонено (ст. 66 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС) является организацией по управлению правами на коллективной основе и представляет авторов изобразительного искусства.

Между истцом и ФИО3 как правообладателем подписан договор о передаче полномочий по управлению правами от 25.08.2016 № ИП/20160824-05.

Между истцом и ФИО4 как правообладателем подписан договор о передаче полномочий по управлению правами от 25.08.2017 № ИП 20171225-04,

В соответствии с условиями указанных договоров правообладатель предоставляет УПРАВИС право осуществлять на коллективной основе управление его исключительным право на произведения, включенные в каталог, в любой форме и любым не противоречащим закону способом в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, за исключением управления правом следования по ст. 1293 ГК РФ.

Кроме этого, УПРАВИС предоставлены полномочия в случае нарушения прав, полномочия по управлению которыми переданы правообладателем в управление УПРАВИС на коллективной основе, совершать все предусмотренные законодательством процессуальные действия в судах, арбитражных судах и правоохранительных органах любых инстанций по искам и заявлениям, предъявленным и заявленным УПРАВИС плательщикам вознаграждения (пункт 5.1 договора от 25.08.2016 № ИП/20160824-05, договора от 25.08.2017 № ИП 20171225-04). Подробный перечень полномочий приведен в пунктах 5.1.1 - 5.1.5 договора от 25.08.2016 № ИП/20160824-05, договора от 25.08.2017 № ИП 20171225-04.

Как указано в иске, ответчик воспроизвел произведение изобразительного искусства – памятник основателям города Екатеринбурга ФИО19 и Г.В. де ФИО24, памятник Д. Мамину-Сибиряку, на страницах издания «Наш Екатеринбург, Путеводитель по центру столицы Урала. Больше чем красная линия» в отсутствие согласия авторов произведений.

Истец на основании указанных договоров направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение ответчиком исключительного права ФИО3 и ФИО15 на произведение в сумме 40 000 рублей.

Добровольное неудовлетворение претензионных требований, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь в рамках настоящего дела со встречными исковыми требованиями о признании договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2016 № ИП/20160824-05, заключенного между УПРАВИС и ФИО3 в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга ФИО19 и де ФИО24, и договора о передаче полномочий по управлению правами от 25.08.2017 № ИП 20171225-04, заключенного между УПРАВИС и ФИО4 в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник Д. Мамину-Сибиряку, недействительным (ничтожным), истец сослался на противоречие заключенного договора нормам абзаца 2 п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса.

В обоснование встречных исковых требований, истец указал на наличие обстоятельств, подтверждающих факт передачи совместных прав на исключительное произведение - памятник основателям города Екатеринбурга В.Н.Татищева и Г.В. де ФИО24 вопреки воле соавторов (их наследников) - ФИО8 (наследница архитектора ФИО18), ФИО7 (наследник архитектора ФИО20), архитекторов ФИО10, ФИО9, ФИО5

Рассмотрев первоначально заявленные и встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения скульптуры, а также произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

При этом, под архитектурным объектом в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» понимаются здания, сооружения, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной деятельности, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитекторов.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Наличие исключительного права на спорный объект - Памятник основателям города Екатеринбурга ФИО19 и В.И. де ФИО24 истец по первоначальному иску обуславливает договором о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2016 № ИП/20160824-05, заключенного между УПРАВИС и ФИО3, на спорный объект - Памятник Д. Мамину-Сибиряку истец по первоначальному иску обуславливает договором о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2017 № ИП 20171225-04, заключенного между УПРАВИС и ФИО4

Условия названных договоров предусматривают передачу УПРАВИСу права осуществлять на коллективной основе управление исключительным правом на указанные выше произведения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным судом во вступившем в законную силу Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 №17АП-10520/2019-ГК по делу №А60-53343/2018 и следует из совокупности материалов настоящего дела ФИО3 является одним из соавторов памятника основателям города Екатеринбурга ФИО19 и В.И. де ФИО24; ФИО4 - одним из соавторов памятника Д. Мамину-Сибиряку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1229 Гражданского кодекса в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

С учетом изложенного заключенный между УПРАВИС и ФИО4 договор о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2017 № ИП 20171225-04, предусматривающий передачу истцу полномочий по управлению исключительным правом в целом на объект - памятник Д. Мамину-Сибиряку, исключительные права на который принадлежат нескольким авторам, не соответствует названной норме права.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного, встречные исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2017 № ИП 20171225-04 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части признания договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2016 № ИП/20160824-05, заключенный между УПРАВИС и ФИО3 в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга ФИО19 и де ФИО24, недействительным (ничтожным), подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В связи с этим ввиду отсутствия у истца исключительных прав на спорные произведения, требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины по искам и по апелляционным жалобам относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить

Признать недействительным (ничтожным) договор о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2017 № ИП 20171225-04, заключенный между УПРАВИС и ФИО4 в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник Д. Мамину-Сибиряку.

В части признания договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2016 № ИП/20160824-05, заключенный между УПРАВИС и ФИО3 в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга ФИО19 и де ФИО24, недействительным (ничтожным) прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина