Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А79-4386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4386/2019
г. Чебоксары
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Эдуарда Егоровича, 429951, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в лице Территориального отдела в <...>, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 № 150 о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике- Чувашии», БУ ЧР «Новочебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных»,

при участии: заявителя - ИП ФИО2 и его представителя ФИО3, по доверенности от 08.07.2019, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – ФИО4, по доверенности от 10.01.2019 № 12, представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике- Чувашии» - ФИО5, по доверенности от 23.01.201 № 25, представителей БУ ЧР «Новочебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» - начальника ФИО6, ведущего ветеринарного врача ФИО7,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в городе Новочебоксарск (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в городе Новочебоксарск, административный орган) от 04.04.2019 № 150 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что сопроводительная документация и ветеринарные свидетельства в торговой точке имелись, однако в полном объеме продавцом в ходе внеплановой проверки предоставлены не были. При вынесении оспариваемого постановления наличие указанных документов административным органом не принято во внимание.

Определением суда от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура г. Новочебоксарска Чувашской Республики и БУ ЧР «Новочебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии».

В судебном заседании предприниматель и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике- Чувашии» и БУ ЧР «Новочебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» поддержали позицию административного органа.

Прокуратура г. Новочебоксарска Чувашской Республики извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств не представила.

На основании статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки 11.03.2019 проведенной в торговом павильоне «Свежая рыба», расположенном на территории ООО «Рынок Новочебоксарский», по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, прокуратурой г. Новочебоксарска Чувашской Республики совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» выявлено, что на реализуемые рыбу и морепродукты, свежую замороженную и речную рыбу сертификаты соответствия, декларации соответствия, товарно-сопроводительные документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства зафиксированы в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» от 11.03.2019 № 19-02-65/4.

Постановлением прокуратуры г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 19.03.2019 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. С указанным постановлением предприниматель ознакомлен 19.03.2019, ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и его личная подпись в постановлении от 19.03.2019.

Письмом от 19.03.2019 № 03-10-2019 указанное постановление вместе с материалами административного дела прокуратурой г. Новочебоксарска Чувашской Республики направлено в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в городе Новочебоксарск для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в городе Новочебоксарск от 04.04.2019 № 150 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав предпринимателя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу части 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Согласно статье 8 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

При обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза, и товаросопроводительной документацией (абзац 1 статьи 9 ТР ЕАЭС 040/2016).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС).

Из пункта 3 Порядка усматривается, что оформляемые ВСД в ФГИС могут находится в одном из следующих состояний: «проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; «действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; «погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; «аннулирован» оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из смысла части 6 статьи 210 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела, в том числе, относительно вопроса о наличии вины лица.

Суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств и установлению вины лица в совершении правонарушения. Суд вправе и должен только оценить доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до судебного разбирательства, и проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не был достоверно установлен вопрос о наличии у предпринимателя сертификатов соответствия на реализуемую рыбу, деклараций соответствия и товарно-сопроводительных документов.

Из представленных в суд документов усматривается, что 05.03.2019, 08.03.2019 и 11.03.2019 на торговый павильон «Свежая рыба», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, в ФГИС «Меркурий» были оформлены ветеринарно-сопроводительные документы на рыбную продукцию, указанную в оспариваемом постановлении. Рыбная продукция подвергнута ветеринарному осмотру, «погашены» ветеринарно-сопроводительные документы и оформлены талоны (л.д. 90-105, 139-144, 151).

Судом установлено, что изначально ветеринарно-сопроводительные документы предпринимателем были оформлены с ошибками, но в течение дня они были устранены.

Однако нарушение порядка оформления ветеринарно-сопроводительных документов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Более того, анализ представленных в суд сведений о сертификатах от 07.03.2019 № 1470, от 11.03.2019 № 1528, товарных накладных от 07.03.2019, от 11.03.2019, деклараций о соответствии, сертификатов соответствия, удостоверений качества от 06.03.2019 по 11.03.2019 (л.д. 23-46) опровергает вывод административного органа об их отсутствии у предпринимателя в спорный период. Указанные документы правильно оформлены и отражают действительно совершенные операции.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недоказанности административным органом наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме этого суд отмечает, что в оспариваемом постановлении от 04.04.2019 № 150 предпринимателю вменено нарушение, выраженное в отсутствии маркировочных ярлыков с тары производителя, которое в ходе проверки, лицами непосредственно ее осуществлявшими, зафиксировано не было. Из материалов административного дела данное нарушение также не усматривается.

Следовательно, указание данного нарушения в постановлении о назначении административного наказания противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований у административного органа для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в городе Новочебоксарск от 04.04.2019 № 150 признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в городе Новочебоксарск от 04.04.2019 № 150 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Павлова