Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А35-5065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5065/2018
16 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2,

к Администрации Курского района Курской области, Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области

о взыскании 1630809,00 руб. убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - паспорт,

от ответчика (Администрации Курского района Курской области): ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 8, удостоверение от 24.04.2017 № 79,

от ответчика (Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области): ФИО4 – глава сельсовета (паспорт), постановление о вступлении в должность.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Курского района Курской области о взыскании 1630809,00 руб. убытков.

Определением суда от 06.03.2019 в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, вопрос о размере подлежащих взысканию убытков оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика (Администрации Курского района Курской области) возражал против заявленных требований, представил дополнительные пояснения в письменном виде, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Представитель соответчика (Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители сторон не возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (глава КФХ ФИО2) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2014, ИНН <***>, ОГРНИП 314461126200011, к основному виду деятельности относится предоставление услуг в области растениеводства.

Администрация Курского района Курской области расположена по адресу: 305029, <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 28.12.2005, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области расположена по адресу: <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 18.12.2000, ИНН <***>, ОГРН <***>.

22.10.2014, 06.11.2014, 23.01.2015 глава КФХ ФИО2 обращался в Администрацию Курского района Курской области с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, согласно представленным проектам схем испрашиваемых земельных участков.

Администрация Курского района Курской области отказала главе КФХ ФИО2 в предоставлении в аренду данных земельных участков. В утверждении представленных заявителем схем расположения данных земельных участков органом местного самоуправления также было отказано.

Глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлениями о признании незаконными действий Администрации Курского района Курской области по отказу в предоставлении в аренду земельных участков. Заявлениям присвоены номера дел № А35-11184/2014, № А35-1224/2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2015 по делу № А35-11184/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016, признаны незаконными выраженные в письме № 5862 от 20.11.2014 действия Администрации Курского района Курской области по отказу в предоставлении главе КФХ ФИО2 в аренду земельных участков:

земельного участка площадью 557937 кв. м., расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под пашню;

земельного участка площадью 4192102 кв. м., расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под пашню;

земельного участка площадью 141000 кв. м., расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:010901, для использования под пастбище;

земельного участка площадью 424150 кв. м., расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под пастбище;

земельного участка площадью 54274 кв. м., расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под размещение объекта недвижимости и производство сельскохозяйственной продукции;

земельного участка площадью 48654 кв. м., расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012002, для использования под размещение объекта недвижимости и производство сельскохозяйственной продукции, в соответствии с представленными Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 схемами.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию Бесединского сельсовета Курского района Курской области совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, в том числе:

в срок не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

в срок не позднее четырнадцати дней со дня представления заявителем кадастровых паспортов указанных земельных участков принять решение о предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в аренду сроком на три года, направив заявителю копию такого решения;

в срок не позднее семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду направить в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проекты договоров аренды указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельсовета Курского района Курской области, с предложением их заключения.

Также решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2016 по делу № А35-1224/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, признаны незаконными действия Администрации Курского района Курской области, выраженные в письме от 11.02.2015, по отказу в предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 следующих земельных участков:

земельного участка площадью 3 177 415 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006 для использования под пашню;

земельного участка площадью 1 511 158 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012004 для использования под пашню;

земельного участка площадью 16 723 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:010901 для использования под пашню;

земельного участка площадью 4 684 511 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012003 для использования под пашню, в соответствии с представленными главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 схемами.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию Бесединского сельского совета Курского района Курской области:

в срок не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу утвердить и выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории:

– земельного участка площадью 3 177 415 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006 для использования под пашню;

– земельного участка площадью 1 511 158 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012004 для использования под пашню; - земельного участка площадью 16 723 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:010901 для использования под пашню;

– земельного участка площадью 4 684 511 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012003 для использования под пашню;

в срок не позднее четырнадцати дней со дня предоставления заявителем кадастровых паспортов указанных земельных участков принять решение о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в аренду сроком на три года, направив заявителю копию такого решения;

в срок не позднее семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проекты договоров аренды указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельского совета Курского района Курской области, с предложением их заключения.

Впоследствии, при подготовке проектов договоров аренды, у истца возникли разногласия относительно предложенных пунктов договоров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 по делу № А35-10857/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, были удовлетворены требования истца и урегулированы преддоговорные разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка:

– с кадастровым номером 46:11:010901:791, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет,

– с кадастровым номером 46:11:012004:22, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет;

– с кадастровым номером 46:11:012002:27, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет;

– с кадастровым номером 46:11:012006:123, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет,

следующим образом:

– пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: «срок аренды Участка устанавливается с момента государственной регистрации Договора и составляет 3 года»;

– пункт 2.3 Договора исключить;

– пункт 2.4 Договора исключить;

– пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции: «размер годовой арендной платы за Участок составляет 3 185 руб. 73 коп.»;

– пункт 3.6 Договора исключить;

– добавить в Договор пункт 4.3.4. следующего содержания: «На заключение договора аренды Участка на новый срок при надлежащем использовании Участка и при условии, что заявление о заключении нового договора аренды Участка подано Арендатором до дня истечения срока настоящего Договора».

Истец указывает, что решением суда был исключен пункт 3.6 проекта договоров аренды, согласно которому при передаче участка в субаренду, передачи прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, срок данной передачи не может быть ранее 1 года с момента заключения договора, как противоречащий нормам Земельного кодекса РФ.

Обязанности по предоставлению земельных участков первоначально были возложены судом на Администрацию Бесединского сельсовета Курского района Курской области (дела № А35-11188/2014 и № А35-1224/2015).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2017 по делу № А35-11188/2014 произведена процессуальная замена должника в исполнительном производстве № 66122/16/46020-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 007403704, выданного Арбитражным судом Курской области по решению от 07.10.2015 по делу № А35-11188/2014, с Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области на Администрацию Курского района Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2017 по делу № А35-1224/2015 произведена процессуальная замена должника в исполнительном производстве № 80204/16/46020-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 007407139, выданного Арбитражным судом Курской области по решению от 18.04.2016 по делу № А35-1224/2015, с Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области на Администрацию Курского района Курской области.

В настоящем исковом заявлении истец ссылается на то, что весь 2016 год в связи с ведением дел в Арбитражном суде Курской области вследствие незаконных действий Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области и Администрации Курского района Курской области был лишен возможности использовать спорные земельные участки и, соответственно, получать прибыль.

Предметом рассмотрения приведенных выше дел в Арбитражном суде Курской области явились четыре земельных участка:

– с кадастровым номером 46:11:010901:791 площадью 16 723 кв. м.;

– с кадастровым номером 46:11:012004:22 площадью 1 511 158 кв. м.;

– с кадастровым номером 46:11:012002:27 площадью 48 654 кв. м.;

– с кадастровым номером 46:11:012006:123 площадью 54 274 кв. м.

Общая площадь названных участков составила 1 630 809 кв. м.

Истец указывает, что в 2016 году рассчитывал после заключения договоров аренды указанных земельных участков передать их в субаренду.

Размер субарендной платы истец намерен был определить исходя из расчета 10000,00 руб. за 1 га в год.

Таким образом, по мнению истца, сумма убытков в виде упущенной выгоды за 2016 год составляет 1630809,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Письмом от 02.11.2017 № 6086 Администрация Курского района Курской области отказала в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1630809,00 руб.

Администрация Курского района Курской области исковые требования оспорила по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. В обоснование своих доводов указала, что договоры аренды с главой КФХ ФИО2 подписаны не были в связи с наличием спора относительно условий договора, в том числе о запрете субаренды земельных участков на срок 1 год с момента заключения аренды. Никаких действий, препятствующих заключению главе КФХ ФИО2 договоров субаренды, Администрация Курского района Курской области не совершала.

Также ответчик указал, что в Арбитражный суд Курской области по делу № А35-12554/2016 глава КФХ ФИО2 представил предварительные договоры субаренды, подписанные им и главой КФХ «Возрождение» в 2015 году, то есть еще до вынесения судебных решений по делам № А35-11188/2014, № А35-1224/2015, № А35-10857/2016. Данные договоры были признаны Арбитражным судом Курской области по делу № А35-12554/2016 незаключенными в связи с невозможностью достоверно определить их предмет.

По мнению Администрации Курского района Курской области, причинная связь между действиями Администрации Курского района Курской области и отсутствием у главы КФХ ФИО2 доходов в связи с незаключением договоров субаренды земельных участков в 2016 году отсутствует.

Привлеченная в качестве соответчика Администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области также возражала против удовлетворения заявленных требований, обосновала свою позицию в письменном отзыве, дополнениях к нему.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (подпункт 2 пункта 1 статьи 8, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят:

‒ факт причинения вреда;

‒ противоправность действий ответчика;

‒ наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями;

‒ размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Предъявляя по настоящему делу исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли по незаключенным договорам субаренды земельных участков, глава КФХ ФИО2 должен доказать, какие доходы он реально получил бы, если бы не была утрачена такая возможность при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истец пояснил, что рассчитал размер убытков исходя из сведений отчета, заказанного ответчиком.

Вместе с тем глава КФХ ФИО2. не представил никаких доказательств проведенных мероприятий и приготовлений, предпринятых для получения прибыли.

В частности, для надлежащего использования земельного участка субарендатору необходимо провести определенные агротехнические мероприятия, в том числе по засеву полей. Вместе с тем для успешного и своевременного проведения данных мероприятий у заинтересованного лица должен быть их план, который может быть выражен в виде технологической карты. Главой КФХ ФИО2 технологические карты либо какие-либо иные планы проведения агротехнических мероприятий представлены не были.

Кроме того, не представлено доказательств, документально подтверждающих расходы субарендатора либо истца по приобретению семян, удобрений, гербицидов, горюче-смазочных материалов на конкретные указанные площади.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в августе 2015 года. Далее возникшие преддоговорные разногласия по договорам аренды рассматривались и разрешались в рамках иска по делу № А35-10857/2016, заявленного в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава КФХ ФИО2 связывает наступление убытков в форме упущенной выгоды с невозможностью заключения договоров субаренды земельных участков и получения прибыли в связи с затягиванием Администрацией Курского района Курской области подписания договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 46:11:010901:791 площадью 16 723 кв. м.; с кадастровым номером 46:11:012004:22 площадью 1 511 158 кв. м.; с кадастровым номером 46:11:012002:27 площадью 48 654 кв. м.; с кадастровым номером 46:11:012006:123 площадью 54 274 кв. м, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет.

Возражая против доводов истца, ответчик (Администрация Курского района Курской области) указал, что в решениях Арбитражного суда Курской области по делам № А35-11188/2014 и № А35-1224/2015 не содержались обязательные условия договоров аренды, которые надлежало заключить ответчику с истцом. В ходе судебного разбирательства 10.01.2019 глава КФХ ФИО2 подтвердил, что Администрация Курского района Курской области не уклонялась от заключения с ним договоров аренды.

Суд отмечает, что возникновение договорных разногласий не может быть признано в качестве противоправных, незаконных действий ответчиков и не свидетельствует о наличии оснований для привлечения их к имущественной ответственности в виде взыскания убытков, исчисленных исходя из арендной платы по еще не заключенным договорам субаренды земельных участков.

Незаключенные договоры субаренды земельных участков не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и неполучением доходов от субаренды земельных участков.

Незаключенные договоры субаренды земельных участков с учетом положений статей 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются бесспорным доказательством наличия упущенной выгоды от передачи в субаренду земельных участков.

У истца в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право на получение арендной платы, поскольку земельные участки фактически не были переданы.

Расчеты истца о получении в течение 2016 года арендной платы от субарендаторов являются предположительными, упущенная выгода, как неполученные доходы за 2016 год, истцом не доказана, поскольку доводы истца основаны только на планах о будущих арендных платежах по договорам субаренды, без учета обстоятельств отсутствия акта приема-передачи в аренду, отказа субарендаторов от субаренды. Кроме того, невозможно с достоверностью установить, исполнялись бы сторонами такие договоры субаренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец считает, что именно действия ответчика по заключению договоров аренды, противоречащие действующему законодательству, повлекли для истца убытки в виде упущенной выгоды, а именно, невозможность использовать по своему усмотрению переданные ему в аренду земельные участки, в связи с чем истец не получил доход в 2016 году от субаренды земельных участков.

В подтверждение причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и взыскиваемым ущербом истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А35-11188/2014, № А35-1224/2015, № А35-10857/2016.

Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ; при этом судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием); возможность иной оценки действий (бездействия) государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений.

Глава КФХ ФИО2 в своих пояснениях отмечает, что, несмотря на принятие обеспечительных мер в рамках арбитражных дел № А35-11188/2014 и № А35-1224/2015, Администрацией Бесединского сельсовета Курского района были заключены соглашения на обработку спорных земельных участков с ООО «Мираторг-Орел», ввиду чего он был лишен возможности осуществить весь комплекс приготовлений к производственной деятельности и извлечению дохода.

В материалы дела истцом представлены заявления в правоохранительные органы с целью прекращения производственной деятельности ООО «Мираторг-Орел», по которым истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.

Из представленного Администрацией Бесединского сельсовета Курского района Курской области письма № 40 от 08.02.2016 следует, что 13.03.2015 и 17.03.2015 были заключены четыре соглашения с ООО «Мираторг-Орел» об использовании земельныхучастков площадью 1380 га, 1500 га, 500 га, и 308 га, расположенных поадресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, с. Беседино,с уплатой денежных средств в бюджет Бесединского сельсовета. В связи с невыполнением обязательств, принятых в вышеуказанных соглашениях, а также на основании представления прокуратуры Курского района № 91-2016 от 19.01.2016 «Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства при осуществлении муниципального контроля», Администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области уведомила ООО «Мираторг-Орел» о расторжении соглашений от 13.03.2015 об использовании земельного участка площадью 308 га и прекращении действия соглашений от 17.03.2015 об использовании земельного участка общей площадью 1380 га, 1500 га, и 500 га с 18.02.2016.

Тем не менее, истец утверждает, что фактически ООО «Мираторг-Орел» продолжило использование земельных участков на протяжении всего 2016 года.

Данный довод судом отклоняется как не подтвержденный документально и не относящийся к рассматриваемому спору.

В рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства в части возможности получения доходов с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, не указаны предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, главой КФХ ФИО2 в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны исковые требования в части неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и заявленными убытками в виде упущенной выгоды, не представлено надлежащих доказательств совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), повлекших спорные убытки.

Отсутствие хотя бы одного из общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение, влечет отказ в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков.

Отсутствие доказательств причинно-следственной связи исключает необходимость суду рассматривать вопрос о размере убытков.

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, материалами дела не подтверждена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 65, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева