Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А06-4373/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4373/2016
г. Саратов
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО «ПремиумСнаб» ФИО2 (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2018 года по делу № А06-4373/2016 (судья Подосинников Ю.В.)

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПремиумСнаб» ФИО3 от 01.03.2018 и 20.09.2018 о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСнаб» (город Астрахань ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей ФИО2 ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности от 01.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу №А06-4373/2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «ПремиумСнаб» признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении Общества процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, приложив отчет о проделанной работе.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2018 года ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПремиумСнаб» ФИО3 от 01.03.2018 и 20.09.2018 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ПремиумСнаб» удовлетворены. Срок конкурсного производства в отношении ООО «ПремиумСнаб» (город Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на шесть месяцев, до 09.03.2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, участник ООО «ПремиумСнаб» ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым завершить конкурсное производство ООО «ПремиумСнаб».

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из разъяснений абзаца 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Материалами дела о банкротстве подтверждено, что не все запланированные по делу мероприятия завершены, заявление о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности, заявление о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга №285/13-ОБЛ и №287/13-ОБЛ от 06.06.2013 в размере 2 122 892 руб. 32 коп. не рассмотрены, конкурсная масса полностью не сформирована, денежные средства по факту признания сделки должника недействительной и применении последствий недействительности в виде взыскания с ФИО7 1 936 980 руб. в конкурсную массу не поступили.

Доводы апеллянта об обратном опровергаются материалами дела.

Мирового соглашения, заключенного с ООО «АДСК» и утвержденного судом, а также доказательств погашения всех требований кредиторов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 обоснованным и продлил конкурсное производство на шесть месяцев.

Нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения ходатайств о продлении конкурсного производства не является основанием для отмены принятого определения в связи с нарушением норм процессуального права. Материалами дела также подтверждается, что представители апеллянта участвовали в судебном заседании суда первой инстанции 28.09.2018.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 01.10.2018 о продлении конкурсного производства не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для обжалования определений о продлении срока конкурсного производства установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2018 года по делу № А06-4373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Е.В. Пузина