Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А14-15679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15679/2022 «13» июня 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж,

судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, г. Воронеж,

судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, г. Воронеж,

МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж,

судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, г. Воронеж

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>,), г. Воронеж,

третье лицо 2: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо 3: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО3 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,


о признании недействительными постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия,

об обязании судебных приставов-исполнителей не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом,

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения,

о взыскании судебных издержек в размере 2 343 руб. 96 коп. в виде почтовых расходов за направление заявления и приложенных к нему документов,

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от УФССП России по Воронежской области – ФИО5 представитель по доверенности от 01.02.2023 № Д-36907/23/51-РП, диплом, служебное удостоверение,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО5 представитель по доверенности от 06.06.2023, диплом, служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – заявитель, ООО «Альфамобиль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП России по Воронежской области), ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4:

- о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей

ФИО4, ФИО2, ФИО3 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- о признании недействительными постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства;


- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия;

- об обязании судебных приставов-исполнителей не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом;

- о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения;

о взыскании судебных издержек в размере 2 343 руб. 96 коп. в виде почтовых расходов за направление заявления и приложенных к нему документов.

Определением суда от 11.05.2023 произведена замена судьи Медведева С.Ю. на судью Ливенцеву Д.В.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 06.06.2023 заявитель и судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены исполнительные производства №№ 180810/22/36060-ИП, 180525/22/36060-ИП, 156162/22/36060-ИП, 146487/22/36060-ИП, 146909/22/36060-ИП, 141732/22/36060-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании 06.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 13.06.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, на основании требования МИФНС России № 1 по Воронежской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ на сумму 49 732,17 руб. от 08.08.2022 № 366202267 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО6 постановлением от 10.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 186997/22/36017-ИП.

Исполнительное производство № 186997/22/36017-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4


02.09.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. GKNMH219972.

На основании требования МИФНС России № 1 по Воронежской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ на сумму 5000 руб. от 18.08.2022 № 366202349 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО4 постановлением от 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство

№ 191862/22/36017-ИП.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972.

На основании требования МИФНС России № 1 по Воронежской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ на сумму 5000 руб. от 18.08.2022 № 366202349 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО4 постановлением от 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство

№ 167583/22/36017-ИП.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 № 1881053622031105287, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 постановлением от 3.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 180810/22/36060-ИП.

Исполнительное производство № 180810/22/36060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972.


В настоящее время исполнительное производство № 180810/22/36060-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2022 № 18810536220313019369, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 постановлением от 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство

№ 180525/22/36060-ИП.

Исполнительное производство № 180525/22/36060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972.

В настоящее время исполнительное производство № 180525/22/36060-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 № 18810536220313019369, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 постановлением от 17.05.2022 возбуждено исполнительное производство

№ 156162/22/36060-ИП.

Исполнительное производство № 156162/22/36060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972.

В настоящее время исполнительное производство № 156162/22/36060-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5


На основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2022 № 18810536220217025701, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 постановлением от 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство

№ 146487/22/36060-ИП.

Исполнительное производство № 146487/22/36060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972.

В настоящее время исполнительное производство № 146487/22/36060-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 № 18810536220216048546, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 постановлением от 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство

№ 146906/22/36060-ИП.

Исполнительное производство № 146906/22/36060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN<***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972.

В настоящее время исполнительное производство № 146906/22/36060-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 № 18810536220211009631, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области на сумму 1 500 руб. судебным приставом-


исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 постановлением от 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство

№ 141732/22/36060-ИП.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN<***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972.

В настоящее время исполнительное производство № 1471732/22/36060-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства являются незаконными, а постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства являются недействительными, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Альфамобиль» ссылалось на следующие обстоятельства.

На основании договора поставки от 04.08.2021 № 20566-ВРЖ-21-АМ-К ООО «ФРЕШ КИА» (поставщик) передало ООО «Альфамобиль» (покупатель) легковой автомобиль KIA K5. При этом данный автомобиль приобретается покупателем с целью передачи лизингополучателю финансовую аренду (лизинг) на условий договора лизинга № 20566-ВРЖ-21-АМ-Л от 04.08.2021.

По договору лизинга от 04.08.2021 № 20566-ВРЖ-21-АМ-Л лизингодатель (ООО «Альфамобиль») обязался приобрести у определенного лизингополучателем (ООО «Комплекс Безопасности») поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на сроки и на условиях, указанных в договоре лизинга. Предметом договора являлся легковой автомобиль KIA K5.

По акту приема-передачи от 09.08.2021 лизингодатель передал лизингополучателю указанное транспортное средство.

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей ОООО «Альфамобиль» расторгло с ООО «Комплекс Безопасности» договор лизинга от 04.08.2021 № 20566-ВРЖ- 21-АМ-Л, направив соответствующее уведомление.


Согласно акту изъятия от 28.03.2022 автомобиль KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN<***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972, был возвращен лизингодателю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в


предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, Пленум № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).


При обнаружении имущества и его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определяет, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Транспортное средство KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972 принадлежит на праве собственности ООО «Альфамобиль», что подтверждается договором поставки № 20566-ВРЖ-21-АМ-К от 04.08.2021, договором лизинга № 20566- ВРЖ-21-АМ-Л от 04.08.2021, уведомлением о расторжении договора лизинга, актом об изъятии предмета лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 указанного ФЗ транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является предметом договора лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Из открытых источников информации на официальном сайте Госавтоинспекции (ГИБДД.РФ) заявителю стало известно, что в отношении спорного транспортного


средства, принадлежащего заявителю на праве собственности, введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Принятые в отношении имущества ООО «Альфамобиль», не являющегося стороной исполнительного производства, по обязательствам должника запреты на осуществление регистрационных действий ограничивают права ООО «Альфамобиль», как собственника указанного имущества, связанные с пользованием и реализацией указанного имущества, что является нарушением ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-Ф «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах, действия судебных приставов-исполнителей, а также сами постановления в части запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. GKNMH219972 являются незаконными и недействительными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, следует обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части требований о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения суд сообщает следующие.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного


судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 309-ЭС21-18301.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда не имеется.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 2343,96 руб. заявителем представлены список N 80 внутренних почтовых отправлений от 08.09.2022, описи вложений в ценные письма.

Учитывая, что заявителем подтвержден факт несения данных расходов, суд полагает судебные издержки, связанные с направлением заявления и приложенных к нему документов, в сумме 2343,96 руб. подлежащими взысканию с УФССП России по Воронежской области в пользу ООО «Альфамобиль».


В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО3, выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972.

Признать недействительными постановления судебных приставов исполнителей о запретах на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA К5 2021 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. G4KNMH219972:

- 173715607/3617 от 02.09.2022, ФИО4, СПИ: 20171004404231, ИП: 186997/22/36017-ИП от 10.08.2022.

- 172693400/3617 от 22.08.2022, ФИО4, СПИ: 20171004404231, ИП: 191862/22/36017-ИП от 19.08.2022.

- 670185358/3660 от 20.07.2022, ФИО2, СПИ: 20601041813225, ИП: 180810/22/36060-ИП от 03.06.2022.

- 670185359/3660 от 20.07.2022, ФИО2, СПИ: 20601041813225, ИП: 180525/22/36060-ИП от 03.06.2022.

- 169758997/3617 от 18.07.2022, ФИО4, СПИ: 20171004404231, ИП: 167583/22/36017-ИП от 15.07.2022.

- 661218065/3660 от 07.06.2022, ФИО3, СПИ: 20601013608032, ИП: 156162/22/36060-ИП от 17.05.2022.

- 661218467/3660 от 07.06.2022, ФИО3, СПИ: 20601013608032, ИП: 146487/22/36060-ИП от 11.05.2022.

- 661218460/3660 от 07.06.2022, ФИО3, СПИ: 20601013608032, ИП: 146906/22/36060-ИП от 11.05.2022.


- 661219025/3660 от 07.06.2022, ФИО3, СПИ: 20601013608032, ИП: 141732/22/36060-ИП от 11.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОСП ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в том числе, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде почтовых расходов на направление заявления и приложенных к нему документов в размере 2343,96 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева