Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А19-12390/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-12390/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод блочных конструкций" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу №А19-12390/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фатум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод блочных конструкций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Фатум" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод блочных конструкций" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2021 в размере 2 375 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по состоянию на 10.08.2023 в размере 702 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2023 требования заявителя удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод блочных конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фатум" 2 375 000 рублей – основной долг, 662 242 рубля 50 копеек – неустойка, 32 036 рублей – судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки, при этом, ссылается на то, что исчисление неустойки в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,1 % является завышенным, и подлежал снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств наступления для него значительных последствий, связанных с несвоевременной оплатой по договору купли-продажи. Установление в договоре максимального или минимального размера неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Платежи по договору осуществлялись, а при невозможности оплаты в срок отсрочка платежа согласовывалась с руководством истца.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ООО "Фатум" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.11.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2021, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика здание вспомогательного назначения общей площадью 4 127 кв.м., кадастровый номер 38:33:020120:168 по адресу: Иркутская область, г. Свирск, промплощадка РМЗ, ул. Ангарская,1.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 29.04.2022.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 17 000 000 рублей без учета НДС, срок оплаты: 500 000 рублей в течение 5-ти рабочих дней, 16 500 000 рублей – ежеквартально равными частями, первый платеж в размере 2 062 500 рублей – до 30.06.2021, последний платеж до 30.03.2023.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате имущества, истцом направлена ответчику претензия от 12.05.2023 об оплате основного долга и неустойки.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 130, 191, 193, 329, 330, 333, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исходя из того, что факт передачи имущества и размер задолженности по оплате имущества ответчик не оспаривал, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В части взыскания неустойки суд не согласился с заявленным размером неустойки в связи с неправильным исчислением сроков её начисления, а также необходимости исключения периода действия моратория из периода её начисления.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа), правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) и представленные в их обоснование доказательства, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, конкретные обстоятельства дела, а также размер неустойки, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом штрафной санкции является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, оснований для снижения размера штрафной санкции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу №А19-12390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.М. Бушуева

В.С. Ниникина