Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-251755/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49858/2017

г. Москва Дело № А40-251755/2015

10.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Б. Красновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу № А40-251755/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Газстрой», вынесенное судьей А.А. Архиповым, об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве - ФИО2 дов. от 08.11.2016,

конкурсный управляющий ООО «Газстрой» ФИО1, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 ООО «Газстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 04.09.2017 ИФНС России №22 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Газстрой».

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на определение суда, просит определение отменить, удовлетворить жалобу.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, определение суда – без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Газстрой» ФИО1 возражал против доводов уполномоченного органа, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В жалобе в суд уполномоченный орган указал, что последнее собрание конкурсным кредитором было проведено 09.02.2017, а предыдущее – 24.10.2016. После 09.02.2017 собрание кредиторов подлежало проведению не позднее 09.05.2017, однако на момент обращения с данным заявлением – 15.06.2017 собрание не проведено.

Сославшись на эти обстоятельства, уполномоченный орган указывает на систематическое нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов. Кроме того, указывает, что сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 09.02.2017 не опубликованы в ЕФРСБ.

Данные действия конкурсного управляющего, по мнению уполномоченного органа, лишают его права на получение своевременной, достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа содержит аналогичные доводы, дополнительно указано, что после 09.02.2017 собрание кредиторов проведено лишь 18.07.2017.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания ст. ст. 20.3, 65 Закона о банкротстве следует, что действия арбитражного управляющего могут быть признаны неправомерными в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции учел конкретные установленные по спору обстоятельства и не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Так, суд принял во внимание факт завершения по существу мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства ООО «Газстрой», осуществление конкурсным управляющим указанной уполномоченным органом публикации в ЕФРСБ на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен. Апелляционная жалоба содержит доводы, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу № А40-251755/15оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи: Т.Б. Краснова

А.С. Маслов