Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А32-33672/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33672/2024
город Ростов-на-Дону
12 августа 2025 года
15АП-8397/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2025 по делу № А32-33672/2024 по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах

Департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица: акционерное общества «Кубаньпассажиравтосервис»

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании ИП ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:614, площадью 13,17 кв. м, расположенную по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта - прицепа с вывеской «Шаурма, гирос, выпечка, пицца, кофе, напитки»; об обязании ИП ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:614, площадью 7,45 кв. м, расположенную по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта с

вывеской «Шаурма» путем его демонтажа (с учетом требований, уточнённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кубаньпассажиравтосервис» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2025 на ИП ФИО1 возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:614, площадью 13,17 кв. м, расположенную по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта - прицепа с вывеской «Шаурма, гирос, выпечка, пицца, кофе, напитки». На ИП ФИО2 возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:614, площадью 7,45 кв. м, расположенную по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта с вывеской «Шаурма» путем его демонтажа. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины. С ИП ФИО2 также в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ИП ФИО1 не принимала участие в судебном процессе, какой-либо судебной корреспонденции по почте России не получала.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 08.10.2015 № 1357 между департаментом (арендодатель) и ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» (арендатор) заключен договор от 08.10.2015 № 0000003952 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, площадью 6 372 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для разработки проекта реконструкции и дальнейшей эксплуатации комплекса автовокзала, сроком действия до 07.10.2064, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А32-39779/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах путем образования земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0305040:613, площадью 181 кв. м и 23:43:0305040:614, площадью 255 кв. м соответственно.

Согласно сведением Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:614 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем (запись о государственной регистрации права № 23:43:0305040:614-23/226/2022-1 от 17.11.2022).

Проведенной прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проверкой с привлечением специалистов ГКУ КК «Кубаньземконтроль» установлено, что данный земельный участок, представляющий из себя территорию общего пользования, используется ФИО1 и ИП ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов и законных оснований в предпринимательской деятельности для размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением от 03.08.2023 заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая, что вышеуказанные объекты незаконно расположены на спорном земельном участке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, руководствовался положениями статей 4, 44, 52 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктами 3, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», установив, что спорные объекты отсутствуют в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города, пришёл к обоснованному выводу о том, что использование ответчиками спорного земельного участка неправомерно.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства

по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем

организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 извещалась арбитражным судом первой инстанции по месту её регистрации в качестве предпринимателя, указанному в ЕГРИП (350002, <...>).

Материалы дела (том 1, листы дела 57, 121, 130, 133) содержат почтовые конверты, направленные Арбитражным судом Краснодарского края в адрес ИП ФИО1, содержащие копию определения о принятии искового заявления к производству, об отложении судебных заседаний. При этом согласно сведениям из Интернет сайта АО «Почта России», а именно отчётов об отслеживании указанной корреспонденций, она возвращена за истечением срока хранения с соблюдением семидневного срока хранения корреспонденции разряда «судебное».

Каких-либо доказательств нарушения предприятием связи правил доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» материалы дела не содержат. Судебные почтовые отправления не вручены исключительно по вине предпринимателя, так как последняя не обеспечила получение судебной корреспонденции.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как отмечалось выше согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>. Дата регистрации:29.07.2021.

Именно по указанному адресу суд направлял судебные извещения, которые были возвращены почтовым отделением ввиду истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо

по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129) установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129 индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения места жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Следовательно, в случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса его места жительства.

Более того, в силу подпункта «а» статьи 12 Закона № 129 ответственность за достоверность представленных на государственную регистрацию сведений несет заявитель, а не регистрирующий орган.

Доказательств того, что адрес места жительства ИП ФИО1, указанный в выписке из ЕГРИП, которым суд первой инстанции руководствовался при извещении ответчика, был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Закона, заявителем жалобы не представлено.

При этом сообщение достоверных сведений о своем нахождении (адресе места жительства) является обязанностью индивидуального предпринимателя,

равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРИП.

Таким образом, доводы ИП ФИО1 о ненадлежащем её извещении судом первой инстанции не нашли своего подтверждения

Бездействие стороны спора по несовершению того или иного процессуального действия, поставленное в зависимость исключительно от волеизъявления последнего, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока на совершение соответствующего процессуального действия.

При таких обстоятельствах, предприниматель будучи надлежащим образом уведомленной в суде первой инстанции, не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ей принять участие в судебных разбирательствах на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ИП ФИО1 имела возможность, и должна была предпринять все зависящие от неё меры, направленные на получение судебной корреспонденции.

При этом апелляционный суд отмечает, что доводов по существу спора ИП ФИО1 не приведено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2025 по делу № А32-33672/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

М.П. Крахмальная