Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-124894/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4293/2017

Дело № А40-124894/16
г. Москва
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.16 по делу № А40-124894/16 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП", ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.08.2002, 107045,<...>,СТР.1 к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304091408500047, ИНН <***> о взыскании 2 318 538,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2016;

от ответчика – лично;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № ЕГУДФ/Кав/13с-38 от 28.03.2013г. в размере 2 318 538,30 руб.: из которых: основной долг в размере 1 181 119 руб. 87 коп., неустойка в размере 1 137 418 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 593 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.16 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением ИП ФИО2 обратился 13.01.2017 с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

По мнению заявителя, решение незаконно, принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и основанным на недопустимых и недостоверных доказательствах.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор и представленные истцом первичные документы фактически не подписаны ответчиком и не подтверждают наличие между сторонами взаимных обязательств по поставке и оплате товара, как и факт получения конкретного товара ответчиком у истца.

Отзыв не представлен истцом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" - поставщик и ИП ФИО2 - покупатель заключили Договор поставки № ЕГУДФ/Кав/13с- 38 от 28.03.2013г.

Поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором (п.1.1.).

Истец поставил в адрес ответчика товар, а ответчик принял товар на общую сумму 10 051 735 руб. 47 коп., - товарные накладные, транспортные накладные, с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица, копии которых приобщены к материалам дела, в том числе сводной товарной накладной от 30.04.2013г. (л.д. 91-93).

Согласно п.3.1 договора цена товара устанавливается в Протоколе согласования цены (Приложении № 3 к договору) на условиях поставки, предусмотренных договором, и указывается в счете на оплату.

Цена товара указывается с учетом НДС в соответствии с видом отгрузки, предусмотренным договором.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор и представленные истцом первичные документы фактически не подписаны ответчиком и не подтверждают наличие между сторонами взаимных обязательств по поставке и оплате товара, как и факт получения конкретного товара ответчиком у истца.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится ответчиком не позднее

5 банковских дней до начала месяца отгрузки. При этом в соответствии с п. 5.1

договора истец имеет право осуществлять поставку товара и в том случае, если

ответчик не произвел предусмотренную договором предварительную оплату. В этом

случае ответчик обязан произвести оплату отгруженного товара в течение 5 дней с

момента отгрузки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил

частично на сумму 7 620 615 руб. 60 коп.,

Судом установлено, что размер задолженности ответчика составляет - 1 181 119, 87 руб. Факт наличия задолженности подтверждается представленными

доказательствами, в том числе, расчетом истца, актом сверки расчетов от 31.12.2013г.,

подписанным полномочными представителями сторон и не оспоренным ответчиком.

Истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ответчиком в 2013-2014гг. по договору поставки № ЕГУДФ/Кав/13с- 38 от 28.03.2013г.

Суд указал в решении, что со стороны ответчика имело место одобрение заключенных сделок, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком дополнительное соглашение от 31.12.2013г. (свою подпись на котором ФИО2

подтвердил), сводная товарная накладная от 30.04.2013г., платежные поручения в

подтверждение частичной ответчиком оплаты за товар по договору поставки №

ЕГУДФ/Кав/13с-38 от 28.03.2013г.

Договор поставки № ЕГУДФ/Кав/13с-38 от 28.03.2013г., дополнительное соглашение и товарные накладные заверены печатью организации ответчика, которая ответчиком не оспорена. Порядок хранения и использования печати организации регулируется внутренними регламентами и инструкциями организации.

При этом единоличный исполнительный орган (индивидуальный предприниматель)

несет ответственность за соблюдение правил хранения и использования печати

организации, в связи с чем, также несет риск всех неблагоприятных последствий,

возникших в случае использования печати организации неуполномоченными лицами.

Иных доводов и доказательств в обоснование своей позиции по иску ответчиком

не представлено.

Апелляционной коллегии доказательств оплаты задолженности в полном

объеме ответчиком не представлено.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из

способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди-

тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.2 договора поставки в случае нарушения покупателем

сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере

0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 1 137 418 руб. 43 коп. за период с 20.09.2013г. по 10.05.2016г..

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате

поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит

взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 137 418 руб. 43 коп. за

период с 20.09.2013г. по 10.05.2016г.,

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований

для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.16 по делу № А40-124894/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: Б.В. Стешан

А.Н. Крылова