Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А28-3961/2021




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3961/2021
г. Киров
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,


при участии представителя ответчика: Ускова Л.Л. по доверенности от 01.01.2020,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2021 по делу

№ А28-3961/2021


по иску акционерного общества «Аммоний»

(ОГРН: 1061674035257; ИНН: 1627005779)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект»

(ОГРН: 1154350009110; ИНН: 4312151563),

о взыскании денежной суммы,


третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727),

закрытое акционерное общество «Племзавод-Юбилейный»

(ОГРН: 1027201230473; ИНН: 7217000351),

закрытое акционерное общество «Матвеев-Курганагрохимсервис»

(ОГРН: 1026101234235; ИНН: 6119001203),

индивидуальный предприниматель Стрикалов Андрей Валерьевич

(ОГРН: 314619402800084; ИНН: 616802439854),

акционерное общество «Учхоз Зерновое»

(ОГРН: 1026100956353; ИНН: 6111000021),

акционерное общество «Агропродукт»

(ОГРН: 1046119001037; ИНН: 6119008174),

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия»

(ОГРН: 1026100510545; ИНН: 6101033420),

установил:

акционерное общество «Аммоний» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект» (далее – Торговый дом) о взыскании 1 156 500 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также - ОАО «РЖД»), закрытое акционерное общество «Племзавод-Юбилейный», закрытое акционерное общество «Матвеев-Курганагрохимсервис», индивидуальный предприниматель Стрикалов Андрей Валерьевич, акционерное общество «Учхоз Зерновое», акционерное общество «Агропродукт», общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что причиной задержки вагонов явилось нарушение технологических норм переработки вагонов в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции. Ответчик полагает, что поскольку Торговый дом не является владельцем вагонов, у него отсутствовала возможность распоряжаться не принадлежащим ему подвижным составом. Следовательно, ответчик не может нести ответственность за простой подвижного состава, возникший не по его вине. По мнению ответчика, суд должен был указать в решении лиц, виновных в сверхнормативном простое вагонов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 309, пунктами 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Обществом (поставщик) и Торговым домом (покупатель) заключен договор от 21.03.2016 № АС081.

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю селитру аммиачную марки Б, высший сорт ГОСТ 2-2013, в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Поставщик по поручению и за счет покупателя обеспечивает организацию отгрузки товара железнодорожным транспортом согласно реквизитам, указанным покупателем (пункт 1.3 договора).

Поставка товара может осуществляться путем отгрузки самовывозом, партиями железнодорожным транспортом в собственных либо арендованных вагонах поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора условия поставки товара в железнодорожных вагонах/цистернах поставщика (собственных либо арендованных) указаны в приложении № 1 к договору.

Пунктом 11 приложения № 1 к договору предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. За пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени, покупатель несет материальную ответственность и уплачивает поставщику плату за пользование вагоном в размере 1 500 рублей (в т.ч. НДС 18%) за каждый вагон за каждые сутки задержки. Плата за пользование вагонами начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных настоящим пунктом договора, при этом неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов определяется с момента истечения времени нахождения вагонов под выгрузкой и на основании данных ОАО «РЖД».

После выгрузки покупатель обязан очистить вагоны от остатков ранее перевозимого груза. Подготовить к отправке, согласно требованиям ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил перевозок, и отправить по полным перевозочным документам на станцию приписки (пункт 14 приложения №1 к договору).

В пункте 6.1 договора также предусмотрено, что сторона, неисполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных обстоятельств, при конкретных условиях конкретного периода времени.

К обстоятельствам непреодолимой силы стороны договора отнесли такие явления стихийного характера: (землетрясение, наводнение, удар молнию, извержение вулкана, сель, оползень, цунами и т. п.), температуру, силу ветра и уровень осадков в месте исполнения обязательств по договору, исключающих для человека нормальную жизнедеятельность; решение органов власти и управления; забастовки, организованные в установленном законом порядке, аварии на производстве, отсутствие сырья по причинам, не зависящим от поставщика и другие обстоятельства, которые могут быть определены как непреодолимая сила для надлежащего исполнения обстоятельств.

В период с сентября 2018 года по январь 2019 года истец обеспечил организацию отгрузки ответчику поставленных по договору товаров (нитрат аммония (селитра аммиачная), являющийся опасным грузом) в вагонах железнодорожным транспортом до станций назначения Ишим, Волгодонская, Азов, Матвеев Курган, Морозовская, Зерноград, Зверево, Канаш, Каргаполье, Михайло-Леонтьевская, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Согласно представленным в дело доказательствам (оригиналам транспортных железнодорожных накладных, актам общей формы, ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика и иным материалам), указанные в названных документах вагоны, в которых истец отправил ответчику названный товар, находились у грузополучателей (контрагентов ответчика) на станциях выгрузки (назначения) более, чем в течение 48 часов с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем ответчика порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). При этом причинами указанной просрочки явились прибытие указанных вагонов на станции без учета перерабатывающей способности путей необщего пользования грузополучателей, нарушение срока выгрузки грузов грузополучателями, задержки в оформлении грузополучателями перевозочных документов на порожние вагоны.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случаях, указанных в исковом заявлении (расчете к нему) и иных материалах дела (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика), ответчик не обеспечил согласованное сторонами в договоре время нахождения вагонов у грузополучателей (контрагентов ответчика) на станциях выгрузки (назначения) в течение 48 часов (период безоплатного пользования вагонами).

В связи с этим в силу пункта 11 приложения № 1 к договору ответчик обязан уплатить истцу плату за пользование каждым вагоном за каждые сутки задержки в общей сумме 1 156 500 рублей.

Расчет платы ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, пунктом 3 статьи 401, статьей 404 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности, предусмотренной договором или для уменьшения ее размера, Торговым домом не представлено. Из доводов ответчика наличие таких обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Торгового дома – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2021 по делу №А28-3961/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


Г.Г. Ившина


М.В. Немчанинова