Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А33-27404/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27404/2023
г. Красноярск
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 апреля 2025 года по делу № А33-27404/2023,

при участии в судебном заседании:

от истца - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Армада»: ФИО2, представителя по доверенности от 27122023,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ООО «Армада»), обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ООО «Легион», вместе – ответчики) о признании недействительной (ничтожной) сделкой передачу реорганизованным юридическим лицом - ООО «Армада» прав и обязанностей по договору № 811-3 в пользу ООО «Легион», оформленной передаточным актом от 12.09.2022, без согласия министерства на совершение сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Легион» возвратить ООО «Армада» лесные участки, указанные в п.2 договора № 811-з.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что передача прав арендатора по договору аренды лесного участка № 811-3 по передаточному акту в порядке реорганизации юридического лица в форме выделения по своей правовой природе является формой перенайма, следовательно, указанная сделка совершена в нарушение установленного в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации прямого запрета и не порождает юридических последствий.

ООО «Легион» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.05.2025, а также определений об отложении судебного заседания от 11.06.2025, от 09.07.2025, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 произведена замена судьи, судья Пластинина Н.Н. заменена на судью Белан Н.Н.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 произведена замена судьи, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Петровскую О.В.

Учитывая замену судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Председательствующим объявлено, что в материалы дела 04.08.2025 от истца поступили дополнительные пояснения, приказ № 86-1413-од с приложениями.

Представитель ответчика представил в судебное заседание письменные пояснения.

Пояснения сторон и приложенные к ним документы приобщены судом к материалам дела в качестве обоснования своих доводов и возражений.

Ответчик – ООО «Легион», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ООО «Армада» (арендатор) заключен по результатам торгов в целях заготовки древесины договор аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-3, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 16.12.2021, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03854-2021-06-3332-1, со  следующими характеристиками:

площадь: 26 160 га;

местоположение: Красноярский край, Манский, Березовский районы, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество<...>, 66-70, 103-107, 128-134, 141-145, 147, 248-267, в том числе:

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:266, площадью 2734,205 га (27 335 635 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 20 (выделы 9-16, части выделов 7, 8), 21 (выделы 4, 8, 14, 15, 16, 20-28, части выделов 2, 3, 7, 13, 18, 19), 22 (выделы 1-5, 9-19,22, 23, 30-42), 23 (выделы 1-8, 15, 19-22,26-28, 33-36, 38, 39), 66 (выделы 1-3, 7-11, 14-19), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:266, площадью 342,7950 га (3 427 950 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 20 (выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, части выделов 7, 8), 21 (выделы 1, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 17, части выделов 2, 3, 7, 13, 18, 19), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:10970, площадью 7979,1947 га (79 203 755 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 22 (выделы 6-8, 20, 21, 24-29, 43), 23 (выделы 9-14, 16-18, 23-25, 29-32, 37, 40, 41), 24-26, 66 (выделы 4-6, 12, 13, 34), 67 (выделы 1-25, 42), 68 (выделы 1-42, 58-61), 69 (выделы 1-50, 59-63), 70 (выделы 1-46, 52-57), 248 (части выделов 7, 8, 9, 14, 16), 249-256, 257 (части выделов 1-5), 258-260, 261 (части выделов 1, 2, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 20), 262 (выделы 1-5, 8), 263 (выделы 1-5, 8, 10, 12), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:10970, площадью 49,5192 га (495 192 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 248 (выделы 10, 11, 12, 13, части выделов 7, 8, 9, 14, 16), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:10970, площадью 49,2861 га (492 861 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 257 (части выделов 1, 2, 3, 4, 5), 261 (части выделов 1, 2, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 20), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:24:0000000:197, площадью 4561 га (45 275 633 кв.м), расположенную: Красноярский край, Манский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 66 (выделы 21-23 ,27, 30, 31, 33), 103 (выделы 1, 3-24), 130 (выделы 1-10, 13, 14, 16-19), 131, 132, 141, 142, предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:24:0000000:2456, площадью 9900,2817 га (101 392 357 кв.м.), расположенную: Красноярский край, Манский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 66 (выделы 20, 24- 26, 28, 29, 32), 67 (выделы 26-41, 43,44), 68 (выделы 43-57), 69 (выделы 51-58), 70 (выделы 47-51), 103 (выделы 2, 25), 104-107, 128, 129, 130 (выделы 11,12,  15, 20), 133, 134 (выделы 1-26, 29, 30, 32, 33, 35-47, части выделов 27, 28, 31, 34), 143-145, 262 (выделы 6, 7, 9-16), 263 (выделы 9, 11, 16, 17, 20-24, 26, 27, 28), 264, 265, 266 (выделы 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 17, 18, части выделов 7, 8), 267 (выделы 1-4, 7, 9, 12, 13, части выделов 5, 10), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:24:0000000:2456, площадью 543,7183 га (5 437 183 кв.м), расположенную: Красноярский край, Манский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 134 (части выделов 27, 28, 31, 34), 147, 266 (выделы 6, 9, 13, 15, 16, части выделов 7, 8), 267 (выделы 6, 8, 11, части выделов 5, 10), предназначенную для заготовки древесины;

категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, в том числе запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов;

вид разрешенного использования: заготовка древесины.

31 июля 2023 года в адрес истца от ООО «Легион» поступило уведомление о переходе прав и обязанностей по договору № 811-з, в результате проведенной ООО «Армада» реорганизации, оконченной 20.10.2022, в форме выделения из него иного юридического лица - ООО «Легион».

В соответствии с передаточным актом от 12.09.2022, подписанным директорами ООО «Армада» и ООО «Легион», права и обязанности по договору № 811-з были переданы выделившемуся юридическому лицу.

По результатам проведенной ООО «Армада» реорганизации, оконченной 20.10.2022, в форме выделения из него иного юридического лица,

- ООО «Легион», в соответствии с передаточным актом от 12.09.2022, подписанного директорами ООО «Армада» и ООО «Легион», права и обязанности по договору № 811-з были переданы выделившемуся юридическому лицу.

Также в передаточном акте от 12.09.2022 указано о наличии кредиторской задолженности перед министерством в размере 2 325 125,99 руб.

Министерство письмом от 28.08.2023 № 86-012113 отказало ООО «Легион» о внесении изменений в договор № 811-3.

По мнению истца, передача лесного участка по договору аренды для заготовки древесины без согласия министерства в силу п.2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей нормам права.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделкой передачу реорганизованным юридическим лицом - ООО «Армада» прав и обязанностей по договору № 811-3 в пользу ООО «Легион», оформленной передаточным актом от 12.09.2022 и примении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Легион» возвратить ООО «Армада» лесные участки, указанные в п.2 договора № 811-з.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями министерство подтвердило согласие и одобрение передачи прав и обязанностей по договору аренды правопреемнику.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта на основании следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения возникли из договора аренды, урегулированные нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 указанной статьи). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласование передачи прав и обязанностей по договору аренды другому арендатору при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц является по своей юридической природе формой перенайма (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2014 № 75-АПГ14-5).

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 в адрес истца от ООО «Легион» поступило уведомление о переходе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-3, в результате проведенной ООО «Армада» реорганизации, оконченной 20.10.2022, в форме выделения из него иного юридического лица - ООО «Легион».

В соответствии с передаточным актом от 12.09.2022, подписанным ООО «Армада» и ООО «Легион», права и обязанности по договору № 811-з были переданы выделившемуся юридическому лицу.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского и земельного законодательства по вопросам аренды лесных участков, которые прямо урегулированы лесным законодательством.

Договор аренды лесного участка для заготовки древесины между истцом (арендодатель) и ООО «Армада (арендатор) заключен 31.12.2021 путем проведения торгов в форме аукциона.

Запрет на передачу прав и обязанностей по договору, заключенному по итогам торгов, введен в Лесной кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков».

В соответствии с частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент заключения спорного договора аренды лесного участка для заготовки древесины (в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ), победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе: 1) сдавать арендованный лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Таким образом, на момент заключения спорного договора нормы лесного законодательства содержали прямой запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов.

Также согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Установленный запрет следует понимать как исключающий замену в обязательстве лица, выигравшего торги.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 № 308-ЭС18-15155, данный запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

В рассмотренном случае ООО «Легион» стал арендатором в порядке перенайма прав и обязанностей из договора аренды лесного участка № 811-3, заключенному 31.12.2021.

Как было отмечено выше, в отношении договоров, заключенных по результатам торгов, запрет на уступку прав был установлен на основании  части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от 31.12.2021 № 811-3 заключен по результатам проведения торгов также после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Таким образом, сделка в виде передаточного акта от 12.09.2022 должна была соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения основного договора – 31.12.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что передача прав и обязанностей по спорному договору, заключенному по результатам проведения торгов посредством аукциона, ООО «Легион» нарушает императивные нормы, предусмотренные действующим законодательством.

Уступка прав и обязанностей из договора аренды лесного участка № 811-3, заключенного на торгах 31.12.2021, признается апелляционным судом ничтожной сделкой.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, вопреки выводу суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается, что поведение министерства давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятие министерством исполнения по договору о перенайме в виде получения арендной платы, утверждения проекта освоения лесов, сами по себе не давали ответчикам оснований полагаться на действительность спорного договора.

Указанный правовой подход следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2021 №ФО2-4478/2021 по делу №А19-19313/2020.

Так, из материалов настоящего дела следует, что 31.07.2023 в адрес истца от ООО «Легион» поступило уведомление о переходе прав и обязанностей по договору № 811-з, в результате проведенной ООО «Армада» реорганизации, оконченной 20.10.2022, в форме выделения из него иного юридического лица - ООО «Легион».

Однако министерство, получив 31.07.2023 уведомление, 28.08.2023  выразило несогласие с соглашением о перенайме и 22.09.2023, то есть в разумный срок, обратилось в суд с настоящим иском.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 26.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства  об обязании ООО «Армада» в  течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 №811-з, противопожарные мероприятия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 30.09.2024 по делу № А33-22791/2024 (не вступило в законную силу) требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Армада» (то есть правопредшественника)  выполнить противопожарный мероприятия по договору от 31.12.2021 №811-з.

Ответчики указывают, что одобрение сделки подтверждается фактом заключения дополнительного соглашения, утверждения проекта освоения лесов, принятием платежей от правопреемника.

В свою очередь министерство отмечает, что заключение дополнительного соглашения, принятие министерством исполнения по договору  в виде получения арендной платы от правопреемника, утверждение проекта освоения лесов, обусловлено наличием судебного акта, фактом государственной регистрации права на спорные земли лесного фонда. Кроме того, как указывает министерство, действующее законодательство не содержит запрета на принятие исполнения в виде платежей в бюджет от третьих лиц. В свою очередь администрирование платежей является четко регламентированной деятельностью и решение о возврате уплаченных  средств может быть осуществлено только на основании заявления плательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами министерства об отсутствии запрета на принятие исполнения в виде платежей в бюджет от третьих лиц и невозможности их произвольного распределения, возврата получателем.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 26.07.2022 Арбитражным судом Красноярского края зарегистрировано исковое заявление ООО «Армада» к министерству лесного хозяйства  Красноярского края об обязании заключить дополнительное соглашение к  договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-з в представленной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2023,  решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2022 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, отменены, дело направлено на новое  рассмотрение.

Решением Арбитражного  суда  Красноярского края от 26.12.2023 требования удовлетворены. Суд обязал министерство заключить с ООО «Армада» дополнительное соглашение к договору.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, в отношении переданных в аренду земель лесного фонда 09.01.2024 зарегистрировано право аренды  ООО «Легион»,  основание - передаточный акт от 12.09.2022.


Министерство указывает, что в целях недопущения негативных последствий, связанных с неисполнением судебного акта, дополнительное соглашение было заключено с ООО «Легион» (правообладателем на спорные участки) о чем прямо указано в дополнительном соглашении. С учетом этих же обстоятельств, в соответствии с действующими административными процедурами, в отсутствии оснований для отказа, был утвержден  проект освоения лесов.

Принимая во внимание изложенное (наличие судебного акта, государственной регистрации), суд апелляционной инстанции принимает доводы министерства.

С учетом  данных обстоятельств в совокупности,  действия министерства не могли указывать на выражение согласия  на замену стороны в договоре, а также не давали ответчикам оснований полагаться на действительность спорной  сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Последствием недействительности сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 №811-з является возвращение ООО «Легион» во владение ООО «Армада» лесных участков, которые предоставлены ООО «Армада» на праве аренды договором от 31.12.2021 №811-з, заключенным с истцом.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, разрешением спора в данном случае с учетом приведенной квалификации отношений сторон, а также заявления истца о применении последствий недействительности сделки перенайма лесных участков, с учетом ее безвозмездности, является односторонняя реституция в виде возврата лесного участка, указанного в пункте 2 договора №811-з, первоначальному арендатору – ООО «Армада».

Суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.


Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи иска).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что истец по делу  освобожден от уплаты государственной пошлины, на ответчиков в равных долях возлагается обязанность по уплате в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена не была, основания для ее взыскания с ответчиков отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 года по делу № А33-27404/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку, оформленную передаточным актом от 12.09.2022, подписанным между обществом с ограниченной ответственностью «Армада» и обществом с ограниченной ответственностью «Легион», по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-3.

Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «Легион» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Армада» лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03854-2021-06-3332-1, со следующими характеристиками:

площадь: 26 160 га;

местоположение: Красноярский край, Манский, Березовский районы, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество<...>, 66-70, 103-107, 128-134, 141-145, 147, 248-267, в том числе:

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:266, площадью 2734,205 га (27 335 635 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 20 (выделы 9-16, части выделов 7, 8), 21 (выделы 4, 8, 14, 15, 16, 20-28, части выделов 2, 3, 7, 13, 18, 19), 22 (выделы 1-5, 9-19,22, 23, 30-42), 23 (выделы 1-8, 15, 19-22,26-28, 33-36, 38, 39), 66 (выделы 1-3, 7-11, 14-19), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:266, площадью 342,7950 га (3 427 950 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 20 (выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, части выделов 7, 8), 21 (выделы 1, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 17, части выделов 2, 3, 7, 13, 18, 19), предназначенную для заготовки древесины;


часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:10970, площадью 7979,1947 га (79 203 755 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 22 (выделы 6-8, 20, 21, 24-29, 43), 23 (выделы 9-14, 16-18, 23-25, 29-32, 37, 40, 41), 24-26, 66 (выделы 4-6, 12, 13, 34), 67 (выделы 1-25, 42), 68 (выделы 1-42, 58-61), 69 (выделы 1-50, 59-63), 70 (выделы 1-46, 52-57), 248 (части выделов 7, 8, 9, 14, 16), 249-256, 257 (части выделов 1-5), 258-260, 261 (части выделов 1, 2, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 20), 262 (выделы 1-5, 8), 263 (выделы 1-5, 8, 10, 12), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:10970, площадью 49,5192 га (495 192 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 248 (выделы 10, 11,  12, 13, части выделов 7, 8, 9, 14, 16), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:10970, площадью 49,2861 га (492 861 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 257 (части выделов 1, 2, 3, 4, 5), 261 (части выделов 1, 2, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 20), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:24:0000000:197, площадью 4561 га (45 275 633 кв.м), расположенную: Красноярский край, Манский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 66 (выделы 21-23 ,27, 30, 31, 33), 103 (выделы 1, 3-24), 130 (выделы 1-10, 13, 14, 16-19), 131, 132, 141, 142, предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:24:0000000:2456, площадью 9900,2817 га (101 392 357 кв.м.), расположенную: Красноярский край, Манский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 66 (выделы 20, 24- 26, 28, 29, 32), 67 (выделы 26-41, 43,44), 68 (выделы 43-57), 69 (выделы 51-58), 70 (выделы 47-51), 103 (выделы 2, 25), 104-107, 128, 129, 130 (выделы 11,12, 15, 20), 133, 134 (выделы 1-26, 29, 30, 32, 33, 35-47, части выделов 27, 28, 31, 34), 143-145, 262 (выделы 6, 7, 9-16), 263 (выделы 9, 11, 16, 17, 20-24, 26, 27, 28), 264, 265, 266 (выделы 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 17, 18, части выделов 7, 8), 267 (выделы 1-4, 7, 9, 12, 13, части выделов 5, 10), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:24:0000000:2456, площадью 543,7183 га (5 437 183 кв.м), расположенную: Красноярский край, Манский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 134 (части выделов 27, 28, 31, 34), 147, 266 (выделы 6, 9, 13, 15, 16, части выделов 7, 8), 267 (выделы 6, 8, 11, части выделов 5, 10), предназначенную для заготовки древесины.

категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, в том числе запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов;

вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.


Председательствующий


В.В. Паюсов

Судьи:


Н.Н. Белан


О.В. Петровская