Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А39-1212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1212/2018
город Саранск
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия», г.Саранск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене решения №08-37/16 от 20.10.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия о привлечении ООО "Хорошее дело. Мордовия" к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.04.2018,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 29.12.2017; ФИО4 - представителя по доверенности от 16.05.2018,

от Управления ФНС России по РМ: ФИО5 представителя по доверенности от 17.04.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (далее по тексту – ООО «Хорошее дело. Мордовия», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения №08-37/16 от 20.10.2017 о привлечении ООО «Хорошее дело. Мордовия» к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее – МРИ ФНС России №1 по РМ, Инспекция, налоговый орган) с требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя были заявлены:

1) ходатайство от 29.10.2018 об истребовании доказательств:

- у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области сведения в отношении ФИО6 ИНН <***>;

- у ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» ИНН <***>, индекс: 607188, <...>, информацию касательно договорных отношений с обществами: «Технокомплект» ИНН <***>, «ОптСнаб НН» ИНН <***>, «Снабкомплект» ИНН <***>, «Поволжьетехснаб» ИНН <***>; :i

- у ООО «Первая Транспортная Компания» ИНН <***>, индекс: 425450, <...>, договор от 30 июня 2014 года № 1/30-06-14 на автомобильные перевозки грузов, заключенный между ООО «ТехноКомплект» и ООО «Первая Транспортная Компания»;

- у ОАО «Мордовцемент» ИНН <***>, индекс: 431720, РМ, Чамзинский район, рабочий поселок Комсомольский, договора уступки прав требования (цессии) от 21 ноября 2014 года № 181, заключенный между ООО «ТехноКомплект», ОАО «Мордовцемент» и ООО «Первая Транспортная Компания»;

- у ООО «СтройАгроКомплект» ИНН <***>, индекс: 117556, <...>, договора подряда, заключенный с ООО «КоросСтрой»;

- у ПАО «Ремстрой» ИНН <***>, индекс: 430030, РМ, <...>, договора цессии №3/14 от 30.09.2014 ООО «Стройтранс».

- у Межрайонной ИФНС № 1 по РМ материалов камеральных проверок в отношении ООО «Хорошее дело. Мордовия» за период 2013-2015 годы.

Инспекция возражала против заявленного ходатайства по доводам, изложенным в дополнении от 31.10.2018 к отзыву.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявитель убедительного обоснования того, что истребуемые документы могут иметь значение для целей правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, не привел.

2) ходатайство от 09.11.2018 об истребовании у Арбитражного суда Республики Мордовия копий следующих судебных актов:

- решения Арбитражного суда РМ от 30.05.2016 по делу №А39-754/2016,

- решения Арбитражного суда РМ от 18.12.2013 по делу №А39-4586/2013,

- решения Арбитражного суда РМ от 12.08.2015 по делу №А39-2786/2015,

- постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу №39-1986/2015.

Ходатайство судом отклонено, поскольку самим заявителем в материалы дела представлены истребуемые судебные акты.

3) ходатайство от 14.11.2018 об истребовании у налогового органа следующих доказательств:

- подтверждающие дату отправки и получения ответа на поручение на допрос ФИО7, ФИО8,

- запрос исх. № 08-27/003214@ от 01.06.17 о предоставлении информации в отношении ООО «ОптСнаб НН» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области и ответ под № 01196 дсп от 19.06.17, вх. № 006709 от 05.06.17 с приложением протокола осмотра недвижимости,

- запрос от 15.08.2016 № 25-06/026883 в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об установлении местонахождении руководителя ООО «Стройтранс» и ответ вх. № 01/4/58549 от 22.09.16, что ООО «Стройтранс» по указанному адресу не располагается, местонахождение руководителя не установлено,

- протоколы допросов свидетелей: ФИО9 от 04.07.17 протокол допроса, ФИО10 от 05.07.17 протокол допроса, ФИО11 от 21.04.17 протокол допроса, в том числе, подтверждение об отправке поручений и получения по ним ответа,

- доказательства фактического проведения мероприятий налогового контроля, в частности, направленные налоговым органом в инспекции поручения на допрос свидетелей - водителей, полученные ответы о невозможности допроса, протоколы допросов,

- запрос № 08-12/003983дпс от 28.11.16 в Управление экономической безопасности о предоставлении информации в отношении ООО «Хорошее дело. Мордовия». Ответ вх. № 01249 от 20.12.16.

Ходатайство судом рассмотрено.

Запрашиваемые документы налоговым органом в судебное заседание представлены на обозрение и находятся в материалах дела. Кроме того, налоговым органом указывает на то, что истребуемые представителем заявителя документы были вручены по результатам проверки ФИО12, о чем свидетельствует подпись ФИО12 в реестре передачи копий документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля. Подтверждение тому имеется в материалах дела.

4) устное ходатайство (в заседания 14.11.2018) о вызове свидетелей - водителей транспортных средств.

Ходатайство о вызове свидетелей судом отклонено в силу следующего.

В силу части 2 стать 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно пояснениям представителя заявителя свидетели (водители, указанные в представленных в суд ТТН) могут дать пояснения от каких именно организаций они оказывали транспортные услуг. Адресные данные водителей заявителем не представлены.

Идентифицировать личности водителей невозможно (отсутствуют персональные данные физических лиц). Как пояснил налоговый орган в базе данных с одинаковыми Ф.И.О. несколько физических лиц. Таким образом, заявленные свидетели не отвечают критериям, предусмотренным статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Показаниями водителей, исходя из заявленных в настоящем деле требований (правомерность предъявления НДС к вычету), не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, оснований для вызова свидетелей у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.10.2016 №10 заместителя начальника МРИ ФНС России №1 по РМ проведена выездная налоговая проверка ООО «Хорошее дело. Мордовия» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт №08-35/11 от 22.06.2017.

По результатам рассмотрения акта №08-35/11 от 22.06.2017 выездной налоговой проверки, материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика, заместителем начальника налогового органа вынесено решение №08-37/16 от 20.10.2017 о привлечении ООО «Хорошее дело. Мордовия» к ответственности:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату:

налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1221338 рублей;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 201157 руб.

Налоговым органом ООО «Хорошее дело. Мордовия» начислены и предложены к уплате:

- налог на добавленную стоимость в сумме 4087367 руб.

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 48372 руб.,

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 435357 руб.

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость ООО «Хорошее дело. Мордовия» начислены и предложены к уплате в бюджет пени в сумме 989246 руб.

Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия вынесено решение 13-22/14286 от 26.12.2017, которым решение №08-37/16 от 20.10.2017 МРИ ФНС №1 по РМ оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение №08-37/16 от 20.10.2017 МРИ ФНС №1 по РМ не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права ООО «Хорошее дело. Мордовия», заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта Инспекции незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО «Хорошее дело. Мордовия» указывает на то, что налоговым органом не доказаны факты получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Технокомплект» (ИНН <***>), ООО «КоросСтрой» (ИНН <***>), ООО «Стройтранс» (ИНН <***>) и завышения расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс»; не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных отношений и формального документооборота с указанными контрагентами; не установлено, что по представленным к проверке документам, подписанным от имени спорных контрагентов, товар от ООО «Хорошее дело. Мордовия» грузополучателями не получен. Доказательств того, что товар был доставлен иными лицами, а не спорными контрагентами, в ходе мероприятий налогового контроля не добыто. Считает, что налоговый орган ограничился лишь анализом денежных средств по счетам заявителя, его контрагентов и последующих звеньев, допросами руководителей контрагентов. Указывает на не проведение в ходе проверки почерковедческой экспертизы, на не представление доказательств того, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении контрагентами недостоверных или противоречивых сведений, содержащихся в счетах-фактурах; не установил в действиях налогоплательщика недобросовестности, а также его осведомленности о возможных нарушениях, допускаемых его контрагентами. Показания свидетеля ФИО13 от 12.07.2017 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены за пределами срока окончания налоговой проверки; протоколы осмотра места нахождения спорных контрагентов составлены в 2017 году, то есть не имеют отношения к периоду, в котором налогоплательщик находился с ними в договорных отношениях. Налоговый орган в нарушении пункта 8 статьи 101 НК РФ не затребовал у налогоплательщика объяснений перед вынесением решения о привлечении к ответственности. Указывает, что заявителем проявлена должная степень осмотрительности до момента заключения договоров на оказание транспортных услуг со спорными контрагентами, поскольку перед заключением сделки от контрагента были получены копии свидетельства о их регистрации и постановки на налоговый учет, копии решений, приказов о назначении единичным исполнительным органом; копии учредительных документов; а также дополнительно контрагенты проверены при помощи официального сайта ФНС России (nalog.ru.), специализированного сайта перевозчиков АТИ.su. Были запрошены акты сверок, книги продаж. Кроме того, заявитель считает, что совершение сделок с использованием дистанционного метода, то есть без личного участия руководителей, соответствует правилам делового оборота и о проявлении неосмотрительности не свидетельствует. Заявитель указывает, что согласно информации сайта zakupri.gov.ru контрагент ООО «Технокомплект» исполняло государственные и муниципальные контракты; оцененные в ходе проверки контрагенты ООО «Технокомплект» - контрагенты второго звена: ООО «ОптСнаб», ООО «Поволжьетехснаб», ООО «Снабкомплект» также выполняли обязательства по контрактам. Хозяйственная деятельность ООО КоросСтрой» и ООО «Стройтранс» также подтверждается информацией сайта zakupri.gov.ru и судебной практикой. Проверкой не установлено совершение Обществом умышленных совместных действий с контрагентами; не представлено доказательств того, что обналичивание денежных средств производилась контрагентами с ведома заявителя и что обналиченные денежные средства были переданы заявителю; не доказана согласованность их действий, признаки взаимозависимости и аффилированности отсутствуют. По мнению заявителя, доводы налогового органа сводятся к нарушениям, допущенным не ООО «Хорошее дело. Мордовия», а его контрагентами, за деятельность которых он отвечать не обязан. Налогоплательщик полагает, что в подтверждении права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость им представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, факты отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами налоговым органом не доказаны. По мнению заявителя, факт приобретения услуг у названных контрагентов, а также несения расходов по их оплате подтверждается представленными к проверке, а также в суд документами. Выводы проверяющих не основаны на доказательствах. Заявитель считает, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достоверных доказательств недобросовестности заявителя и его контрагентов, и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды; выводы Инспекции основаны на предположениях. Товарно-транспортные накладные исследованы налоговым органом только в ходе рассмотрения дела в суде. Налоговый орган должен доказывать законность и правомерность принятого им решения на основании доказательств, полученных при проверке, а не после ее завершения и принятии решения. В рассматриваемом же деле, по мнению заявителя, бремя доказывания перешло на заявителя. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях от 27.09.2018, от 04.10.2018, от 23.10.2018, от 29.10.2018, от 09.11.2018, от 12.11.2018, от 14.11.2018.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, налоговый орган считает, что решение №08-37/16 от 20.10.2017 МРИ ФНС №1 по РМ обосновано, принято по результатам всестороннего анализа документов бухгалтерского и налогового учета по спорным сделкам, а также иных материалов, полученных в результате мероприятий налогового контроля. По мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов документы не подтверждают факты реальности совершения отраженных в них хозяйственных операций с ООО «Технокомплект» (ИНН <***>), ООО «КоросСтрой» (ИНН <***>), ООО «Стройтранс» (ИНН <***>) и не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения расходов по сделкам с ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс». Представленные в ходе проверки счета-фактуры, акты на оказание транспортных услуг (контрагент ООО «Технокомплект) не содержат информации о наименовании, количестве перевезенного товара, транспортном средстве, на котором осуществлялась перевозка груза, маршруте перевозки, пройденном расстоянии. В качестве наименования услуг указано лишь «транспортные услуги и временной промежуток». В счетах-фактурах в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» ссылки на конкретный номер договора не содержится. Также в счетах-фактурах отсутствуют сведения о грузоотправителе, грузополучателе товара, отсутствует ссылка на номер и дату платежного документа. Указанные факты не представили возможным в ходе проверки идентифицировать данные, содержащиеся в указанных документах, а также соотнести счета - фактуры ни с одним из представленных актов, что, в свою очередь, не позволяет определить характер выполненных услуг, а также размер НДС. Содержание актов на оказание транспортных услуг не позволяет соотнести их с представленными счетами - фактурами, поскольку данные документы также не содержат ни ссылок на договоры, ни перекрестных ссылок. Дополнительно представленные заявителем в материалы дела товарно-транспортные накладные, которые не были представлены ни в ходе проведения проверки, ни при подаче апелляционной жалобы в Управление ФНС России по РМ, также не подтверждают реальности оказания транспортных услуг спорными контрагентами, не соответствуют предъявленным требованиям к их составлению (не указаны собственник транспортного средства, марка, госномер транспортного средства, либо указаны госномера легковых автомобилей снятых с учета, либо указаны транспортные средства с неполным госномером, что не позволяет возможным идентифицировать транспортное средство, не указан водитель, либо в графе 10 указаны лица, не являющиеся работниками спорных контрагентов, отсутствуют подписи сторон; по документам одна и та же машина в одну и ту же дату и в одно и то же время заезжала одновременно несколько раз, что исключено; большая часть указанных в документах машин - легковые автомобили марки Лада, Мерседес, Москвич, Тойота, принадлежащие физическим лицам). Фактически действия налогоплательщика, по мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Возражая относительно довода заявителя о том, что в ходе камеральных проверок деклараций за спорные периоды не было установлено нарушений налогового законодательства, указывает на то, что нормы НК РФ не исключают возможности по итогам выездной проверки скорректировать налоговые обязательства, установленные камеральной проверкой. Налоговый орган возражает и против довода о том, что протоколы допросов ФИО14 и ФИО6, полученные после составления справки об окончании проверки, не являются допустимыми доказательствами, поскольку поручения о допросе свидетелей были направлены в ходе проведения налоговой проверки. Относительно довода Общества о том, что налоговым органом перед вынесением решения не были истребованы объяснения налогоплательщика, что является основанием для отмены решения, налоговый орган указывает, что заявитель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, предоставив возражения на акт проверки, которые нашли свое отражение в оспариваемом решении. Процедура истребования объяснений перед вынесением решения законодательством не предусмотрена. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В проверяемом периоде ООО «Хорошее дело. Мордовия» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и прядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

При этом из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Пунктом 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты необоснованного применения ООО «Хорошее дело. Мордовия» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Технокомплект» (ИНН <***>), ООО «КоросСтрой» (ИНН <***>), ООО «Стройтранс» (ИНН <***>), и неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы стоимости приобретенных у контрагентов ООО «КоросСтрой» (ИНН <***>), ООО "Стройтранс" (ИНН <***>) транспортных услуг.

Выводы проверяющих о направленности действий ООО «Хорошее дело. Мордовия» на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности с указанными контрагентами послужили основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 4087367 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 483785 руб. (48372 руб. в федеральный бюджет, 435357 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации).

Из материалов налоговой проверки следует, что в обоснование правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 20288 руб. 14 коп., за 4 квартал 2014 года в сумме 159254 руб. 28 коп., за 1 квартал 2015 года в сумме 248546 руб. 59 коп. по хозяйственным операциям с ООО «КоросСтрой» (ИНН <***>) налогоплательщиком представлены к проверке договор без номера на автомобильные перевозки грузов от 01.12.2014; реестры транспортных средств за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год; универсальные передаточные документы со статусом «1» - счет-фактура и передаточный документ (акт) по транспортно-экспедиционным услугам на общую сумму 1879000 руб., в т.ч. НДС 286627 руб. 31 коп., в том числе: №80 от 25.04.2014 на сумму 133000 руб., в т.ч. НДС - 20288 руб.14коп.; №241 от 21.10.2014 на сумму 126000 руб., в т.ч. НДС –19220 руб.34 коп.; №293 от 08.12.2014 на сумму 144000 руб., в т.ч. НДС –21966 руб.12 коп.; №306 от 22.12.2014 на сумму 144000 руб., в т.ч. без НДС –122033 руб.88 коп., НДС –21966руб. 12коп.; №309 от 24.12.2014 на сумму 126000 руб., в т.ч. НДС –19220 руб. 34коп.; №6 от 15.01.2015 на сумму 246000руб., в т.ч. НДС –37525руб.45коп.; №8 от 15.01.2015 на сумму 192000 руб., в т.ч. НДС –29288 руб.16коп., №10 от 19.01.2015 на сумму 120000руб., в т.ч. НДС –18305 руб.10коп., №14 от 26.01.2015 на 168000руб., в т.ч. НДС –25627руб.14коп.; №18 от 31.01.2015 на сумму 120000руб., в т.ч. НДС –18305руб.10коп., №19 от 02.02.2015 на сумму 24000руб., в т.ч. НДС –3661руб.02коп., №21 от 31.01.2015 на сумму 120000 руб., в т.ч. НДС –18305руб.10коп., №22 от 04.02.2015 на сумму 48000 руб., в т.ч. НДС –7322руб.04коп., №26 от 09.02.2015 на сумму 168000руб., в т.ч. НДС –25627руб.14коп.; универсальные передаточные документы со статусом «1» – счет-фактура и передаточный документ (акт) на приобретение поддонов на общую сумму 927360 руб., в т.ч. НДС –141461руб.70коп., в том числе: №208 от 08.10.2014 на сумму 126000руб., в т.ч. НДС –19220 руб.34коп., №268 от 17.11.2014 на сумму 126000 руб., в т.ч. без НДС –106779,66руб., НДС –19220,34руб., счет-фактура и передаточный документ (акт) №294 от 08.12.2014 года на сумму 126000 руб., в т.ч. НДС –19220руб.34коп., №300 от 17.12.2014 на сумму 126000 руб., в т.ч. НДС –19220 руб. 34 коп., №9 от 16.01.2015 на сумму 126000 руб., в т.ч. НДС –19220 руб. 34 коп., №13 от 24.01.2015 на сумму 22680 руб., в т.ч. НДС –3459 руб. 66 коп., №17 от 29.01.2015 на сумму 126000 руб., в т.ч. НДС –19220руб.34 коп., №42 от 24.02.2015 на сумму 22680 руб., в т.ч. НДС –3459руб.66коп., №43 от 25.02.2015 на сумму 24840 руб., в т.ч. НДС –3789руб.15коп., №77 от 14.03.2015 на сумму 101160 руб., в т.ч. НДС –15431руб.19коп.

В подтверждение оплаты представлены платежные поручения на перечисление Обществом денежных средств в адрес ООО «КоросСтрой» на общую сумму1620000 руб., в том числе: № 3931 от 08.12.2014 на сумму 144000 руб., № 3961 от 12.12.2014 на сумму 126000 руб., №4920 от 22.12.2014 на сумму 144000 руб., №4960 от 26.12.2014 года 174000 руб., №4973 от 30.12.2014 на сумму 18000 руб., №983 от 16.01.2015 на сумму 246000 руб., №1981 от 19.01.2015 на сумму 120000 руб., №2771 от 26.01.2015 на сумму 168000 руб., №2863 от 02.02.2015 на сумму 144000 руб., №2992 от 05.02.2015 на сумму 168000 руб., №3032 от 10.02.2015 на сумму 168000 руб.

В целях подтверждения фактов финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО «КоросСтрой» налоговым органом в соответствии со статьями 93, 93.1, 95 НК РФ проведены соответствующие мероприятия налогового контроля.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КоросСтрой» ИНН <***> зарегистрировано 06.02.2013, поставлено на налоговый учет Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по г.Москве. Юридический адрес: 111024, <...>, помещение №6. С 26.01.2015 ООО «КоросСтрой» в связи с изменением места нахождения поставлено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве. Юридический адрес: 129515, <...>, оф.4. ООО «КоросСтрой» снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ ООО «КоросСтрой» – оптовая торговля прочими строительными материалами и изделиями, дополнительный вид деятельности по ОКВЭД: Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Учредителем и руководителем ООО «КоросСтрой» являлись с 06.02.2013 по 17.03.2015 ФИО14, доля участия 100%, одновременно являлся руководителем четырех организаций; с 18.03.2015 по 17.02.2017 - ФИО15, одновременно являлся руководителем и учредителем пятидесяти организаций.

Сведения о среднесписочной численности работников и справки по форме 2-НДФЛ в ИФНС России №22 по г. Москве за 2013 год представлены на одного человека. Сведения о среднесписочной численности работников и справки по форме 2-НДФЛ в Межрайонную инспекцию ИФНС России №17 по г. Москве за 2014-2015 годы не представлены. В базах данных ФНС не содержится информация о наличии в собственности ООО «КоросСтрой» движимого и недвижимого имущества, ККТ.

Требование инспекции в адрес ООО «КоросСтрой» о представлении документов по сделкам с заявителем не исполнено, документы не представлены.

Согласно представленным ООО «КоросСтрой» налоговым декларациям по НДС за налоговые периоды 2013-2014 годы доля налоговых вычетов составляла от 99,2 до 99,9 %.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год и в расчете за 9 месяцев ООО «КоросСтрой» доля расходов в сумме доходов составила 99,8 и 99,9 % соответственно.

Бухгалтерская отчетность за 2015 год, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и налогу на прибыль организаций не представлены.

Согласно программы «Клиент-АИС налог-3» АСК НДС 2 данные раздела 8 (книга покупок) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года (корректировка №4) ООО «Хорошее дело. Мордовия» по контрагенту ООО «КоросСтрой» не сопоставлены. Контрагент ООО «КоросСтрой» не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с указанных операций.

Договор на автомобильные перевозки грузов без номера от 01.12.2014, заключенный Обществом (заказчик) с ООО «КоросСтрой» (перевозчик) подписан со стороны перевозчика директором ООО «КоросСтрой» ФИО14, со стороны заказчика ООО «Хорошее дело. Мордовия» - заместителем директора ФИО12 Предметом договора без номера от 01.12.2014 являлись автомобильные перевозки грузов. Перевозки грузов выполняются на основании письменных заявок на перевозку грузов.

В представленных к проверке УПД наименование оказанных услуг - оказание транспортно-экспедиционных услуг. Наименование вида оказанных услуг, указанного в УПД, не соответствует предмету договора без номера от 01.12.2014, заключенного между ООО «КоросСтрой» и Обществом.

Универсальные передаточные документы со статусом «1» от имени ООО «КоросСтрой» подписаны директором ФИО14 и выставлены в адрес Общества. Со стороны Общества универсальные передаточные документы со статусом «1» подписаны заместителем директора ФИО12

Из анализа полученных от Мордовского отделения №8589 (ПАО) Сбербанка в рамках пункта 2 статьи 86 НК РФ выписок по операциям на расчетных счетах ООО «КоросСтрой», установлено, что поступившие от Общества денежные средства в сумме 2806360 руб. ООО «КоросСтрой», в этот же или на следующий день перечислялись на пластиковую карту ФИО14 и по договорам займа ФИО14 - директору ООО «КоросСтрой».

При анализе выписки по операциям на счете ООО «КоросСтрой» установлено, что по счетам отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении хозяйственной деятельности ООО «КоросСтрой»: аренда офиса, аренда складских помещений, коммунальные платежи, услуги связи, снятие денежных средств на хозяйственные нужды, заработная плата, командировочные расходы, реклама, интернет и другие. Транспортные средства за ООО «КоросСтрой» не зарегистрированы.

Согласно сведениям Главного Управления Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, ООО «КоросСтрой» в период с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года производило начисление страховых взносов на 1 работника (директора). Начисления за периоды с 3 квартала 2014 года по 17.02.2017 отсутствует. Уплата страховых взносов по вышеуказанным периодам не производилась.

Из полученного от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу ответа следует, что финансовые операции (сделки) с участием ООО «КоросСтрой», имеют схему/транзит с последующим обналичиванием, схема./обнал./карта./корпоративная. Лицо, обналичивающее денежные средства ФИО14;

Из ответа (вх. №007726 от 26.06.2017) Федеральной службы Государственной статистики по г.Москве Росстата России следует, что ООО «КоросСтрой» статистическую отчетность за период 2013-2015 годы в Мосгорстат не представляло.

В универсальных передаточных документах со статусом «1», выписанных ООО «КоросСтрой» в графе №1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных транспортных услуг)» отражены транспортные средства марки МАН с государственным номером <***> и СКАНИЯ с государственным номером 554КВ/13.

Из сведений, содержащихся в федеральных информационных ресурсах (ФИР) налоговым органом установлено, что транспортное средство марки МАН с государственным номером <***> зарегистрировано за ФИО12 Транспортное средство марки СКАНИЯ с государственным номером 554КВ/13 в ходе проверки налоговым органом не найдено со ссылкой на то, что не корректно указан государственный номер транспортного средства (в первичных документах не была указана первая буква перед номером).

В ответе, полученном от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Республике Мордовия сообщено, что транспортное средство марки МАН с государственным номером <***> зарегистрировано за ФИО12 10.10.2014 и снято с учета 08.08.2015.

В 2013-2015 годах ФИО12 занимал должность заместителя директора в ООО «Хорошее дело. Мордовия», что подтверждается сведениям о доходах по форма 2-НДФЛ, с 13 февраля 2015 года был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

Согласно протоколу допроса 07.06.2017 свидетеля ФИО12 - заместителя директора ООО «Хорошее дело. Мордовия» (в проверяемом периоде) с февраля 2015 года он осуществлял предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности являлись грузоперевозки. Данный вид деятельности облагался ЕНВД. ФИО12 пояснил, что не знаком с ФИО14, директором ООО «КоросСтрой». Лично с ним не общался, личных контактов не было. Договоры между ООО «Хорошее дело. Мордовия» и ООО «КоросСтрой» заключались дистанционно. Условия договора обговаривались по телефону. Руководитель, либо представитель ООО «КоросСтрой» для подписания договоров не приезжал в город Саранск. Представители ООО «Хорошее дело. Мордовия» для подписания договоров в г. Москва не выезжали. Документы поступали по почте, либо с курьером. Наименование транспортных средств и собственников транспортных средств ФИО12 перечислить не смог, ввиду большого количества привлекаемых транспортных средств.

На вопрос о заключении договоров на аренду транспортных средств между физическим лицом ФИО12 и ООО «КоросСтрой» пояснил, что сделки не совершались. ФИО12 указал, что сдавал в аренду личное транспортное средство марки МАН <***> ФИО16, проживающему по адресу: <...>.

Согласно информации из Автоматизированной информационной системе Федерального центра обработки данных ФИО16 в 2013-2015 годах не был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. ООО «КоросСтрой» сведения о доходах по форме -2 НДФЛ в налоговые органы на ФИО16 за 2013 год, за 2014 год и за 2015 год не представляло. ФИО16 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и за 2015 год в налоговые органы не представлял. На вопрос о том, знает ли ФИО12 водителя ФИО17, осуществлявшего перевозку груза на транспортном средстве марки СКАНИЯ 554КВ/13, ответил - «не знает».

Согласно представленным ООО «Хорошее дело. Мордовия» универсальным передаточным документам со статусом «1» – счет-фактура и передаточный документ (акт), выписанным ООО «КоросСтрой», установлено, что водитель ФИО16 осуществлял транспортные услуги с использованием автотранспортного средства марки МАН <***> принадлежащего ФИО12

Согласно договору на перевозку автомобильных грузов без номера от 01.12.2014 (пункт 2.2.1.) в случае привлечения в целях исполнения условий договора третьих лиц, перевозчик обязан представить заказчику за двое суток до отправки груза, следующую информацию: копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта гражданина РФ, копию водительского удостоверения, копию гражданско-правового договора с привлекаемым лицом.

Таким образом, при привлечении в целях исполнения обязательств по автомобильным перевозкам грузов по договору без номера от 01.12.2014 лица ООО «КоросСтрой» во исполнение условий договора должно было представить ООО «Хорошее дело. Мордовия» вышеперечисленные документы, в том числе копию свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего в период оказания услуг заместителю директора ООО «Хорошее дело. Мордовия» ФИО12

В связи с чем, Инспекция полагает, что ФИО12 не мог не знать и не заметить при подписании документов, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки МАН <***> от имени ООО «КоросСтрой» оказывало транспортные услуги для ООО «Хорошее дело. Мордовия».

По мнению инспекции, Общество имело возможность заключить договоры с ФИО12 и ФИО16, то есть с лицами фактически выполнявшими условия договоров, но не являвшимися плательщиками НДС, не используя для достижения экономических результатов ООО «КоросСтрой», не имеющего ресурсов для оказания услуг грузоперевозок.

В адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска направлено поручение о допросе свидетеля ФИО16, однако ФИО16 на допрос не явился.

Инспекцией проведен допрос ФИО18 - директора Общества в спорный период (протокол допроса от 23.06.2017), которая показала, что заключение договоров происходило дистанционно. Договоры заключались посредством электронной почты и почтовых служб. Взаимодействие с контрагентом осуществлялось менеджерами организации. Никто из представителей ООО «КоросСтрой» не приезжал. Представители ООО «Хорошее дело. Мордовия» для подписания договора к контрагенту не выезжали. Договоры подписывались либо ею, либо заместителем директора по доверенности. С директором ООО «КоросСтрой» не знакома, лично ни с кем не общалась. Оплата производилась на основании документов, в том числе счетов, полученных посредством почтовой связи. ФИО18 затруднилась назвать транспортные средства привлекаемых перевозчиков, собственников транспортных средств привлекаемых перевозчиков. Не смогла назвать маршруты, по которым перевозили товар на транспорте, принадлежащем ООО «КоросСтрой».

Обществу в ходе проверки было вручено требование о представлении документов, касающихся выбора контрагента ООО «КоросСтрой». Запрашиваемые по требованию документы Общество не представило, ссылаясь на то, что вышеуказанные документы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ, статьи 5 Закона РФ №943-1 от 21.03.1991 года «О налоговых органах Российской Федерации», Приказом МВД России №495, ФНС России от 30.06.2009, №ММ-7-2-247 «Об утвержденном порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» был направлен запрос о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО14

30.06.2017 проведен допрос свидетеля ФИО14 - директора ООО «КоросСтрой» по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «КоросСтрой» с ООО «Хорошее дело. Мордовия» (протокол допроса от 30.06.2017).

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, ФИО14 пояснил, что ООО «Хорошее дело. Мордовия» ему известно. С должностными лицами ООО «Хорошее дело. Мордовия» (ФИО12, ФИО18) не знаком. Все переговоры велись через Евгения, который был инициатором заключения договоров между ООО «КоросСтрой» и ООО «Хорошее дело. Мордовия» и, наверное имел какое-то отношение к организации ООО «Хорошее дело. Мордовия». Все договоры заключались формально (фиктивно), только на бумаге. Обязательства по договорам не выполнялись, услуги не оказывались, поддоны не поставлялись, бухгалтерские документы оформлялись формально. С ФИО16 ФИО14 не знаком, финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними не было, транспорт ФИО14 не арендовался, документы лично не оформлял, а готовые оформленные документы для подписи, к нему приносил Евгений. Перечисленные денежные средства от ООО «Хорошее дело. Мордовия» на расчетный счет ООО «КоросСтрой» обналичивались ФИО14 в присутствии Евгения и ему же передавались. В кассу предприятия денежные средства ФИО14 не вносились.

При допросе ФИО14 представлены на обозрение все УПД по ООО «КоросСтрой», которые были истребованы у ООО «Хорошее дело. Мордовия» при выездной налоговой проверке. С его слов следует, что часть УПД подписаны не им.

Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю поручение о допросе свидетеля ФИО15 (руководитель ООО «КоросСтрой» с 18.03.2015 по 17.02.2017) не выполнено, свидетель на допрос не явился.

Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю проведен осмотр места регистрации ФИО15 по адресу: <...> и опрос председателя домового комитета многоквартирного дома ФИО19 и собственника вышеуказанной квартиры ФИО20

Председатель домового комитета многоквартирного дома ФИО19 и собственник вышеуказанной квартиры ФИО20 пояснили, что ФИО15 в квартире по адресу: <...> никогда не проживал. Гражданин ФИО20 07.05.2012 зарегистрировал ФИО15 в данной квартире. На основании решения Тихорецкого городского Суда Краснодарского края от 21.08.2014 ФИО15 прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Сотрудниками ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края установлено, что ФИО15 убыл на постоянное местожительство в г.Москву.

В ходе проверки установлено, что Общество в период 2013 - 2015 годы ООО «Хорошее дело. Мордовия» заключало договоры поставки продукции с ООО «Юбилейное» и ООО «Мечта», которые являлись производителями мясных и молочных продуктов. Согласно договоров поставок, Поставщики (ООО «Юбилейное», ООО «Мечта») осуществляли отгрузку товара Покупателю на основании заявки.

На требование инспекции ООО «Юбилейное» и ООО «Мечта» представлены реестры транспортных средств, на которых осуществлялась доставка продукции в 2013-2015 годах, согласно графику погрузки транспортных средств, предоставленным им ООО «Хорошее дело. Мордовия» в формате XML. В ответах указано, что заявки на пропуск на их территорию автотранспортных средств не оформлялись в связи с электронным обменом данных. В файлах формата XML содержится вся информация о транспортных средствах и отгружаемой продукции, а именно: наименование перевозчика продукции, сведения об автомобиле, паспортные данные водителя, государственный номер, марка транспортного средства, сведения о товаре (наименование, объем, цена).

В представленных реестрах отсутствуют данные о контрагенте ООО «КоросСтрой», о транспортных средствах, указанных в УПД: марки МАН с государственным номером <***> СКАНИЯ с государственным номером 554 КВ/13.

На основании вышеизложенных фактов, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «КоросСтрой» не оказывало транспортных услуг по перевозки грузов указанных в документах, предоставленных к проверке ООО «Хорошее дело. Мордовия», а документооборот с указанной организацией создан формально и не отражает существа отраженных в них хозяйственных отношений.

Из материалов налоговой проверки следует, что в обоснование правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года в общей сумме 343748 руб. 30 коп. по хозяйственным операциям с ООО «Стройтранс» (ИНН <***>) налогоплательщиком представлены к проверке договор без номера на автомобильные перевозки грузов от 01.01.2015; универсальные передаточные документы со статусом «1» – счета-фактуры и передаточные документы (акты) на оказание транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ) на общую сумму 1885000 руб., в т.ч. НДС - 287542 руб. 54 коп., в том числе: №40 от 20.02.2015 на сумму 120000руб., в т.ч. НДС –18305 руб. 10 коп., №52 от 02.03.2015 на сумму 144000 руб., в т.ч. НДС –21966 руб. 12 коп., №56 от 10.03.2015 на сумму 168000 руб., в т.ч. НДС –25627 руб. 14 коп., №64 от 16.03.2015 на сумму 168000 руб., в т.ч. НДС –25627 руб. 14 коп., №76 от 24.03.2015 на сумму 168000 руб., в т.ч. НДС –25627 руб. 14 коп., № 81 от 30.03.2015 на сумму 172000 руб., в т.ч. НДС –26237 руб. 31 коп., №92 от 07.04.2015 на сумму 120000 руб., в т.ч. НДС –18305 руб. 10 коп., №93 от 13.04.2015 на сумму 120000 руб., в т.ч. НДС –18305 руб. 10 коп., №106 от 22.04.2015 на сумму 180000 руб., в т.ч. НДС –27457 руб. 65 коп., №119 от 14.05.2015 на сумму 30000 руб., в т.ч. НДС –4576 руб. 27 коп., №141 от 27.05.2015 на сумму 65000 руб., в т.ч. НДС –9915 руб. 25 коп., №153 от 01.06.2015 на сумму 34000 руб., в т.ч. НДС –5186 руб. 44 коп., №185 от 10.06.2015 на сумму 34000 руб., в т.ч. НДС –5186 руб. 44 коп., №215 от 29.06.2015 на сумму 26000 руб., в т.ч. НДС –3966 руб. 10 коп., №226 от 01.07.2015 на сумму 34000 руб., в т.ч. НДС –5186 руб. 44 коп., №231 от 03.07.2015 на сумму 34000 руб., в т.ч. НДС –5186 руб. 44 коп., №238 от 06.07.2015 на сумму 22000 руб., в т.ч. НДС –3355 руб. 93 коп., №242 от 07.07.2015 на сумму 64000 руб., в т.ч. НДС –9762 руб. 71 коп., №290 от 06.08.2015 на сумму 28000 руб., в т.ч. НДС –4271 руб. 19 коп., №304 от 20.08.2015 на сумму 39000 руб., в т.ч. НДС –5949 руб. 15 коп., №380 от 30.10.2015 на сумму 30000 руб., в т.ч. НДС –4576 руб. 27 коп., №392 от 05.11.2015 на сумму 53000 руб., в т.ч. НДС –8084 руб. 75 коп., №400 от 13.11.2015 на сумму 32000 руб., в т.ч. НДС –4881 руб. 36 коп.; универсальные передаточные документы со статусом «1» - счета-фактуры и передаточные документы (акты) на приобретение поддонов на общую сумму 368460 руб., в т.ч. НДС - 56205 руб. 76 коп., в том числе: №53 от 02.03.2015 на сумму 116460 руб., в т.ч. НДС –17765 руб. 08 коп., №55 от 10.03.2015 на сумму 126000 руб., в т.ч. НДС –19220 руб. 34 коп., №80 от 27.03.2015 на сумму 126000 руб., в т.ч. НДС –19220 руб. 34 коп.

В подтверждение оплаты представлены платежные поручения на перечисление денежных средств в адрес ООО «Стройтранс» (ИНН <***>) №3730 от 17.02.2015 на сумму 120000 руб., № 902 от 01.04.2015 на сумму 172000 руб., № 3838 от 27.02.2015 на сумму 144000 руб., № 924 от 10.03.2015 на сумму 168000 руб., № 3939 от 11.03.2015 на сумму 116460 руб., №4018 от 17.03.2015 на сумму 168000 руб., №4572 от 20.03.2015 на сумму 126000 руб., №4592 от 23.03.2015 на сумму 168000 руб., №4973 от 08.04.2015 на сумму 60000 руб., №4984 от 09.04.2015 на сумму 60000 руб., №5031 от 14.04.2015 на сумму 120000 руб., №5610 от 21.04.2015 на сумму 80000 руб., №5621 от 22.04.2015 на сумму 80000 руб., №5676 от 28.04.2015 на сумму 20000 руб., №5888 от 20.05.2015 на сумму 30000 руб., №6008 от 01.06.2015 на сумму 65000 руб., №6870 от 17.06.2015 на сумму 34000 руб., №6852 от 16.06.2015 на сумму 34000 руб., №7854 от 03.07.2015 на сумму 60000 руб., №7886 от 07.07.2015 на сумму 22000 руб., №7871 от 06.07.2015 на сумму 26000 руб., №7942 от 14.07.2015 на сумму 64000 руб., №10049 от 10.08.2015 на сумму 28000 руб., №966 от 02.09.2015 на сумму 39000 руб., №13931 от 12.11.2015 на сумму 53000 руб., №13995 от 17.11.2015 года на сумму 32000 руб., №13963 от 16.11.2015 на сумму 30000 руб.

В целях подтверждения фактов финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО «Стройтранс» налоговым органом в соответствии со статьями 93, 93.1, 95 НК РФ проведены соответствующие мероприятия налогового контроля.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических, ООО «Стройтранс» ИНН <***> зарегистрировано 10.11.2014, поставлено на налоговый учет Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве. Юридический адрес: 107140; <...>, ком.79. Учредителем и руководителем ООО «Стройтранс» являлись с 10.11.2014 по 04.12.2015 ФИО14, доля участия 100%, одновременно являлся руководителем четырех организаций, с 04.12.2015 по 08.03.2016 ФИО15 одновременно являлся руководителем и учредителем пятидесяти организаций. С 09.03.2016 учредителем и директором является ФИО21, доля участия 100%. ФИО21 одновременно являлся руководителем и учредителем пятидесяти организаций.

Из ответа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что организация ООО «Стройтранс» по указанному адресу не располагается, местонахождение руководителя не установлено.

Основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ ООО «Стройтранс» - прочая оптовая торговля, дополнительный вид деятельности по ОКВЭД: Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно информации из Автоматизированной информационной системы Федерального центра обработки данных у ООО «Стройтранс» численность работников за проверяемый период составила 1 человек, движимое и недвижимое имущество, ККТ отсутствуют.

По поручению Инспекции об истребовании документов (информации) у ООО «Стройтранс» направленному ИФНС России № 8 по г. Москве документы не представлены. Требование исх. № 08-27/001308 от 09.03.2017 о представлении документов по сделкам ООО «Стройтранс» и ООО «Хорошее дело. Мордовия», направленное в адрес регистрации руководителя ООО «Стройтранс» ФИО14, не исполнено.

Согласно сведениям из ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ №10 Управление №1 по г.Москве и Московской области за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 страхователь ООО «Стройтранс» поставлен на учет 11.11.2014. Обществом были представлены расчеты по форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды: 2014 год, 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, без начислений страховых взносов («нулевая отчетность»), указанная численность сотрудников - 1 человек. Сведений индивидуального учета страхователем не представлено в связи с отсутствием сумм начисленных страховых взносов, и, соответственно, страхового стажа у застрахованного лица - сотрудника организации. Платежей на обязательное пенсионное страхование за указанный выше период не производилось.

Согласно представленным ООО «Стройтранс» налоговым декларациям по НДС, за налоговые периоды с 4 квартала 2014 и по 4 квартал 2015 доля налоговых вычетов составляла от 98,9 до 100%.

Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год ООО «Стройтранс» представлена с нулевыми показателями, согласно расчету за 9 месяцев 2015 года доля расходов в сумме доходов составила 99,9%. Бухгалтерская отчетность ООО «Стройтранс» за 2014 год представлена с нулевыми показателями, за 2015 год бухгалтерская отчетность не представлена.

ООО «Стройтранс» статистическую отчетность за период 2013-2015 годы в Мосгорстат не представляло.

Договор от 01.01.2015 без номера на автомобильные перевозки грузов, заключенный Обществом (заказчик) с ООО «Стройтранс» (перевозчик) подписан со стороны перевозчика директором ООО «Стройтранс» ФИО14, со стороны заказчика ООО «Хорошее дело. Мордовия» - заместителем директора ФИО12 Предметом договора без номера от 01.02.2015 являлись автомобильные перевозки грузов. Перевозки грузов выполняются на основании письменных заявок на перевозку грузов (п.1.1., 1.3. договора)

Универсальные передаточные документы со статусом «1» от имени ООО «Стройтранс» подписаны директором ООО «Стройтранс» ФИО14, со стороны Общества подписаны заместителем директора ФИО12

В представленных к проверке УПД наименование оказанных услуг - оказание транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ). Наименование вида оказанных услуг, указанного в УПД, не соответствует предмету договора без номера от 01.01.2015, заключенного между ООО «Стройтранс» и Обществом.

В представленных ООО «Хорошее дело. Мордовия» универсальных передаточных документах со статусом «1», выписанных ООО «Стройтранс» (ИНН <***>), в графе №1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)», отражено транспортное средство марки МАН с государственным номером <***>.

Согласно данным, содержащимся в федеральных информационных ресурсах (ФИР) - транспортное средство марки МАН с государственным номером <***> зарегистрировано за ФИО12

Из ответа, полученного от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Республике Мордовия, транспортное средство марки МАН с государственным номером <***> зарегистрировано 10.10.2014 за ФИО12 и снято с учета 08.08.2015.

В 2013-2015 годах (проверяемый период) ФИО12 занимал должность заместителя директора в ООО «Хорошее дело. Мордовия» что подтверждается сведениям о доходах по ф.2-НДФЛ, с 13 февраля 2015 года был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

Из показаний ФИО12, полученных в ходе проведения допроса, следует, что ФИО12 не знаком с ФИО14, директором ООО «Стройтранс». Лично с ним не общался. Договоры между ООО «Хорошее дело. Мордовия» и ООО «Стройтранс» заключались дистанционно. Условия договора обговаривались по телефону. Руководитель, либо представитель ООО «Стройтранс» для подписания договоров не приезжал в город Саранск. Представители ООО «Хорошее дело. Мордовия» для подписания договоров в г. Москву не выезжали. Документы поступали по почте, либо с курьером. Наименование транспортных средств и собственников транспортных средств, с помощью которых оказывались транспортные услуги, ФИО12 перечислить не смог, ввиду большого количества привлекаемых транспортных средств. На вопрос о заключении договоров на аренду транспортных средств между физическим лицом ФИО12 и ООО «Стройтранс» пояснил, что сделки не совершались. ФИО12 указал, что сдавал в аренду личное транспортное средство марки МАН <***> ФИО16, проживающему по адресу: <...>.

ООО «Стройтранс» сведения о доходах по форме 2 - НДФЛ в налоговые органы на ФИО16 за 2014 год и за 2015 год не представляло.

Из представленных ООО «Хорошее дело. Мордовия» универсальных передаточных документов со статусом «1» – счет-фактура и передаточный документ (акт), выписанных ООО «Стройтранс», установлено, что водитель ФИО16 осуществлял доставку грузов с использованием автотранспортного средства марки МАН <***> принадлежащего ФИО12

Согласно договору на перевозку автомобильных грузов без номера от 01.02.2015 при сделке, совершенной с третьим лицом, перевозчик обязан представить заказчику за двое суток до отправки груза, согласно договора, следующую информацию: копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта гражданина РФ, копию водительского удостоверения, копию гражданско-правового договора с привлекаемым лицом (пункт 2.2.1. договора).

Таким образом, при привлечении третьего лица (ФИО16, либо иного), ООО «Стройтранс» должно было представить Обществу вышеперечисленные документы, среди которых: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего в проверяемом периоде заместителю директора ООО «Хорошее дело. Мордовия» ФИО12

Следовательно, ФИО12 не мог не знать и не заметить при подписании документов, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки МАН <***> от имени ООО «Стройтранс» оказывало транспортно-экспедиционные услуги для ООО «Хорошее дело. Мордовия».

По мнению инспекции, должностные лица ООО «Хорошее дело. Мордовия» знали о нереальности операций, оформленных от имени заявленного контрагента, поскольку фактически оказание спорных услуг осуществлялось с привлечением транспортного средства, находящегося в собственности у ФИО12 - заместителя директора ООО «Хорошее дело. Мордовия». Общество имело возможность заключить договоры с ФИО12, ФИО16 напрямую не используя спорного контрагента, не имевшего ресурсов для оказания услуг грузоперевозки, но являвшимися плательщиками НДС.

Поручение №08-27/1248 от 21.06.2017 о допросе свидетеля ФИО16 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска не исполнено, ФИО16 на допрос не явился.

Из показаний ФИО18 (протокол допроса от 23.06.2017) следует, что заключение договоров с ООО «Стройтранс» происходило дистанционно. Договоры подписывались либо ею, либо заместителем директора по доверенности. С директором ООО «Стройтранс» не знакома, лично ни с кем не общалась. Договора заключались посредством электронной почты и почтовых служб. Взаимодействие с контрагентом осуществлялось менеджерами организации. Никто из представителей ООО «Стройтранс» не приезжал. Представители ООО «Хорошее дело. Мордовия» для подписания договора к контрагенту не выезжали. Обмен документами осуществлялся посредством почтовой связи. ФИО18 затруднилась назвать транспортные средства привлекаемых перевозчиков, собственников транспортных средств привлекаемых перевозчиков. Не смогла назвать маршруты, по которым перевозили товар на транспорте, принадлежащем ООО «Стройтранс».

Запрошенные у налогоплательщика в ходе проверки документы, касающихся выбора контрагента ООО «КоросСтрой», Общество не представило, ссылаясь на то, что вышеуказанные документы отсутствуют.

Согласно выписки по операциям на счете у ООО «Стройтранс» отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении хозяйственной деятельности аренда офиса, аренда складских помещений, коммунальные платежи, услуги связи, снятие денежных средств на хозяйственные нужды, заработная плата, командировочные расходы, реклама, интернет и другие.

Из анализа полученной в рамках статьи 86 НК РФ из Филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) выписки по операциям на расчетном счете ООО «Стройтранс» установлено, что в проверяемом периоде на расчетный счет ООО «Стройтранс» поступили денежные средства от ООО «Хорошее дело. Мордовия» в общей сумме 2119460 руб. ООО «Стройтранс» в этот же или на следующий день перечисляло денежные средства на пластиковую карту ФИО14 директора ООО «Стройтранс».

Согласно информации из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, финансовые операции (сделки) с участием ООО «Стройтранс» имеют характер «Регулярное зачисление денежных средств от юридических лиц на карту физического лица, с последующим их переводом на другую карту и снятием. Операция совершена в рамках сомнительной сделки». Физическое лицо ФИО14.

В соответствии со статьей 82 НК РФ, статьей 5 Закона РФ №943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации», Приказом МВД России №495, ФНС России от 30.06.2009 №ММ-7-2-247 «Об утвержденном порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» направлен запрос о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО14

30 июня 2017 года проведен допрос свидетеля ФИО14, директора ООО «Стройтранс» по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Стройтранс» с ООО «Хорошее дело. Мордовия».

ФИО14 показал, что ООО «Хорошее дело. Мордовия» ему известно инициатором заключения договоров между ООО «Стройтранс» и ООО «Хорошее дело. Мордовия» выступал Евгений, с которым ФИО14 не помнит где познакомился. Примерно в 2014 году к нему обратился мужчина по имени Евгений и предложил поработать с ООО «Стройтранс» и ООО «Хорошее дело. Мордовия» по оказанию транспортных услуг и поставке поддонов. В период 2014-2015 годы на расчетный счет ООО «Стройтранс» с расчетного счета ООО «Хорошее дело. Мордовия» перечислялись денежные средства с различными обоснованиями платежей. Денежные средства снимались с расчетного счета ФИО14 и передавались Евгению, за минусом процента за ведение банковских операций и снятия наличных денежных средств. ФИО14 показал, что фактически ООО «Стройтранс» никаких транспортных услуг не оказывало и поддоны в адрес ООО «Хорошее дело. Мордовия» не поставляло. С должностными лицами ООО «Хорошее дело. Мордовия» (ФИО12, ФИО18) не знаком. Все переговоры велись через Евгения, который был инициатором заключения договоров между ООО «Стройтранс» и ООО «Хорошее дело. Мордовия» и имел какое-то отношение к организации ООО «Хорошее дело. Мордовия». Все договоры заключались фиктивно, только на бумаге. ООО «Стройтранс» фактически никаких услуг для ООО «Хорошее дело. Мордовия» не выполняло, продукцию (поддоны) не поставляло. ФИО14 лично сам документы не оформлял, все готовые оформленные документы приносил на подпись Евгений. Поступающие денежные средства с расчетного счета ООО «Хорошее дело. Мордовия» на расчетный счет ООО «Стройтранс» обналичивались ФИО14 и передавались Евгению. В кассу предприятия не вносились, на какие цели использовались обналиченные денежные средства ФИО14 не знает. ООО «Стройтранс» не оказывало транспортных услуг для ООО «Хорошее дело. Мордовия», которые отражены в финансово-хозяйственных документах по взаиморасчетам Общества с ООО «Стройтранс». Обязательства по договорам не выполнялись, договора им подписывались только формально. Реально финансово-хозяйственные отношения не осуществлялись. Транспортные средства ООО «Стройтранс» не арендовались, расчеты по аренде не производились и машины в адрес ООО «Хорошее дело. Мордовия» не предоставлялись. ООО «Стройтранс» фактически продукцию не перевозило и поддоны не поставляло. С ФИО16 ФИО14 не знаком, финансово-хозяйственных взаимоотношений между ним и ФИО16 не было.

При допросе ФИО14 представлены на обозрение все УПД, выставленные от ООО «Стройтранс», которые были истребованы у ООО «Хорошее дело. Мордовия» при выездной налоговой проверке. С его слов следует, что часть УПД подписаны не им.

В адрес Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю направлено поручение о допросе свидетеля ФИО15 (руководитель ООО «Стройтранс» с 04.12.2015 по 08.03.2016), свидетель на допрос не явился.

Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю проведен осмотр места регистрации ФИО15 по адресу: <...> и опрос председателя домового комитета многоквартирного дома ФИО19 и собственника вышеуказанной квартиры ФИО20

Председатель домового комитета многоквартирного дома ФИО19 и собственник вышеуказанной квартиры ФИО20 пояснили, что ФИО15 в квартире по адресу: <...> никогда не проживал. Гражданин ФИО20 07.05.2012 года зарегистрировал ФИО15 в данной квартире. На основании решения Тихорецкого городского Суда Краснодарского края от 21.08.2014 ФИО15 прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Сотрудниками ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края установлено, что ФИО15 убыл на постоянное местожительство в г.Москву.

Проверкой установлено, что Общество в период 2013- 2015 годы ООО «Хорошее дело. Мордовия» заключало договоры поставки продукции с ООО «Юбилейное» и ООО «Мечта», которые являлись производителями мясных и молочных продуктов. Согласно договоров поставок Поставщики (ООО «Юбилейное», ООО «Мечта») осуществляли отгрузку товара Покупателю на основании заявки.

На требование инспекции ООО «Юбилейное» и ООО «Мечта» представлены реестры транспортных средств, на которых осуществлялась доставка продукции в 2013-2015 годах, согласно графику погрузки ТС, предоставленным им ООО «Хорошее дело. Мордовия» в формате XML. В ответах указано, что заявки на пропуск на их территорию автотранспортных средств не оформляются в связи с электронным обменом данных. В файлах формата XML содержится вся информация о транспортных средствах и отгружаемой продукции, а именно: наименование перевозчика продукции, сведения об автомобиле, паспортные данные водителя, государственный номер, марка транспортного средства, сведения о товаре (наименование, объем, цена).

В представленных реестрах отсутствуют данные о транспортных средствах марки МАН с государственным номером <***> СКАНИЯ с государственным номером 554 КВ/13 контрагента ООО «Стройтранс», указанных в УПД.

В УПД №392 от 05.11.2015, выписанном ООО «Стройтранс» в графе №1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано транспортное средство ДАФ Е240КН/13, принадлежащее ФИО8

В протоколе допроса свидетель ФИО8 (протокол от 04.07.2017) пояснил, что в проверяемом периоде 2013-2015 годы являлся индивидуальным предпринимателем. Имел в собственности 4 единицы автотранспортных средств марки ДАФ - еврофуры грузоподъёмностью 20 тонн. В проверяемый период у ИП ФИО8 работали водители ФИО22, ФИО23, ФИО24 С ними были заключены трудовые договоры. Каким организациям оказывал услуги по перевозке грузов в проверяемый период затруднился ответить, в связи с большим объемом грузоперевозок. Организацию ООО «Стройтранс» не помнит. Подтверждающих документов по оказанным услугам для ООО «Стройтранс» у него не имеется. Перевозку по маршруту Чамзинка - Республика Башкортостан на автомашине ДАФ Е240 КН/13 в период 2013-2015 годы, водитель ФИО22 осуществлял, для какой конкретно организации пояснить затруднился. На вопрос, известна ли организация ООО «Хорошее дело. Мордовия», он пояснил, что организация ему известна и являлась контрагентом ИП ФИО8 ООО «Хорошее дело. Мордовия» заключало с ИП ФИО8 договора на оказание грузовых перевозок. ИП ФИО8 получал доход от ООО «Хорошее дело. Мордовия» за услуги по перевозке грузов, в каком размере затруднился ответить, так как не помнит.

На основании перечисленных обстоятельства налоговый орган пришел к выводу о том, что действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС при приобретении услуг у ООО «Стройтранс» при отсутствии реальных экономических отношений, а также формальном характере оформленных сделок, направленных на увеличение налоговых вычетов по НДС.

Из материалов налоговой проверки следует, что в обоснование правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в общей сумме 3271596 руб. 76 коп. по хозяйственным операциям с ООО "Технокомплект" (ИНН <***>) налогоплательщиком представлены к проверке договор на автомобильные перевозки грузов без номера от 01 мая 2014 года; дополнительное соглашение к договору на автомобильные перевозки грузов без номера от 01.05.2014; дополнительное соглашение к договору на автомобильные перевозки грузов без номера от 01.05.2014 года; акты на оказание транспортных услуг (перевозка молока, сборка) №00000042 от 31.07.2014, №00000043 от 31.07.2014, №00000044 от 31.07.2014, №00000045 от 31.07.2014, №00000041 от 31.07.2014, №00000040 от 31.07.2014, №00000037 от 30.07.2014, №00000038 от 31.07.2014, №00000035 от 30.07.2014, №00000036 от 30.07.2014, №00000022 от 29.01.2015, №00000021 от 29.01.2015, №00000013 от 27.01.2015, №00000012 от 27.01.2015, №00000011 от 27.01.2015, №00000015 от 27.01.2015, №00000016 от 27.01.2015, №00000020 от 29.01.2015, №00000019 от 29.01.2015, №00000014 от 27.01.2015; счета-фактуры №00000035 от 30.07.2014 на сумму 149700 руб., в т.ч. НДС –22835 руб. 59 коп., №00000036 от 30.07.2014 на сумму 66550 руб., в т.ч. НДС –10151 руб. 69 коп., №00000037 от 30.07.2014 на сумму 150700 руб., в т.ч. НДС –22988 руб. 13 коп., №00000038 от 30.07.2014 на сумму 68000 руб., в т.ч. НДС –10372 руб. 88 коп., №00000040 от 31.07.2014 на сумму 137200 руб., в т.ч. НДС –20928 руб. 81коп., №00000041 от 31.07.2014 на сумму 72900 руб., в т.ч. НДС –11120 руб. 34 коп., №00000042 от 31.07.2014 на сумму 143340 руб., в т.ч. НДС –21865 руб. 42 коп., №00000043 от 31.07.2014 на сумму 75070 руб., в т.ч. НДС –11451 руб. 36 коп., счет-фактура №00000044 от 31.07.2014 на сумму 145850 руб., в т.ч. НДС –22248 руб. 30 коп., №00000045 от 31.07.2014 на сумму 85120 руб., в т.ч. НДС –12984 руб. 41 коп., №00000049 от 22.08.2014 на сумму 161100 руб., в т.ч. НДС –24574 руб. 58 коп., №00000050 от 22.08.2014 на сумму 79700 руб., в т.ч. НДС –12157 руб. 63 коп., №00000052 от 29.08.2015 на сумму 41800 руб., в т.ч. НДС –6376 руб. 27 коп., №00000053 от 29.08.2014 на сумму 115950 руб., в т.ч. НДС –17687 руб. 29 коп., №00000054 от 29.08.2014 на сумму 68900 руб., в т.ч. НДС –10510 руб. 17 коп., №00000055 от 29.08.2014 на сумму 135850 руб., в т.ч. НДС –20722 руб. 88 коп., №00000056 от 29.08.2014 на сумму 65550 руб., в т.ч. НДС –9999 руб. 15 коп., №00000057 от 29.08.2014 на сумму 140100 руб., в т.ч. НДС –21371 руб. 19 коп., №00000058 от 29.08.2014 на сумму 45650 руб., в т.ч. НДС –6963 руб. 56 коп., №00000059 от 09.09.2014 на сумму 127400 руб., в т.ч. НДС –19433 руб. 90 коп., №00000060 от 09.09.2014 на сумму 38300 руб., в т.ч. НДС –5842 руб. 37 коп., №00000061 от 09.09.2014 на сумму 91600 руб., в т.ч. НДС –13972 руб. 88 коп., №00000062 от 09.09.2014 на сумму 34250 руб., в т.ч. НДС –5224 руб. 58 коп., №00000067 от 17.09.2014 на сумму 185600 руб., в т.ч. НДС –28311 руб. 86 коп., №00000068 от 17.09.2014 на сумму 67370 руб., в т.ч. НДС –10276 руб. 78 коп., №00000073 от 23.09.2014 на сумму 118600 руб., в т.ч. НДС –18091 руб. 52 коп., №00000074 от 23.09.2014 на сумму 68500 руб., в т.ч. НДС –10449 руб. 15 коп., №00000075 от 23.09.2014 на сумму 116000 руб., в т.ч. без НДС –98305 руб. 09 коп., НДС –17694 руб. 91 коп., №00000076 от 23.09.2014 на сумму 53200 руб., в т.ч. НДС –8115 руб. 25 коп., №00000077 от 23.09.2014 на сумму 119650 руб., в т.ч. НДС –18251 руб. 69 коп., №00000078 от 23.09.2014 на сумму 64900 руб., в т.ч. НДС –9900 руб., №00000089 от 21.10.2014 на сумму 42000 руб., в т.ч. НДС –6406 руб. 78 коп., №00000092 от 23.10.2014 на сумму 128600 руб., в т.ч. НДС –19616 руб. 95 коп., №00000093 от 23.10.2014 на сумму 52710 руб., в т.ч. НДС –8040 руб. 51 коп., №00000094 от 23.10.2014 на сумму 25500 руб., в т.ч. НДС –3889 руб. 83 коп., №00000095 от 23.10.2014 на сумму 183500 руб., в т.ч. НДС –27991 руб. 52 коп., №00000097 от 23.10.2014 на сумму 129880 руб., в т.ч. НДС –19812 руб. 20 коп., №00000098 от 23.10.2014 на сумму 60840 руб., в т.ч. НДС –9280 руб. 68 коп., №000000107 от 30.10.2014 на сумму 42500 руб., в т.ч. НДС –6483 руб. 05 коп., №00000110 от 07.11.2014 на сумму 128300 руб., в т.ч. НДС –19571 руб. 19 коп., №00000111 от 07.11.2014 на сумму 73170 руб., в т.ч. НДС –11161руб. 53 коп., №00000112 от 28.11.2014 на сумму 172660руб., в т.ч. НДС –26337 руб. 97 коп., №00000113 от 07.11.2014 на сумму 91410 руб., в т.ч. НДС –13943 руб. 90 коп., №00000122 от 07.11.2014 на сумму 197000 руб., в т.ч. НДС –30050 руб. 84 коп., №00000144 от 25.11.2014 на сумму 260000 руб., в т.ч. НДС –39661 руб. 02 коп., №00000149 от 26.11.2014 на сумму 42500 руб., в т.ч. НДС –6483 руб. 05 коп., №00000166 от 28.11.2014 на сумму 82640 руб., в т.ч. НДС –12606 руб. 10 коп., №00000167 от 28.11.2014 на сумму 54060 руб., в т.ч. НДС –8246 руб. 44 коп., №00000168 от 28.11.2014 на сумму 125410 руб., в т.ч. НДС –19130 руб. 34 коп., №00000169 от 28.11.2014 на сумму 76500 руб., в т.ч. НДС –11669 руб. 49 коп., №00000174 от 11.12.2014 на сумму 128300 руб., в т.ч. НДС –19571 руб. 19 коп., №00000175 от 11.12.2014 на сумму 67130 руб., в т.ч. НДС –10240 руб. 17 коп., №00000176 от 11.12.2014 на сумму 108670 руб., в т.ч. НДС –16576 руб. 78 коп., №00000177 от 11.12.2014 на сумму 69670 руб., в т.ч. НДС –10627 руб. 63 коп., №00000178 от 11.12.2014 на сумму 100730 руб., в т.ч. НДС –15365 руб. 59 коп., №00000179 от 11.12.2014 на сумму 61490 руб., в т.ч. НДС –9379 руб. 83 коп., №00000188 от 25.12.2014 на сумму 152940 руб., в т.ч. НДС –23329 руб. 83 коп., №00000189 от 25.12.2014 на сумму 98250 руб., в т.ч. НДС –14987 руб. 29 коп., №00000191 от 29.12.2014 на сумму 119630 руб., в т.ч. без НДС –18248 руб. 64 коп., №00000192 от 29.12.2014 на сумму 95860 руб., в т.ч. НДС –14622 руб. 71 коп., №00000193 от 29.12.2014 на сумму 131390 руб., в т.ч. НДС –20042 руб. 54 коп., №00000194 от 29.12.2014 на сумму 79350 руб., в т.ч. НДС –12104 руб. 24 коп., №00000195 от 29.12.2014 на сумму 129000 руб., в т.ч. НДС –19677 руб. 97 коп., №00000196 от 29.12.2014 на сумму 80890 руб., в т.ч. НДС –12339 руб. 15 коп., №М000011 от 27.01.2015 на сумму 127460 руб., в т.ч. НДС –19443 руб. 05 коп., №М000012 от 27.01.2015 на сумму 65870 руб., в т.ч. НДС –10047 руб. 97 коп., №М000013 от 27.01.2015 на сумму 137830 руб., в т.ч. НДС –21024 руб. 91 коп., №М000014 от 27.01.2015 на сумму 70810 руб., в т.ч. НДС –10801 руб. 52 коп., №М000015 от 27.01.2015 на сумму 131690 руб., в т.ч. НДС –20088 руб. 30 коп., №М000016 от 27.01.2015 на сумму 85010 руб., в т.ч. НДС –12967 руб. 63 коп., №М000019 от 29.01.2015 на сумму 131940руб., в т.ч. НДС –20126 руб. 44 коп., №М000020 от 29.01.2015 на сумму 74290руб., в т.ч. НДС –11332 руб. 37 коп., №М000021 от 29.01.2015 на сумму 62700 руб., в т.ч. НДС –9564 руб. 41 коп., №М000022 от 29.01.2015 на сумму 39760 руб., в т.ч. НДС –6065 руб. 08 коп., №М000025 от 06.02.2015 на сумму 48000 руб., в т.ч. НДС –7322 руб. 03 коп., №М000058 от 19.02.2015 на сумму 147160 руб., в т.ч. НДС –22448 руб. 13 коп., №М000059 от 19.02.2015 на сумму 66690 руб., в т.ч. НДС –10173 руб. 05 коп., №М000060 от 19.02.2015 на сумму 117940 руб., в т.ч. НДС –17990 руб. 85 коп., №М000061 от 19.02.2015 на сумму 62960 руб., в т.ч. НДС –9604 руб. 07коп., №М000063 от 24.02.2015 на сумму 108120 руб., в т.ч. НДС –16492 руб. 88 коп., №М000064 от 24.02.2015 на сумму 73570 руб., в т.ч. НДС –11222 руб. 54 коп., №М000065 от 24.02.2015 на сумму 115250 руб., в т.ч. НДС –17580 руб. 51 коп., №М000066 от 24.02.2015 на сумму 38390 руб., в т.ч. НДС –5856 руб. 10 коп., №М000071 от 04.03.2015 на сумму 121310 руб., в т.ч. НДС –18504 руб. 91 коп., №М000072 от 04.03.2015 на сумму 50880 руб., в т.ч. НДС –7761 руб. 36 коп., №М000073 от 04.03.2015 на сумму 112540 руб., в т.ч. НДС –17167 руб. 12 коп., №М000074 от 04.03.2015 на сумму 66930 руб., в т.ч. НДС –10209 руб. 66 коп., №М000076 от 06.03.2015 на сумму 154050 руб., в т.ч. НДС –23499 руб. 15 коп.; №М000077 от 06.03.2015 на сумму 60140 руб., в т.ч. НДС –9173 руб. 90 коп.; №М000078 от 06.03.2015 на сумму 146760 руб., в т.ч. НДС –22387 руб. 12 коп.; №М000079 от 06.03.2015 на сумму 64890 руб., в т.ч. НДС –9898 руб. 47 коп.; №М000083 от 13.03.2015 на сумму 46000 руб., в т.ч. НДС –7016 руб. 94 коп.; №М000089 от 24.03.2015 на сумму 137540 руб., в т.ч. НДС –20980 руб. 68 коп.; №М000090 от 24.03.2015 на сумму 64310 руб., в т.ч. НДС –9810 руб.; №М000092 от 26.03.2015 на сумму 147550 руб., в т.ч. НДС –22507 руб. 63 коп.; №М000093 от 26.03.2015 на сумму 47870 руб., в т.ч. НДС –7302 руб. 20 коп.; №М000096 от 30.03.2015 на сумму 142850 руб., в т.ч. НДС – 21790 руб. 68 коп.; №М000097 от 30.03.2015 на сумму 54500 руб., в т.ч. НДС –8313 руб. 56 коп.; №М000099 от 31.03.2015 на сумму 189800 руб., в т.ч. НДС – 28952 руб. 54 коп.; №М000100 от 31.03.2015 на сумму 106860 руб., в т.ч. НДС – 16300 руб. 68 коп.; №М000107 от 15.04.2015 на сумму 12000 руб., в т.ч. НДС –1830 руб.51 коп.; №М000120 от 24.04.2015 на сумму 35000 руб., в т.ч. НДС –5338 руб. 98 коп.; №М000122 от 27.04.2015 на сумму 54000 руб., в т.ч. НДС –8237 руб. 29 коп.; №М000123 от 28.04.2015 на сумму 97150 руб., в т.ч. НДС –14819 руб. 49 коп.; №М000124 от 28.04.2015 на сумму 56680 руб., в т.ч. НДС –8646 руб. 10 коп.; №М000125 от 28.04.2015 на сумму 144100 руб., в т.ч. НДС –21981 руб. 36 коп.; №М000126 от 28.04.2015 на сумму 103550 руб., в т.ч. НДС –15795 руб.76 коп.; №М000128 от 30.04.2015 на сумму 147350 руб., в т.ч. НДС –22477 руб. 12 коп.; №М000129 от 30.04.2015 на сумму 78070 руб., в т.ч. НДС –11908 руб. 98 коп.; №М000130 от 30.04.2015 на сумму 152530 руб., в т.ч. НДС –23267 руб. 29 коп.; №М000131 от 30.04.2015 на сумму 66230 руб., в т.ч. НДС –10102 руб. 88 коп.; №М000136 от 06.05.2015 на сумму 13000 руб., в НДС –1983 руб. 05 коп.; №М000139 от 29.05.2015 на сумму 93600 руб., в т.ч. НДС –14277 руб. 97 коп.; №М000140 от 06.05.2015 на сумму 40600 руб., в НДС – 6193 руб. 22 коп.; №М000141 от 06.05.2015 на сумму 15726 руб., в т.ч. НДС – 2398 руб. 88 коп.; №М000142 от 06.05.2015 на сумму 26314 руб., в т.ч. НДС –4014 руб.; №М000147 от 08.05.2015 на сумму 43000 руб., в т.ч. НДС – 6559 руб. 32 коп.; №М000150 от 12.05.2015 на сумму 24000 руб., в т.ч. НДС –3661 руб. 02 коп.; №М000156 от 13.05.2015 на сумму 46000 руб., в т.ч. НДС –7016 руб. 95 коп.; №М000170 от 27.05.2015 на сумму 22000 руб., в т.ч. НДС –3355 руб. 93 коп.; №М000176 от 29.05.2015 на сумму 45000 руб., в т.ч. НДС –6864 руб. 41 коп.; №М000177 от 29.05.2015 на сумму 12776 руб., в т.ч. НДС –1948 руб. 88 коп.; №М000178 от 29.05.2015 на сумму 84000 руб., в т.ч. НДС –12813 руб. 56 коп.; №М000179 от 29.05.2015 на сумму 204950 руб., в т.ч. НДС –31263 руб. 56 коп.; №М000180 от 29.05.2015 на сумму 103180 руб., в т.ч. НДС –15739 руб. 32 коп.; №М000186 от 30.05.2015 на сумму 150440 руб., в т.ч. НДС –22948 руб. 47 коп.; №М000187 от 30.05.2015 на сумму 60010 руб., в т.ч. НДС – 9154 руб. 07 коп.; №М000188 от 30.05.2015 на сумму 149950 руб., в т.ч. НДС –22873 руб. 73 коп.; №М000189 от 30.05.2015 на сумму 73380 руб., в т.ч. НДС – 11193 руб. 56 коп.; №М000181 от 29.05.2015 на сумму 148650 руб., в т.ч. НДС –22675 руб. 42 коп.; №М000182 от 29.05.2015 на сумму 90810 руб., в т.ч. НДС –13852 руб. 37 коп.; №М000204 от 22.06.2015 на сумму 155090 руб., в т.ч. НДС –23657 руб. 80 коп.; №М000205 от 22.06.2015 на сумму 68060 руб., в т.ч. НДС –10382 руб. 03 коп.; №М000206 от 24.06.2015 на сумму 45000 руб., в т.ч. НДС – 6864 руб. 41 коп.; №М000211 от 30.06.2015 на сумму 142510 руб., в т.ч. НДС –21738 руб. 81 коп.; №М000212 от 30.06.2015 на сумму 93230 руб., в т.ч. НДС –14221 руб. 52 коп.; №М000213 от 30.06.2015 на сумму 152540 руб., в т.ч. НДС – 23268 руб. 81 коп.; №М000214 от 30.06.2015 на сумму 115970 руб., в т.ч. НДС –17690 руб. 34 коп.; №М000215 от 30.06.2015 на сумму 39000 руб., в т.ч. НДС –5949 руб. 15 коп.; №М000216 от 30.06.2015 на сумму 195710 руб., в т.ч. НДС –29854 руб. 07 коп.; №М000217 от 30.06.2015 на сумму 162370 руб., в т.ч. НДС – 24768 руб. 30 коп.; №М000221 от 09.07.2015 на сумму 15576 руб., в т.ч. НДС – 2376 руб.; №М000230 от 23.07.2015 на сумму 101290 руб., в т.ч. НДС –15451 руб. 02 коп.; №М000231 от 23.07.2015 на сумму 102800 руб., в т.ч. НДС –15681 руб. 36 коп.; №М000232 от 24.07.2015 на сумму 148550 руб., в т.ч. НДС –22660 руб. 17 коп.; №М000233 от 24.07.2015 на сумму 138670 руб., в т.ч. НДС –21153 руб. 05 коп.; №М000235 от 27.07.2015 на сумму 146600 руб., в т.ч. НДС –22362 руб. 71 коп.; №М000236 от 27.07.2015 на сумму 103580 руб., в т.ч. НДС –15800 руб. 34 коп.; №М000237 от 28.07.2015 на сумму 148640 руб., в т.ч. НДС –22673 руб. 90 коп.; №М000238 от 28.07.2015 на сумму 155670 руб., в т.ч. НДС –23746 руб. 27 коп.; №М000239 от 29.07.2015 на сумму 4044 руб., в т.ч. НДС –616 руб. 88 коп.; №М000240 от 29.07.2015 на сумму 63044 руб., в т.ч. НДС – 9616 руб. 88 коп.; №М000241 от 31.07.2015 на сумму 124110 руб., в т.ч. НДС – 18932 руб. 03 коп.; №М000242 от 31.07.2015 на сумму 82590 руб., в т.ч. НДС –12598 руб. 47 коп.; №М000249 от 13.08.2015 на сумму 180810 руб., в т.ч. НДС –27581 руб. 19 коп.; №М000250 от 13.08.2015 на сумму 219220 руб., в т.ч. НДС – 33440 руб. 34 коп.; №М000253 от 19.08.2015 на сумму 137190 руб., в т.ч. НДС – 20927руб. 29коп.; №М000254 от 19.08.2015 на сумму 120790 руб., в т.ч. НДС –18425 руб.59коп.; №М000262 от 26.08.2015 на сумму 133350 руб., в т.ч. НДС –20341руб. 52 коп.; №М000263 от 26.08.2015 на сумму 166400 руб., в т.ч. НДС –25383руб. 05коп.; №М000269 от 31.08.2015 на сумму 158760 руб., в т.ч. НДС –24217 руб. 63 коп.; №М000270 от 31.08.2015 на сумму 205890 руб., в т.ч. НДС –31406 руб. 95 коп.; №М000271 от 31.08.2015 на сумму 4044 руб., в т.ч. НДС –616 руб.88 коп.; №М000272 от 31.08.2015 на сумму 47972 руб., в т.ч. НДС –7317 руб. 76 коп.; №М000279 от 08.09.2015 на сумму 115550 руб., в т.ч. НДС –17626 руб. 27 коп.; №М000280 от 08.09.2015 на сумму 159660 руб., в т.ч. НДС –24354руб. 91 коп.; №М000286 от 17.09.2015 на сумму 128760 руб., в т.ч. НДС –19641 руб. 36 коп.; №М000287 от 17.09.2015 на сумму 193810 руб., в т.ч. НДС –29564 руб. 24 коп.; №М000289 от 22.09.2015 на сумму 135380 руб., в т.ч. НДС – 20651 руб. 19 коп.; №М000290 от 22.09.2015 на сумму 180280 руб., в т.ч. НДС –27500 руб. 34 коп.; №М000293 от 28.09.2015 на сумму 128660 руб., в т.ч. НДС –19626 руб. 10 коп.; №М000294 от 28.09.2015 на сумму 188290 руб., в т.ч. НДС – 28722 руб. 20 коп.; №М000300 от 30.09.2015 на сумму 27590 руб., в т.ч. НДС – 4208 руб. 64 коп.; №М000301 от 30.09.2015 на сумму 59420 руб., в т.ч. НДС – 9064 руб. 07 коп.; №М000302 от 30.09.2015 на сумму 70850 руб., в т.ч. НДС –10807 руб. 63 коп.; №М000299 от 30.09.2015 на сумму 8088 руб., в т.ч. НДС –1233 руб. 76 коп.; №М000307 от 08.10.2015 на сумму 58770 руб., в т.ч. НДС – 8964 руб. 91 коп.; №М000308 от 08.10.2015 на сумму 84800 руб., в т.ч. НДС – 12935 руб. 59 коп.; №М000311 от 14.10.2015 на сумму 119860 руб., в т.ч. НДС –18283 руб. 73 коп.; №М000312 от 14.10.2015 на сумму 166100 руб., в т.ч. НДС –25337 руб. 29 коп.; №М000316 от 20.10.2015 на сумму 113020 руб., в т.ч. НДС – 17240 руб. 34 коп.; №М000317 от 20.10.2015 на сумму 179530 руб., в т.ч. НДС –27385 руб. 93 коп.; №М000325 от 26.10.2015 на сумму 22500 руб., в т.ч. НДС –3432 руб. 20 коп.; №М000328 от 28.10.2015 на сумму 117280 руб., в т.ч. НДС –17890 руб. 17 коп.; №М000329 от 28.10.2015 на сумму 152130 руб., в т.ч. НДС – 23206 руб. 27 коп.; №М000336 от 31.10.2015 на сумму 4044 руб., в т.ч. НДС – 616 руб. 88 коп.; №М000337 от 31.10.2015 на сумму 20178 руб., в т.ч. НДС – 3078 руб.; №М000338 от 31.10.2015 на сумму 118270 руб., в т.ч. НДС –18041 руб. 19 коп.; №М000339 от 31.10.2015 на сумму 174690 руб., в т.ч. НДС –26647 руб. 63 коп.; №М000347 от 10.11.2015 на сумму 123000 руб., в т.ч. НДС –18762 руб. 71 коп.; №М000348 от 10.11.2015 на сумму 128080 руб., в т.ч. НДС –19537 руб. 63 коп.; №М000350 от 11.11.2015 на сумму 17000 руб., в т.ч. НДС –2593 руб. 22 коп.; №М000353 от 18.11.2015 на сумму 120820 руб., в т.ч. НДС –18430 руб. 17 коп.; №М000354 от 18.11.2015 на сумму 217450 руб., в т.ч. НДС –33170 руб. 34 коп.; №М000361 от 25.11.2015 на сумму 116630 руб., в т.ч. НДС –17791 руб. 02 коп.; №М000362 от 25.11.2015 на сумму 200400 руб., в т.ч. НДС –30569 руб. 49 коп.; №М000370 от 30.11.2015 на сумму 15876 руб., в т.ч. НДС –2421 руб. 76 коп.; №М000371 от 30.11.2015 на сумму 12154 руб., в т.ч. НДС –1854 руб.; №М000375 от 30.11.2015 на сумму 115770 руб., в т.ч. НДС – 17659 руб. 83 коп.; №М000374 от 30.11.2015 на сумму 134272 руб., в т.ч. НДС – 20482 руб. 17 коп.; №М000379 от 08.12.2015 на сумму 96540 руб., в т.ч. НДС –14726 руб. 44 коп.; №М000380 от 08.12.2015 на сумму 72270 руб., в т.ч. НДС – 11024 руб. 24 коп.; №М000387 от 16.12.2015 на сумму 134580 руб., в т.ч. НДС –20529 руб. 15 коп.; №М000388 от 16.12.2015 на сумму 145610 руб., в т.ч. НДС –22211 руб. 69 коп.; №М000396 от 23.12.2015 на сумму 146940 руб., в т.ч. НДС –22414 руб. 58 коп.; №М000395 от 23.12.2015 на сумму 146705 руб., в т.ч. НДС –22378 руб. 73 коп.; №М000400 от 25.12.2015 на сумму 21700 руб., в т.ч. НДС –3310 руб. 16 коп.; №М000402 от 29.12.2015 на сумму 164070 руб., в т.ч. НДС –25027 руб. 63 коп.; №М000403 от 29.12.2015 на сумму 154700 руб., в т.ч. НДС –23598 руб. 30 коп.; №М000411 от 31.12.2015 на сумму 89420 руб., в т.ч. НДС –13640 руб. 34коп.; №М000412 от 25.12.2015на сумму 188510 руб., в т.ч. НДС –28755 руб. 76 коп.; №М000414 от 31.12.2015 на сумму 11832 руб., в т.ч. НДС –1804 руб. 88коп.; №М000415 от 31.12.2015 на сумму 25080 руб., в т.ч. НДС –3825 руб. 76 коп.

В подтверждение оплаты представлены платежные поручения №1391 от 07.07.2014, №1480 от 16.07.2014, №1643 от 07.08.2014, №1667 от 11.08.2014, №1745 от 20.08.2014, платежное поручение №1787 от 27.08.2014, №1857 от 08.09.2014, №1930 от 15.09.2014, №1946 от 16.09.2014, №1975 от 22.09.2014, №2045 от 29.09.2014, №2342 от 22.10.2014, №2832 от 28.10.2014, №2846 от 29.10.2014, №2889 от 06.11.2014, №2996 от 11.11.2014, №3019 от 13.11.2014, №3854 от 26.11.2014, №3855 от 26.11.2014, №3894 от 03.12.2014, №3915 от 05.12.2014, №3965 от 12.12.2014, №4006 от 15.12.2014, №4875 от 16.12.2014, №4883 от 17.12.2014, №4892 от 18.12.2014, №4957 от 26.12.2014, №12 от 12.01.2015, №1979 от 19.01.2015, №2965 от 03.02.2015, №2978 от 04.02.2015, №634 от 27.03.2015, №4889 от 01.04.2015, №7970 от 15.07.2015, №10986 от 03.09.2015, №1265 от 19.06.2015, №3079 от 13.02.2015, №3824 от 26.02.2015, №3853 от 02.03.2015, №3917 от 10.03.2015, №3974 от 16.03.2015, №4994 от 13.04.2015, №5040 от 15.04.2015, №5734 от 06.05.2015, №5770 от 08.05.2015, №5787 от 13.05.2015, №5804 от 14.05.2015, №5852 от 18.05.2015, №5869 от 20.05.2015, №6376 от 04.06.2015, №6386 от 05.06.2015, №6411 от 08.06.2015, №6443 от 10.06.2015, №6463 от 11.06.2015, №6991 от 26.06.2015, №7044 от 02.07.2015, №7867 от 06.07.2015, №7944 от 14.07.2015, №9009 от 30.07.2015, №3 от 06.08.2015, №84 от 13.08.2015, №951 от 02.09.2015, №1990 от 07.09.2015, №12469 от 11.09.2015, №2837 от 01.10.2015, №13087 от 27.10.2015, №13224 от 03.11.2015, №13862 от 09.11.2015, №13887 от 10.11.2015, №13914 от 11.11.2015, №13929 от 12.11.2015, №14006 от 18.11.2015, №14524 от 03.12.2015, №14563 от 08.12.2015, №14896 от 18.12.2015, №14940 от 24.12.2015, №14951 от 25.12.2015, акт сверки по состоянию на 31.12.2015 между ООО «Хорошее дело. Мордовия» и ООО «Технокомплект».

В целях подтверждения фактов финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО «Технокомплект» налоговым органом в соответствии со статьями 93, 93.1, 95 НК РФ проведены соответствующие мероприятия налогового контроля.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических, ООО «Технокомплект» ИНН <***> зарегистрировано 28.08.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 1135260012106. Юридический адрес: 603109, <...>.

С 06.09.2016 ООО «Технокомплект» состоит на учете в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области. Юридический адрес: 309506, <...> конной армии, д.45Б, Литер Б, комната 24.

Учредителем и руководителем ООО «Технокомплект» являлись с 28.08.2013 по 24.03.2016 ФИО6, доля участия 100%, с 25.03.2016 - ФИО25, одновременно являющийся руководителем и учредителем в пяти организациях.

Основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ ООО «Технокомплект» – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительный вид деятельности по ОКВЭД: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Между ООО «Хорошее дело. Мордовия» и ООО «Технокомплект» заключен договор без номера от 01.05.2014 на автомобильные перевозки грузов. В соответствии с под.1.1 п.1 договора ООО «Технокомплект» выполняет автомобильные перевозки грузов для ООО «Хорошее дело. Мордовия» согласно условиям договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в товарно-транспортных накладных.

Договор на автомобильные перевозки грузов без номера от 01.05.2014 года подписан со стороны перевозчика директором ООО «Технокомплект» ФИО6, а со стороны заказчика ООО «Хорошее дело. Мордовия» – директором ФИО18

Обществом в книгах покупок и в налоговых регистрах отражены операции по ООО «Технокомплект» на основании счетов-фактур за транспортные услуги. Счета-фактуры, выписанные от ООО «Технокомплект», подписаны директором ФИО6

По поручениям Инспекции об истребовании документов (информации) у ООО «Технокомплект», направленному в Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области, и в адрес руководителя ООО «Техностройкомплект» ФИО6, документы не представлены.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в отношении ООО «Технокомплект» представлена информация о месте нахождения ООО «Технокомплект» с приложением протокола осмотра, согласно которому по адресу <...> расположено двухэтажное нежилое административное здание, принадлежащее ООО «Строительная ярмарка». ООО «Технокомплект» по заявленному адресу отсутствует. Вывески, указатели, обозначающие местонахождение общества отсутствуют. Признаки ведения финансово- хозяйственной деятельности указанной организации по указанному адресу отсутствуют. Срок договора аренды помещения ООО «Технокомплект» истек, что подтверждает собственник помещения.

Согласно представленным ООО «Технокомплект» налоговым декларациям по НДС за налоговые периоды с 3 квартала 2014 года и по 4 квартал 2015 года доля налоговых вычетов составляла от 99,4 до 99,9 процентов.

В налоговой декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год доля расходов в сумме доходов составила 99,3 % за 2014 - 99,9%, согласно расчету за 9 месяцев 2015 года доля расходов в сумме доходов также составила 99,9 %.

Согласно выписки по операциям на счете ООО «Технокомлект», открытом в ПАО «НБД-Банк» установлено, что в проверяемом периоде сумма поступлений на расчетный счет ООО «Технокомлект» составила 500288499 руб. По счету отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении хозяйственной деятельности ООО «Технокомлект»: аренда офиса, аренда складских помещений, коммунальные платежи, услуги связи, снятие денежных средств на хозяйственные нужды, заработная плата, командировочные расходы, реклама, интернет и другие.

В период 2014-2015 годы на расчетный счет ООО «Технокомплект» от Общества поступали денежные средства с назначением платежа: «оплата за транспортные услуги». ООО «Технокомлект» в этот же или на другой день, часть поступивших денежных средств перечисляет на пластиковые карты: №5198, №5214, №3662 с назначением платежа «выдача наличных», а также на расчетные счета: ИП ФИО26 с назначением платежа «за транспортные услуги»; ООО «Поволжьетехснаб» с назначением платежа «оплата за запчасти»; ООО «Снабкомплект» с назначением платежа «оплата за запчасти», ООО «ОптСнаб НН» с назначением платежа «оплата за запчасти».

По направленным Инспекцией поручениям в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска об истребовании документов (информации) у ИП ФИО26 для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Технокомплект», ООО «Поволжьетехснаб», ООО «ОптСнаб НН».

Получены ответы, согласно которых ИП ФИО26 не имеет возможности представить затребуемые документы в связи с их утерей.

Согласно выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Поволжьетехснаб», ООО «Снабкомплект», ООО «ОптСнаб НН» (контрагентов ООО «Технокомплект»), полученных от ПАО «НБД-Банк», следует, что часть денежных средств, полученных от ООО «Технокомлект» впоследствии перечислена на расчетный счет ИП ФИО26, с последующим переводом денежных средств на лицевой счет ФИО26

Также со счетов ООО «Поволжьетехснаб», ООО «Снабкомплект», ООО «ОптСнаб НН» денежные средства перечислялись на карточный счет №5198, а часть денежных средств снималась с назначением платежа «выдача наличных».

Согласно информации из Автоматизированной информационной системы Федерального центра обработки данных, ООО «Снабкомплект» ИНН <***> зарегистрировано 28.08.2013 в Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 1135260012084. Юридический адрес: 603109, <...>.

Учредителем и директором являлся ФИО27, доля участия 100% (20000 руб.). ФИО27 одновременно являлся руководителем двух организаций.

Основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ ООО «Снабкомплект» ИНН <***> – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код по ОКВЭД -46.73.), дополнительный вид деятельности по ОКВЭД: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями(код по ОКВЭД -45.3).

ООО «Снабкомплект» и ООО «Технокомлект» расположены по одному юридическому адресу.

Согласно информации из Автоматизированной информационной системы Федерального центра обработки данных, у ООО «Снабкомплект» ИНН <***> отсутствуют трудовые ресурсы, отсутствуют в собственности основные средства и иное имущество, расчетный счет открыт в одном банке с ООО «Технокомплект». Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 рабочих дней.

Проверкой установлены критерии, подтверждающие наличие в деятельности ООО «Снабкомплект» ИНН <***> признаков фирмы-однодневки: отсутствие движимого и недвижимого имущества; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; имеется массовый руководитель.

ООО «Поволжьетехснаб» (ИНН <***>) зарегистрировано 28.01.2014 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 2145262009055. Юридический адрес: 603105, <...> 5,6,45.

Учредителем и директором являлся ФИО28, с долей участия 100%. ФИО28 одновременно являлся руководителем семи организаций.

Основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ – производство прочих деревянных строительных конструкций и строительных изделий (код по ОКВЭД -16.23.).

Согласно информации, имеющейся в Автоматизированной информационной системе Федерального центра обработки данных, у ООО «Поволжьетехснаб» (ИНН <***>) отсутствуют трудовые ресурсы, также отсутствуют в собственности основные средства и иное имущество, расчетный счет открыт в одном банке с ООО «Технокомплект». Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 рабочих дней.

Государственная регистрация ООО «Поволжьетехснаб» (ИНН <***>) осуществлена незадолго до осуществления сделок с ООО «Технокомплект».

Инспекцией установлены критерии наличия в деятельности ООО «Поволжьетехснаб» (ИНН <***>) признаков фирмы-однодневки: отсутствие движимого и недвижимого имущества; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; имеется массовый руководитель.

ООО «ОптСнаб НН» (ИНН <***>) зарегистрировано 29.01.2014 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 1145259000281. Юридический адрес: 603035, <...>.

С 16.11.2015 ООО «ОптСнаб НН» ИНН <***> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области. Юридический адрес: 664001, <...>, офис №1. С 29.01.2014 по 26.10.2015 учредителем и директором являлся ФИО29 с долей участия 100%. ФИО29 одновременно являлся руководителем трех организаций. С 27.10.2015 директором являлась ФИО30.

Основной вид деятельности деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ –Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД -45.3).

Согласно информации из Автоматизированной информационной системы Федерального центра обработки данных, у ООО «ОптСнаб НН» (ИНН <***>) отсутствуют трудовые ресурсы, также отсутствуют в собственности основные средства и иное имущество, расчетный счет открыт в одном банке с ООО «Технокомплект». Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 рабочих дней.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области на поручения Инспекции о представлении документов (информации), следует, что ООО «ОптСнаб НН» ИНН <***> сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. С момента постановки на учет в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области налоговая отчетность не представлялась. Уполномоченный представитель отсутствует.

Согласно протоколу осмотра недвижимости от 20.10.2016 №625, представленного Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутскому области следует, что ООО «ОптСнаб НН» (ИНН <***>) зарегистрировано по юридическому адресу: 664001, <...>, офис №1. Собственником нежилых помещений по вышеуказанному адресу является ФИО31. Согласно протоколу осмотра недвижимости ООО «ОптСнаб НН» по адресу регистрации отсутствует. Представитель собственника по доверенности от 16.04.2015 ФИО32 подтверждает отсутствие данной организации.

Дополнительно Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области сообщила, что адрес: 664001, <...>, офис №1, отнесен к категории адреса «массовой регистрации», внесен в информационный ресурс «Ограничения», так как со значительной частью юридических лиц от количества зарегистрированных по указанному адресу, связь невозможна и корреспонденция возвращается с пометкой «Организация выбыла, «за истечением срока хранения».

Налоговым органом установлены критерии, подтверждающие наличие в деятельности ООО «ОптСнаб НН» признаков фирмы-однодневки: непредставление налоговой отчетности; отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования); отсутствие движимого и недвижимого имущества; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; имеется массовый руководитель.

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Технокомплект» - второго звена: ООО «ОптСнаб НН», ООО «Поволжьетехснаб» , ООО «Снабкомплект» установлено, что данными организациями также не осуществлялась реальная финансово-хозяйственная деятельность, организации имеют признаки «фирм - однодневок». Основная часть поступивших на расчетные счета денежных средств указанным организациям, перечислялась на карточный счет №5198, а часть денежных средств снималась с назначением платежа «выдача наличных».

Проверкой также установлено, что согласно ответу Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия у ООО «Технокомплект» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует недвижимое имущество.

Согласно сведениям, полученным от Управления Пенсионного фонда РФ Нижегородского района по г. Нижний Новгород (вх. №004770 от 24.04.2017) за 2013 год ООО «Технокомлект» РСВ-1 представлен с нулевыми начислениями без индивидуальных сведений.

За 2014 год данным страхователем РСВ-1 и индивидуальные сведения персонифицированного учета представлены на 1 работника с суммой начисленных страховых взносов по страховой части - 18480руб. (уплата-9240руб.). За 9 месяцев 2015 года данным страхователем РСВ-1 и индивидуальные сведения персонифицированного учета представлены на 1 работника с суммой начисленных страховых взносов по страховой части-4620руб. (уплата - 9240руб).

Из полученного ответа от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу следует, что финансовые операции (сделки) с участием ООО «Технокомплект», имеют характер «снятие со своего расчетного счета крупных сумм наличных денежных средств», физическое лицо ФИО6; а так же имеют характер «осуществления транзитных операций».

Из протокола допроса директора ООО «Хорошее дело. Мордовия» ФИО18, следует, что заключение договоров происходило дистанционно. Договора подписывались либо ею, либо заместителем директора по доверенности. С директором ООО «Технокомплект» не знакома, лично ни с кем не общалась. Договоры заключались посредством электронной почты и почтовых служб. Взаимодействие с контрагентом осуществлялось менеджерами организации. Никто из представителей ООО «Технокомплект» не приезжал. Представители ООО «Хорошее дело. Мордовия» для подписания договора к контрагенту не выезжали. Обмен документами осуществлялся посредством почтовой связи. Оплата производилась на основании документов, в том числе счетов, полученных посредством почтовой связи. ФИО18 затруднилась назвать транспортные средства привлекаемых перевозчиков, собственников транспортных средств. Не смогла назвать маршруты, по которым ООО «Технокомплект» перевозило товар для ООО «Хорошее дело. Мордовия».

В ответ на требование Инспекции о представлении документов касающихся выбора контрагента ООО «Технокомплект», ООО «Хорошее дело. Мордовия» запрашиваемые документы не представлены, в связи с их отсутствием.

Согласно показаниям ФИО6 - директора с 28.08.2013 по 24.03.2016 (протокол допроса от 26.06.2017) ООО «Технокомплект», она учредителем, директором, либо сотрудником ООО «ТехноКомплект» в период 2013-2015 годы не являлась. За отсутствием денег, ей гражданин по имени Владимир предложил зарегистрировать фирму в Нижнем Новгороде. Она за 2000 руб. подписала документы. За счет каких средств производилась регистрация, она не знает.

ФИО6 руководство организацией не осуществляла. Расчетный счет открыла в банке в городе Дзержинске, название которого не помнит. Документы сразу забрал Владимир. Контактных данных ООО «Технокомплект» ФИО6 не знает.

Документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, услуг, платежные документы, налоговую и бухгалтерскую отчетность в качестве директора ООО «Технокомплект» не подписывала. В 2013 году работала в магазине «Карусель» уборщицей. С 2014 года по настоящее время является безработной.

Проверкой установлено, что в период с 2013 по 2015 годы ООО «Хорошее дело. Мордовия» приобретало товары у ООО «Мечта» и ООО «Юбилейное», которые являлись производителями мясных и молочных продуктов. Согласно договоров поставок Поставщики (ООО «Юбилейное», ООО «Мечта») осуществляют отгрузку товара Покупателю (ООО «Хорошее дело. Мордовия») на основании заявки.

На требование инспекции ООО «Юбилейное» и ООО «Мечта» представлены реестры транспортных средств, на которых осуществлялась доставка продукции в 2013-2015 годах, согласно графику погрузки ТС, предоставленным им ООО «Хорошее дело. Мордовия» в формате XML. В ответах указано, что заявки на пропуск на их территорию автотранспортных средств не оформляются в связи с электронным обменом данных. В файлах формата XML содержится вся информация о транспортных средствах и отгружаемой продукции, а именно: наименование перевозчика продукции, сведения об автомобиле, паспортные данные водителя, государственный номер, марка транспортного средства, сведения о товаре (наименование, объем, цена).

Налоговым органом проведен допрос, указанного в реестре перевозчика от контрагента ООО «Технокомплект» ФИО13.

В протоколе допроса ФИО13 (протокол допроса от 12.07.2017) пояснил, что в период 2013-2015 годы являлся индивидуальным предпринимателем. В собственности в проверяемый период имел грузовые и легковые автотранспортные средства в количестве четырех штук марки Лада Приора, KENWORTH УР 733 В21, INTERNATIONAL А355 ЕР21, НИССАН ПРЕСЕЙДЖ Р 740 ВА 750.

В 2014 году нанимал водителя ФИО33, в 2015 году - водителей ФИО34, ФИО35, с которыми были заключены трудовые договора.

Организацию ООО «Технокомплект» ИП ФИО13 не знает и не работал с ней. Организация ООО «Чамзинские продукты» (ООО «Хорошее дело. Мордовия») ему известна.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговый орган делает вывод о том, что ООО «Хорошее дело. Мордовия» могло напрямую заключить договоры с ИП ФИО13, то есть с лицом, фактически выполнявшим условия договоров с заказчиками, однако Общество в целях необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС использовало номинальную организацию ООО «Технокомплект».

Вышеуказанные факты свидетельствует о заключении сделки ООО «Хорошее дело. Мордовия» с ООО «Технокомплект», ООО «Стройтранс», ООО «КоросСтрой» только для видимости хозяйственных операций, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и не преследовали иной деловой цели, кроме получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

Одним из оснований отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами явилось непредставление заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки документов, подтверждающих фактическое оказание транспортных услуг по перевозке товара покупателям: заявки, спецификации (предусмотренные договором) товарно-транспортные накладные, путевые листы.

В ходе судебного разбирательства заявителем в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС со спорными контрагентами и несения расходов в суд были представлены товарно-транспортные накладные, которые в ходе проверки и с апелляционной жалобой представлены не были.

Налоговый орган считает указанные доказательства недопустимыми, поскольку они представлены за пределами проверки. Указывает на то, что суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при проверке, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 57) указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абзац 3 пункта 78 постановления № 57). При этом налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств (абзац 4 пункта 78 постановления № 57).

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству налогового органа в связи с представлением заявителем в суд дополнительных доказательств (товарно-транспортных накладных) судебное разбирательство откладывалось.

Изучив дополнительно представленные ТТН налоговый орган указал, что указанные документы были запрошены налоговым органом у налогоплательщика по требованиям №27383 от 15.05.2017 и №10/5 от 16.06.2017. Однако налогоплательщик товарно-транспортные накладные для проверки не представил, не были представлены такие документы и в Управление ФНС России по РМ с апелляционной жалобой. Ходатайства о продлении срока для представления запрошенных документов Обществом не заявлялось, объективных причин для неисполнения требования в ходе проверки у налогоплательщика не было.

Инспекция считает, что представленные в суд товарно-транспортные накладные составлены с нарушением требований законодательства (Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Инструкции Минфина СССР №456, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 №10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», Федерального закона от 02.01.200 №29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 №422, Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В представленных Обществом ТТН отсутствуют обязательные реквизиты, установленные требованиями действующего законодательства, что, не позволяет установить их связь и соотносимость с представленными счетами-фактурами и УПД; отсутствуют ссылки на реквизиты обязательной сопроводительной документации – сертификатов на яичную, молочную продукцию; отсутствуют сведения о номере и дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информация о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; не содержатся расшифровки и подписи лица, принявшего груз, даты получения груза; в строках транспортного раздела, отражающих прием-передачу груза материально ответственным лицом не указано лицо, сдавшее (отпустившее) груз к перевозке; не указаны номера путевых листов, номера водительских удостоверений; не указаны документы, которые должны сопровождать груз; не указан вид тары, не указан способ определения массы груза (путем взвешивания, по стандарту, по замеру и т.д.), не указан код и класс груза. Кроме того во всех ТТН раздел 15 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета перевозной платы» не заполнен. Таким образом, соотнести ТТН по сумме со счетами-фактурами не представляется возможным. Содержание ТТН также не позволяет соотнести их с представленными счетами - фактурами и УПД, поскольку данные документы не содержат ссылок ни на счета-фактуры, УПД, ни на договоры, ни каких либо иных перекрестных ссылок.

В ряде товарно-транспортных накладных не указаны марка и госномер транспортного средства, его собственник, Ф.И.О. водителя, подписи сторон; в ряде ТТН в качестве транспортного средства перевозившего груз указаны легковые автомобили, собственниками которых являются физические лица, а в качестве водителей указаны другие физические лица, при этом ни собственники транспортных средств ни лица указанные в качестве водителей не состоят в трудовых отношениях со спорными контрагентами; в ряде ТТН указано транспортное средство с госномером Е043, принадлежащее администрации Ишейского муниципального района Тюменской области, снятое с учета в 2012 году; в ряде ТТН указано спорное транспортное средство СКАНИЯ <***>, принадлежащее ООО «Транс-Лес»; в ряде ТТН указан принадлежащий ФИО12 спорный МАН Е043МУ 13, который производил несколько рейсов в одно и тоже время и в один и тот же день (что невозможно); в ряде ТТН транспортное средство не указано, либо указано транспортное средство с неполными данными не позволяющими его идентифицировать; в ряде ТТН указаны в качестве транспортного средства Газель/К577КМ, между тем с таким госномером зарегистрирован легковой автомобиль; в ряде ТТН указаны Газель/Р650РР, которая принадлежала ФИО26, снята с учета в 2012 году; в ряде ТТН указан автомобиль с госномером <***> КВ, является легковым марки ВАЗ, ряд ТТН содержит исправления путем зачеркивания марок и госномеров транспортных средств, фамилий водителей, наименований перевозчиков и подписания иных марок, госномеров транспортных средств, иных фамилий водителей, и вписанием в ТТН реквизитов спорных контрагентов.

Налоговым органом в материалы дела представлены сведения из СМЭВ о транспортных средствах, указанных в ТТН и в реестрах транспортных средств, с помощью которых осуществлялась доставка продукции в течении 2013-2015 годы, представленном в ходе проверки ООО «Юбилейное» и ООО «Мечта» и их собственниках.

Из документов следует, что основная часть транспортных средств - легковые автомобили марки Лада, Мерседес, Москвич, Тойота, Москвич, БМВ Х5, принадлежат физическим лицам, которые не являлись работниками спорных контрагентов.

Транспортные средства с госномерами: К113ЕА13, Р650РР13, Е770СК13, Е006ЕО13, К580АМ13 (Газели) принадлежали в спорный период ФИО26

Транспортные средства с госномерами: К113ЕА13, Е770СК13, Е805НТ13, Е006ЕО13 (Газели), принадлежали в спорный период ФИО36

Транспортные средства: с госномером <***> (легковой автомобиль) принадлежало ФИО37, с госномером Е468НС13 (Газель) принадлежало ФИО38, с госномером <***> (легковой автомобиль) принадлежало ФИО39, с госномером <***> (легковой автомобиль) принадлежало ФИО40, с госномером <***> (легковой автомобиль) принадлежало ФИО41, с госномером <***> (легковой автомобиль) принадлежало ФИО42, с госномером <***> (легковой автомобиль) принадлежало ФИО43, с госномером <***> (легковой автомобиль) принадлежало ФИО44, с госномером <***> (легковой автомобиль) принадлежало ФИО45, с госномером <***> (МАЗ) принадлежало ФИО46, с госномером <***> (легковой автомобиль) принадлежало ФИО47 Все вышеперечисленные лица не являлись работниками ООО «Технокомплект».

В качестве водителей в ТТН указаны: ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО36, ФИО59, ФИО60, ФИО61 Указанные лица не являлись работниками ООО «Технокомплекта», а также собственниками транспортных средств.

Анализ банковской выписки ООО «Технокомплект» показал, отсутствие перечислений в адрес собственников автомобилей за пользование транспортными средствами и в адрес водителей - за услуги перевозки.

В книге покупок ООО «Технкомплект» также отсутствуют операции по приобретению услуг по аренде и перевозке у вышеперечисленных лиц.

Таким образом, налоговым органом доказано, что спорные контрагенты не могли осуществлять хозяйственные операции по оказанию транспортных услуг для ООО «Хорошее дело. Мордовия» в связи с отсутствием собственных трудовых и материальных ресурсов, отсутствием расходов на ведение хозяйственной деятельности для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Спорные контрагенты не являются профессиональными участниками рынка предоставления услуг по перевозке, не обладали ни транспортными средствами, посредством которых возможно оказание транспортных услуг, ни соответствующим квалифицированным персоналом. Согласно данным СМЭВ транспортные средства, используемые для перевозки груза, в большинстве являются легковыми автомобилями и в силу своих характеристик не могли перевозить груз. Заявителем не представлено доказательств того, что использованные автомобили перевозили товар по найму; в товарно-транспортных накладных сведения о водителе и его доверенности, прицепе, путевом листе, номере маршрута, гаражном номере; в актах выполненных работ отсутствует информация о договоре, составе и характере груза, транспортном средстве, перевозившем груз, данные о товарно-транспортных накладных; налоги уплачивались контрагентами в минимальных размерах, не соответствующих денежным средствам, поступившим на расчетные счета за транспортные услуги.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Доказательствами налоговой недобросовестности является совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды. Существенным является комплекс документальных доказательств одновременного наличия фактов о не совершении конкретных хозяйственных операций налогоплательщиком и неведении реальной деятельности его контрагентом. Значимыми доказательствами, раскрывающими фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, являются данные о налоговой нелегитимности и недобросовестности контрагента.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт того, что в действительности контрагенты Общества спорных хозяйственных операций не осуществляли, а в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которого отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды. Что прямо подтверждено показаниями руководителей спорных контрагентов.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды сделан в оспариваемом решении инспекции на основании объективной информации, подтверждающей, что действия Общества не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности сделок между спорными контрагентами и Обществом не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение НДС из бюджета без фактического совершения участниками соответствующих хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, предъявленного поставщиком в составе цены товаров (работ, услуг), в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций, непроявление им должной осмотрительности в выборе контрагента.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 08.06.2010 № 17684/09 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Пояснений с документальным подтверждением относительно выбора спорных контрагентов ввиду их деловой привлекательности или ценовой политики налогоплательщиком не представлено. Из показаний ФИО18 (руководителя Общества), ФИО12 (заместителя руководителя Общества), а также представителя Общества в суде, подобные обстоятельства не усматриваются.

Представленное заявителем в ходе рассмотрения дела письмо, подписанное директором ООО «ТехноКомплект», адресованные директору ООО «Хорошее дело. Мордовия», о предоставлении книги продаж за 3, 4 квартал 2014 год и 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и гарантии факта оплаты исчисленного налога на добавленную стоимость в бюджет РФ не является доказательством должной степени осмотрительности при заключении сделки, ввиду того, что данное письмо не содержит даты, указания на договор (дата, №), способе его получения (почтовой, электронной, факсимильной либо иным видом связи).

Поскольку доводы налогового органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд согласен с выводом обжалуемого решения о том, что представленный Обществом в подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентами пакет документов в подтверждение правомерности предъявления НДС к вычету, содержит неполную, противоречивую, недостоверную информацию и не подтверждает совершение хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами.

Налоговым органом представлено достаточно доказательств невозможности приобретения Обществом у спорных контрагентов транспортных услуг и выполнения спорными контрагентами заявленных транспортных услуг.

С учетом установленных выше обстоятельств, следует признать, что доначисление НДС в сумме 4043434 руб., соответствующих сумм пени и привлечения Общества к ответственности за неуплату НДС, произведено инспекцией обоснованно.

Довод заявителя о том, что спорные контрагенты и контрагенты второго звена согласно информации с сайта zakupri.gov.ru заключали и исполняли государственные и муниципальные контракты и были в участниками судебных разбирательствах, что, по его мнению, подтверждает реальность их хозяйственной деятельности, судом отклоняется.

Необходимо учитывать, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактической поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем.

Между тем, в данном случае налоговый орган исходил из совокупности обстоятельств, подтверждающих невозможность оказания транспортных услуг спорными контрагентами.

Довод заявителя о том, что расходы по приобретенному транспортных услуг у ООО «Технокомплект» и поддонов у ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс» налоговым органом приняты без замечаний и что налоговый орган делает взаимоисключающие выводы для целей исчисления НДС и налога на прибыль по сделкам с указанными контрагентами судом отклоняется в виду следующего.

Инспекция не оспаривает факт наличия (оприходования) в проверяемом периоде Обществом транспортных услуг по доставке товара покупателям и товара (поддонов) в объемах, указанных налогоплательщиком в документах бухгалтерского и налогового учета. Налоговый орган не отрицает и факт несения налогоплательщиком затрат по их приобретению.

Ввиду отсутствия информации о безвозмездном получении транспортных услуг по доставке товара покупателям, оформленных от имени ООО «Технокомплект», и товара (поддонов) от ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс» в проверяемом периоде, Инспекция обоснованно посчитала, что понесенные налогоплательщиком затраты связаны с получением доходов, и эти расходы должны учитываться при налогообложении.

Налоговый орган не оспаривает факта несения Обществом затрат на закупку транспортных услуг и товара (поддонов) в объемах, отраженных налогоплательщиком в документах учета, однако оспаривает факт их приобретения именно у спорных контрагентов при отсутствии у Инспекции реальной возможности установить фактических (действительных) поставщиков приобретенных Обществом в проверяемом периоде транспортных услуг и товара (поддонов).

В связи с этим налоговым органом обоснованно признаны произведенные Обществом расходы по приобретению в проверяемом периоде транспортных услуг у ООО «Технокомплект» и товара (поддонов) у ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс» по соответствующим рыночным ценам и учтены в расходах при исчислении налога на прибыль организаций.

Суд отклоняет и довод заявителя о том, что реальность хозяйственных операций Общества и спорных контрагентов подтверждается в том числе судебной практикой.

При вынесении решений, на которые ссылается заявитель, суд оценивал обстоятельства дела по представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствам исходя из предмета заявленных требований. В связи с этим суд при рассмотрении гражданских дел не оценивал взаимоотношения сторон на предмет действительности (недействительности) сделки по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решения судов не являются преюдициальными актами по отношению к рассматриваемому спору в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку состоялись между иными лицами, участвующими в деле.

В заявлении Общество указывает на нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: у налогоплательщика не были истребованы объяснения перед вынесением решения инспекции. Указанный довод судом отклоняется.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в ненадлежащем обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и возможности представить пояснения является безусловным основанием для отмены решения налогового органа. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа, если такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Вместе с тем, согласно пункту 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), указанные им в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть приняты судами во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

В материалах дела имеется копия апелляционной жалобы Общества, в которой отсутствует указание о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного довода.

Кроме того, не истребование объяснений перед вынесением оспариваемого решения инспекции, не привело к принятию неправильного решения.

Общество указывает на то, что показания свидетелей ФИО14 (протокол допроса от 30.06.2017), ФИО6 (протокол допроса от 26.06.2017), ФИО8 (протокол допроса от 04.07.2017), ФИО13 (протокол допроса от 12.07.2017) получены налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку получены вне рамок мероприятий налогового контроля, а именно после составления справки об окончании выездной налоговой проверки (23.06.2017).

Показания свидетелей, допрошенных после окончания проверки, являются недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что поручения о допросе свидетелей и повестки о вызове на допрос составлены и направлены в рамках проводимой проверки. Протоколы допроса составлены до вынесения акта по результатам выездной налоговой проверки, и подлежат исследованию наряду с иными обстоятельствами, так как получены инспекцией по окончании проверки по независящим от нее причинам.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств невозможности реального оказания контрагентами транспортных услуг, использование инспекцией соответствующих протоколов допросов в качестве доказательств не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку ни в отдельности, ни в их совокупности не опровергают выводы налогового органа о нереальном характере взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

Оспаривая решение Инспекции заявитель указывает на необоснованное доначисление Обществу к уплате налога на прибыль организаций по сделкам с ООО «Стройтранс» и ООО «КоросСтрой».

ООО «Хорошее дело. Мордовия» в соответствии со статьей 246 НК является плательщиком налога на прибыль организаций.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Выездной проверкой установлено, что ООО «Хорошее дело. Мордовия» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходы в общей сумме 2418643 руб. 71 коп. (в том числе: 244067 руб. 76 коп. за 2014 год, 2174575 руб. 95 коп. за 2015 год) по оказанию транспортных услуг ООО «Стройтранс» и ООО «КоросСтрой» на транспортных средствах марки МАН с государственным номером <***> и СКАНИЯ с государственным номером <***>).

Проверкой исключены из состава расходов затраты в размере 1266101 руб. 51 коп. (из которых: за 2014 год в сумме 244067 руб. 76 коп., за 2015 год в сумме 1022033 руб. 75 коп.) по УПД, выписанным ООО «КоросСтрой», в том числе: №293 от 08.12.2014 на сумму 122033 руб. 88 коп., №306 от 22.12.2014 на сумму 122033 руб. 88 коп., №6 от 15.01.2015 на сумму 208474 руб. 55 коп., №8 от 15.01.2015 на сумму 162711 руб. 84 коп., №10 от 19.01.2015 на сумму 101694 руб. 90 коп., №14 от 26.01.2015 на сумму 142372 руб. 86 коп., №18 от 31.01.2015 на сумму 101694 руб. 90 коп., №19 от 02.02.2015 на сумму 20338 руб. 98 коп., №21 от 31.01.2015 на сумму 101694 руб. 90 коп., №22 от 04.02.2015 на сумму 40677 руб. 96 коп., №26 от 09.02.2015 на сумму 142372 руб. 86 коп. по транспортному средству марки МАН с государственным номером <***> и СКАНИЯ с государственным номером <***>.

В ходе проверки также исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль затраты за 2015 год, в размере 1152542 руб. 20 коп. по УПД, выписанным ООО «Стройтранс», в том числе: универсальные передаточные документы со статусом «1» – счет-фактура и передаточный документ (акт) №40 от 20.02.2015 на сумму 101694 руб. 90 коп., №52 от 02.03.2015 на сумму 12203 руб. 88 коп., №56 от 10.03.2015 на сумму 142372 руб. 86 коп., №64 от 16.03.2015 на сумму 142372 руб. 86 коп., №76 от 24.03.2015 на сумму 142372 руб. 86 коп., №81 от 30.03.2015 на сумму 145762,69 руб., №92 от 07.04.2015 на сумму 101694 руб. 90 коп., №93 от 13.04.2015 на сумму 101694 руб. 90 коп., №106 от 22.04.2015 на сумму 152542 руб. 35 коп., по транспортному средству марки МАН с государственным номером <***>.

Налоговый орган пришел к выводу, что заявителем в учете отражены хозяйственные операции по приобретению услуг на основании документов, которые содержат неполные и недостоверные сведения; о невозможности исполнения оформленных от имени названных обществ договоров ввиду отсутствия материальной базы, производственных активов, персонала. Контрагенты в ходе мероприятий налогового контроля не подтвердили осуществление финансово-хозяйственной деятельности с заявителем, не уплачивали налоги, либо уплачивали их в минимальных размерах, не имели основных средств, спорные транспортные средства не принадлежали контрагенту и не арендовались им. Кроме того,в реестрах транспортных средств, представленных ООО «Мечта» и ООО «Юбилейное», транспортные средства марки МАН с государственным номером <***> и СКАНИЯ с государственным номером <***> отсутствуют.

Следовательно, по мнению инспекции, документы, оформленные от их имени не могут являться надлежащими документами, подтверждающими понесенные Обществом затраты.

Между тем, указанные факты не опровергают реальность оказания услуг по доставке товаров Обществом, а также факта несения им расходов на их доставку товара.

Доказательств того, что транспортные услуги по доставке товаров покупателям в действительности Обществом не оказывались, либо производилась в ином размере, либо услуги получены Обществом безозмездно налоговым органом в ходе проверки не собрано и в материалы дела не представлено. Более того, факты поставки товара Обществом своим покупателям налоговый орган подтверждает, указывая при этом на то, что транспортные услуги по доставке товаров могли быть оказаны заявителю на прямую собственниками спорных транспортных средств.

Представленное в материалы дела письмо ЧОП «Сокол» также подтверждает въезд на погрузку на территорию ООО «Юбилейное» на участок по переработке отходов и производству мясо-костной муки (участок по санитарным нормам находится отдельно от основного производственного комплекса) транспортных средств марки МАН с государственным номером <***> и СКАНИЯ с государственным номером <***>.

При указанных обстоятельствах суд считает, что произведенные Обществом расходы по оплате транспортных услуг, являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет РФ в сумме 48372 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет РМ в сумме 435357 руб., подлежит признанию недействительным, а требование заявителя в этой части - удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку судом заявленные Обществом требования признаны обоснованными частично, расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем при обращении с рассматриваемым заявлением в суд, подлежат отнесению на налоговый орган в полном объеме.

В связи с этим судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу ООО «Хорошее дело. Мордовия».

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение №08-37/16 от 20.10.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия о привлечении ООО «Хорошее дело. Мордовия» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ в сумме 48372 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РМ в сумме 435357 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А.Ивченкова