Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А55-30807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-30807/2024
09 декабря 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 21 ноября 2024 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску  муниципального унитарного предприятия "УЛЬЯНОВСКЭЛЕКТРОТРАНС"  к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании


Третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2023Ю диплом;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "УЛЬЯНОВСКЭЛЕКТРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД", в котором просит взыскать 15 454 руб. 57 коп. - сумму убытков; 200 руб. - почтовые расходы; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2024 дело №А72-9013/2024 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области. При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен №А55-30807/2024.

Определением Арбитражного суда Самарской от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

Согласно абз.4 ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Самарской от 11.09.2024 в соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ суд назначил судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, излаженным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать в полом объеме.

Ответчики надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2024.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как указывает истец, 10.01.2023 в 19 ч. 41 мин. на трамвайном маршруте №4 на ул. Локомотивная район дома 14 г. Ульяновска по ходу движения на конечные станции «Огни Севера», «Проспект Гая» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фура, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ОАО РЖД (далее по тексту судебного акта - ответчик) и трамвая № 1309, 1305 принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (далее по тексту судебного акта - МУП «Ульяновскэлектротранс», истец).

МУП «Ульяновскэлектротранс» указывает в иске, что в результате ДТП по вине ответчика ОАО РЖД не получил доход, который мог бы получить, если бы его право не было нарушено, сумма упущенной выгоды, по мнению истца, составила 15 454, 57 руб.

В результате ДТП 10.01.2023 г. в 19 ч. 41 мин. по ходу следования трамвайного маршрута № 4 на ул. Локомотивная район дома 14, г. Ульяновска время задержки движения трамваев № 1309 составило в общей сложности 0 час. 36 мин. с 19:42 до 20:18, № 1305 на 0 час. 34 мин. С 19 час. 43 мин. до 20 час. 17 мин.

Расчет ущерба в результате задержки движения истцом произведен в соответствии с Методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского электротранспорта от 11.05.2016, разработанной в соответствии с ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» (п.п. 13, 14).

Как отмечает истец, общее время простоя составило 1,17 вагон/час (далее - в/ч). Данное время складывается из фактического времени отсутствия работы на линии трамвая, попавшего под простой.     Себестоимость одного в/ч в соответствии с Методикой и приказом № 110 от 31.03.2022 составляет 2 588,22 руб.

Между муниципальным казенным учреждением «Организатор пассажирских перевозок» и МУП «Ульяновскэлектротранс» заключен муниципальный контракт от 31.12.2022 №21/2022, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом (трамваями) по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в городе Ульяновске, сроком действия со дня его подписания (01.10.2022) по 31.12.2022.

В соответствии с условиями Контракта МКУ «ОПП» оплачивает МУП «Ульяновскэлектротранс» объем фактически выполненных работ. При этом, как полагает истец, в связи с ДТП трамваи простаивали. Время простоя трамвая и снятия его с маршрута не включается в фактически выполненные работы и не оплачивается МКУ «ОПП» согласно контракту.

На основании утвержденного расчета МУП «Ульяновскэлектротранс» по задержкам пассажирского состава на линии по причинам ДТП не по вине предприятия составляет 0,15% от общей суммы показателя невыполненных маршрутов на линии по разным причинам, что составляет 10 362 руб. за 1 час простоя пассажирского состава.

Итого сумма недополученного дохода по расчету истца составила: (2 847,04 + Ю 362) х 1,17 в/ч = 15 454,57 руб.

Данный ущерб, по мнению истца, является упущенной выгодой МУП «Ульяновскэлектротранс».

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 10-1291 от 31.08.2023 с требованием оплатить денежную сумму, которые оставлены без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Согласно статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений   раздела  I   части   первой  Гражданского   кодекса  Российской

Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно в пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума №25).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно отзыва УМВД России по Ульяновской области от 27.07.2024г. по делу № А72-9013/2024 (настоящий спор до передачи его по подсудности в Арбитражный суд Самарской области) по сведениям автоматизированных учетов Госавтоинспекции Ульяновской области дорожно - транспортное происшествие от 10.01.2023г. (2024 г.) с участием автомашины Вольво FH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак <***> и трамвая №1309,1305 не зарегистрировано. О чем свидетельствует и ответ от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22.07.2024 г. №1/9545.

Согласно п. п. 2.3.4, 2.5, 2.6.1, 7.2 ПДД водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 7.7 Положения Банка России от 1 апреля 2024 г. № 837-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение). Однако в материалах дела, данное извещение в материалах дела отсутствует.

Таким образом, факт дорожно - транспортного происшествия с автомашиной с государственным регистрационным знак <***> принадлежащей ОАО «РЖД» и трамваем (вагонов трамваев) №1309 и №1305 документально не подтвержден.

В обоснование заявленных требований истцом лишь изложены обстоятельства предполагаемого ДТП без приложения подтверждающих указанное обстоятельство документов, а также подробный расчет заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальной нормой, содержащейся в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая  возражения ответчика относительно заявленных требований, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, ч. 2 ст. 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1