Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А76-47946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47946/2019
17 июня 2020 года
г. Челябинск


решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

резолютивная часть решения принята 09 июня 2020года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство», Иркутская область, г. Братск,

к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по исполнению актов судов г. Челябинска, г. Челябинск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов г. Челябинска, г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», г. Челябинск,

- Конкурсный управляющий ООО «Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» ФИО2 г. Челябинск

- Федеральное Государственной казенное учреждение «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», Краснодарский край, г. Сочи;

- Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал №3, город Челябинск;

- общество с ограниченной ответственностью «НОРДГАРАНТ» Ленинский район Архангельской области

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска;

- общество с ограниченной ответственностью «ДАН» г. Братск Иркутской области

- Министерство экологии по Челябинской области; г. Челябинск

- открытое акционерное общество «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» г. Омск

- акционерное общество «Ямалокоммунэнерго» г.Тарко-Сале Ямало Ненецкий АО

- общество с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» г. Москва

- общество с ограниченной ответственностью «Антей»; г. Рязань

- Государственная инспекция труда в Челябинской области;

- общество с ограниченной ответственностью «Малтат»;

- общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Финанс-групп» г. Чита Забайкальский край

- общество с ограниченной ответственностью «Северавтоальянс»;

- индивидуальный предприниматель ФИО3 с. Метелица Нижнеудинский район Иркутской области .

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по исполнению актов судов г. Челябинска (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №46405/18/7402-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа №ФС 016144760 от 06.02.2018; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск, судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов г. Челябинска,

В порядке ст. 51 АПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены в том числе взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», Конкурсный управляющий ООО «Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» ФИО2, Федеральное Государственной казенное учреждение «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», Краснодарский край, Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал №3, общество с ограниченной ответственностью «НОРДГАРАНТ» Ленинский район Архангельской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска; общество с ограниченной ответственностью «ДАН» г. Братск Иркутской области, Министерство экологии по Челябинской области; г. Челябинск, открытое акционерное общество «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» г. Омск ,акционерное общество «Ямалокоммунэнерго» г.Тарко-Сале Ямало Ненецкий АО , общество с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Антей»; Государственная инспекция труда в Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Малтат»;общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Финанс-групп» г. Чита Забайкальский край, общество с ограниченной ответственностью «Северавтоальянс», индивидуальный предприниматель ФИО3 с. Метелица Нижнеудинский район Иркутской области .

Судебным приставом исполнителем заявленные требования отклонены в полном объеме, ссылаясь на то, что все исполнительные действия, предусмотренные ст. 84 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнены надлежащим образом, требования исполнительного листа не исполнено по вине должника по исполнительному производству в связи с отсутствием денежных средств и имущества.

В отзыве судебного пристава указано об окончании спорного исполнительного производства в связи с возбуждением в отношении должника дела о Банкротстве в связи, с чем исполнительные листы переданы арбитражному управляющему. Считает, что прав заявителя приставом нарушено не было.

Исследовав все материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № ФС № 016144760 от 06.02.2018, выданного Арбитражным судом Челябинской области постановлением от 25.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 46405/18/7402-ИП в отношении должника ООО Производственное предприятие «Технодом» (переименовано «Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» о взыскании в пользу заявителя денежных средств в сумме 1 116 239,77руб

Исполнительное производство от 25.06.2018 № 46405/18/7402-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 50779/18/74020-СД, в отношении организации-должника ООО ЗПТ "ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС", ИНН <***>.

В соответствии п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем с целью выявления имущества должника направлены запросы в соответствующие органы: ИФНС России, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банк, операторам связи.

Получены ответы на запросы:

-об открытых расчётные счета в ПАО "Альфа-банк", ПАО "Сбербанк России";

- из Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР) (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация;

- из МВД ГИБДД об отсутствии сведений .

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем в ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", 26.06.2018 в ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК вынесены Постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. Получен ответ из ПАО Альфа банк о принятии Постановления к исполнению, денежные средства на счетах отсутствуют, имеются ограничения на основании решения налогового органа о приостановлении операций.

Судебным приставом-исполнителем в ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", в ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК вынесены Постановления о снятии ареста и списании со счета.

31.07.2018составленателефонограммадиректоруОООЗПТ"ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС" ФИО4, в ходе беседы предложено явиться на прием к судебному приставу исполнителю

01.08.2018 судебным приставом-исполнителем директору ООО ЗПТ "ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС" под подпись вручены Постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, требование о предоставлении финансово-учредительных документов сроком до 09.08.2018, разъяснены положения ст. 315 УК РФ

Предупреждение по ст. 315 УК РФ директорОООЗПТ"ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС" подписывать отказался, сославшись на то, что необходимо согласовать вопрос подписания данного документа с юристом. Взято объяснение по существу заданных вопросов пояснил, что арендуемого помещения на данный момент организация-должник не имеет, сотрудников в штате нет, затрудняется ответить о наличии дебиторской задолженности, наличии движимого имущества, недвижимости нет; погашать задолженность планирует за счет обращения взыскания на дебиторскую задолженность, а также посредством текущей деятельности.

09.08.2018 согласно выходу по адресу регистрации ООО ЗПТ"ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС" <...> организация-должник не обнаружена, деятельность не ведет. Директором ФИО5 судебному приставу-исполнителю было наглядно показано нежилое помещение в нежилом здании <...>, которое организация-должник планирует взять в аренду сроком до конца августа текущего года, произведена фотофиксация. Получены финансово-учредительные документы: Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, лист записиЩЕГРЮЛ, Устав, ряд изменений в Устав, Бухгалтерский баланс за последний отчетный период — 2017 год - активы: основных средств нет, срока «запасы» 2162 тыс, дебиторская задолженность 5359 тыс Пояснительная записка: запасов и дебиторской задолженности по состоянию на 08.08.2018 не имеется.

10.10.2018 осуществлен повторный выход по адресу регистрации ООО ЗПТ "ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС" <...> - проходная Челябинского инструментального завода, на входе в 7-ми этажное здание Свердловский тракт, 38 с южной стороны весит вывеска синего цвета Texoms технодом, при входе организация-должник не обнаружена, ведет деятельность Челябинский инструментальный завод

04.12.2018составленателефонограммадиректоруОООЗПТ"ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС" , в ходе беседы ФИО5 сообщил, что на сегодняшний день директором не является, Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений было произведено 05.10.2018, ФИО5 с данной должности уволен, было предложено явиться на прием 11.12.2018 к СПИ ФИО6., предоставить подтверждающие документы, на что был получен положительный ответ. До настоящего времени не явился.

В адрес МСОСП по ЮЛ г. Челябинска 13.02.2019 поступил запрос ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о ходе исполнительного производства. 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем дан ответ, направлен в адрес заявителя (665710, Россия, Иркутская обл., г. Братск, Центральный жилрайон., ул. Шаманского, д. 36) простой почтой.

Установлено, что руководитель ООО «Технодом-Тексомс» ФИО5 зарегистрирован в г. Трехгорный. 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Трехгорный ГОСП с целью выхода по адресу регистрации ФИО4, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения по ст. 315 УК РФ, требования о предоставлении финансово-учредительных документов, отобрания объяснения по вопросу неисполнения решения суда.

Повторно направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения. Получены ответы: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР) - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация; МВД ГИБДД — отсутствуют сведения, открытые расчетные счета в: АО "ВУЗ-БАНК", ПАО КБ "УБРИР", ПАО «Почта банк», ПАО КБ «Восточный», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Росбанк», ПАО Банк Возрождение», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Челиндбанк» отсутствуют.

21.06.2019 Арбитражным судом Челябинской области в отношении ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс» вынесено решении о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства-наблюдения.

17.10.2019 Арбитражным судом Челябинской области принято решение о признании ООО «Технодом-Тексомс», ИНН <***> банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем сводное исполнительное производство № 50779/18/74020-СД окончено п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригиналы исполнительных документов, постановления об окончании, акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему направлены в адрес ФИО2

Согласно почтовому уведомлению (ШИП 45404841530017) документы получены адресатом 21.11.2019

Таким образом, судом не выявлено, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Не установлено также, что произведенные судебным приставом исполнительные действия повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не названо, каким образом конкретно нарушены его права оспариваемыми действиями судебного пристава исполнителя .

Кроме того, целью судопроизводства является восстановление нарушенных прав и интересов заявителя. При этом в контексте Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным с целью побудить пристава-исполнителя совершать действия для исполнения в сроки, установленные для исполнения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержатся указание совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Другими словами, признание судом незаконными действия (бездействия) должностных лиц имеет своей целью, в первую очередь, защиту и восстановление нарушенных прав сторон исполнительного производства.

Вышеуказанная норма является императивной, поэтому ее несоблюдение недопустимо.

Не имеет правового смысла признавать незаконным бездействие, если они совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при этом права участников исполнительного производства нарушены не были.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова

4