Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А41-28627/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28627/22
30 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грене крамп недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Московский регион (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "Электрощит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "АМ недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий в доступе большегрузных автомобилей через участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грене крамп недвижимость" (далее – ООО "Грене крамп недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об устранении препятствий в доступе большегрузных автомобилей через участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127 к земельному участку, принадлежащему истцу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество "Россети Московский регион", акционерное общество "Электрощит", общество с ограниченной ответственностью "АМ недвижимость".

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц АО "Электрощит", ООО "АМ недвижимость", надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО "Россети Московский регион" изложил позицию по спору.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Грене Крамп Недвижимость» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060204:17, 50:31:0060204:51 и 50:31:0060204:53, на которых расположен складской комплекс истца, который используется для хранения и последующей продажи запасных частей к сельскохозяйственной технике, а также офис.

Истец указывает, что единственный подъезд к территории склада, пригодный для большегрузного автотранспорта, используемого для осуществления деятельности истца, с момента приобретения истцом указанных выше земельных участков и до настоящего времени обеспечивается по подъездной дороге, проходящей через несколько земельных участков, в том числе через участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что действия, препятствующие доступу большегрузных автомобилей через участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127, способствуют наступлению неблагоприятных последствий в деятельности истца, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика обеспечить свободный доступ автомобильному транспорту, следующему к земельным участкам, принадлежащим ООО «Грене Крамп Недвижимость».

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик сообщает, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127 был передан иному лицу на основании договора купли-продажи от 24.06.2022, что подтверждается записью в ЕГРН от 29.06.2022 № 50:31:0060203:127-50/143/2022-13.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

По аналогии с указанной нормой права, суд установил, что поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127 перешло к иному лицу, истец вправе обратиться с соответствующим иском к новому собственнику и произвести замену ненадлежащего ответчика в порядке ст. 46 АПК РФ.

Между тем, истец в судебное заседание не явился, соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на основании ст. 46 АПК РФ не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ИП ФИО2 у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что ООО "Грене Крамп Недвижимость" не лишено возможности восстановить свои права, избрав иной способ защиты, предусмотренный действующим законодательством.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго