Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А19-21645/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21645/2023
г. Чита
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу № А19-21645/2023 по исковому заявлению главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя ООО "Строительная компания "БСК" ФИО1 доверенности от 09.01.2024,



установил:

главное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – истец, ГУ МВД РФ по ИО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БСК" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания "БСК") о взыскании основного долга в размере 101 729 руб., неустойки в размере 14 642 руб. 34 коп. за период с 31.10.2022 по 16.01.2024, штрафа в размере 1 017 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что направление истцом в адрес ответчика письма № 36/4-994 от 22.07.2022 не может считаться надлежащим направлением претензии.

Указывает, что истец заключил государственный контракт № 100283892122100129 от 25.10.2022 с ООО «Арка», государственный контракт № 100180493122101400 от 02.12.2022 с ИП ФИО2 до истечения срока добровольного устранения недостатков, а оплатил расходы ранее, чем заключил государственный контракт № 100180493122101400 с ИП ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен государственный контракт на приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (поставка и монтаж сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения в рамках государственного оборонного заказа) от 29.04.2019, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и выполнить монтаж сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а истец принять и оплатить его.

Пунктом 5.3 контракта установлен гарантийный срок 60 месяцев, то есть с 10.12.2019 по 10.12.2024. Срок эксплуатации 20 лет. Под гарантией понимается устранение неисправностей (выхода из строя оборудования, агрегатов, систем и тому подобного ответчиком своими силами и за свой счет, выявленных истцом после приемки товара.

Согласно пункту 5.3.2 контракта ответчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Товара и в период гарантийного срока эксплуатации товара.

Пунктом 5.3.3. договора установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента подписания сторонами акта приемки-передачи товара заказчиком.

Из пункта 5.3.4 контракта следует, что в случае выявления скрытых недостатков (недостатки, которые не могли быть обнаружены при приемке товара), истец составляет соответствующий акт с перечнем недостатков и сроком их устранения за счет ответчика и направляет его ответчику.

Согласно пункту 5.3.5 контракта в период действия гарантийного срока ответчик за свой счет обязуется осуществлять замену товара или ремонт любой неисправной части товара, если неисправность вызвана дефектом конструкции, некачественным материалом, некачественным производством или монтажом и не является результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения, внесения изменений или повреждения со стороны персонала истца или третьих лиц, за исключением случаев, определенных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе и устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны (стран) происхождения товара в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 5.3.9 контракта предусмотрено, что все расходы, связанные с ремонтом товара ненадлежащего качества, восстановлению, замене и доукомплектованию производятся за счет ответчика.

Согласно пункту 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Пунктом 7.3.2 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения ответчика, за исключением просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной как 1 % цены контракта, установленной пунктом 2.2 Контракта, и составляет 862 196 руб. 11 коп.).

Согласно акту приемки товара от 10.12.2019 ответчик поставил сборно-разборное быстровозводимое специальное сооружение комплектностью и качеством соответствующими требованиям контракта, спецификации (приложение № 1 к контракту) и технического задания (приложение № 2 к контракту), а истец принял сборно-разборное быстровозводимое специальное сооружение в количестве 1 комплекта по адресу: Иркутская область. <...> (земельный участок с кадастровым № 38:36:000018:18518).

Согласно акту приемки выполненных работ по монтажу от 10.12.2019 ответчик выполнил работы по монтажу сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения в соответствии с требованиями контракта, спецификации (приложение №1 к контракту) и технического задания (приложение № 2 к контракту) и передал истцу, а истец принял сборно-разборное быстровозводимое специальное сооружение в количестве 1 комплекта смонтированного по адресу по адресу: Иркутская область. <...> (земельный участок с кадастровым № 38:36:000018:18518).

Письмом от 22.07.2022 истец сообщил ответчику о том, что в процессе эксплуатации сооружения выявлены следующие неисправности смонтированного оборудования:

1. Вышел из строя редуктор привода въездных ворот в зоне осмотра транспорта,

2. Не корректно работает система вентиляции на 2 этаже в служебных помещениях (работа с повышенным шумом, недостаточный воздухообмен). Происходит регулярное отключение автоматических выключателей в распределительном щитке.

3. В холодное время года концевые приборы отопления не прогреваются.

4. Вышел из строя водонагреватель.

5. В боксе осмотра транспорта вышли из строя три электрические тепловые завесы.

Письмо от 22.07.2022 направлено адрес ответчика на адрес электронной почты skbsk@mail.ru., доставлено ответчику 22.07.2022.

Согласно акту выявленных недостатков от 15.09.2022 на объекте «Сборно-разборное быстровозводимое специальное сооружение по уд. Баррикад. 219 для размещения подразделения ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вышел из строя редуктор привода въездных ворот в зоне осмотра транспорта, не корректно работает система вентиляции на 2 этаже в служебных помещениях (работа с повышенным шумом, недостаточный воздухообмен), происходит регулярное отключение автоматических выключателей в распределительном щитке, в холодное время года концевые приборы отопления не прогреваются, не должным образом закреплены вертикальные и горизонтальные трубы отопления, проложенные со стороны въездных ворот бокса досмотра автотранспорта. Данные трубы с теплоносителем не фиксируются в установленных кронштейнах. В боксе осмотра транспорта вышли из строя три электрические тепловые завесы.

Письмом от 16.09.2022 истец просил ответчика устранить недостатки, указанные в акте в сроки, предусмотренные п. 5.3.6 контракта.

Письмо от 16.09.2022 направлено с приложением акта от 15.09.2022 в адрес ответчика на адрес электронной почты sk-bsk@mail.ru., доставлено ответчику 16.09.2022, а также посредством почтовой связи 26.09.2022, ответчиком письмо и акт получены 13.10.2022.

Ответчик недостатки не устранил, истцом для безопасной эксплуатации сооружения и оказания государственных услуг заключен государственный контракт № 100283892122100129 от 25.10.2022 с ООО «Арка», государственный контракт № 100180493122101400 от 02.12.2022 с ИП ФИО2 на устранение неисправности системы отопления и ремонта въездных ворот.

В подтверждение понесенных затрат ремонта въездных ворот истец представил УПД от 25.10.2022 на общую сумму 39 800 руб. на приобретение пружины окрашенной 67-7,0 правая, окончание пружины 67, ролика 190 мм. black, ремонт ворот; счет ИП ФИО2 № 39 от 29.11.2022 на поставку клапана терморегулятора с предварительной настройкой ду 15 RTR-N Danfoss в количестве 21 шт. на общую сумму 61 929 руб., бухгалтерскую справку от 01.12.2022 на устранение неисправности системы отопления на административное здание по улице Баррикад д. 219 на сумму 61 929 руб. (приобретение клапанов терморегулятора с предварительной настройкой); УПД от 29.11.2022 ан приобретение клапанов терморегулятора с предварительной настройкой на сумму 61 929 руб.; платежное поручение № 780792 от 01.12.2022 о перечислении денежных средств в адрес ИП ФИО2 на сумму 61 929 руб. за клапаны терморегулятора; платежное поручение № 622047 от 03.11.2022 о перечислении денежных средств в адрес ООО «Арка» на сумму 39 800 руб. за ремонт секционных ворот.

Претензией от 06.12.2022, адресованной ответчику, истец указал, что в период эксплуатации сооружения выявлены неисправности систем и смонтированного оборудования, в связи с чем, ГУ МВД России по Иркутской области в адрес ООО «СК» БСК» направлены письма (исх. от 22.07.2022 № 36/4-994, исх. от 16.09.2022 № 36/4-1248) об устранении выявленных неисправностей, неисправности ООО «СК» БСК» не устранены. Для дальнейшей безопасной эксплуатации сооружения и оказания государственных услуг были заключены государственные контракты на устранение неисправности системы отопления и ремонта въездных ворот; истец просил возместить затраты, понесенные на устранение неисправности системы отопления и ремонта въездных ворот, в срок до 30.12.2022 в размере 101 729 руб.

Претензия направлена ответчику 06.12.2022 и получена ответчиком 20.01.2023 посредством почтовой связи, также направлена в адрес ответчика на адрес электронной почты sk-bsk@mail.ru., доставлено ответчику 06.12.2022.

Поскольку ответчик не предпринял меры к устранению выявленных неисправностей, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 309, 310, 329, 432, 469, 477, 454, 525, 526, 702, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом сделан правильный вывод о том, заключенный между сторонами контракт содержит элементы договоров поставки и подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом того, что истец представил в материалы дела доказательства наличия недостатков в поставленном ответчиком оборудовании и выполненных им работах по монтажу оборудования, тогда как ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия вины истца в выявленных недостатках, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в виде понесенных истцом расходов на устранение недостатков.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что направление истцом в адрес ответчика письма № 36/4-994 от 22.07.2022 не может считаться надлежащим направлением претензии о выявленных недостатках, данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 10.3 контракта под претензионным порядком в рамках контракта понимается обязанность стороны по контракту в случае наличия возражений по исполнению или неисполнению другой стороной обязательств по контракту направить ей для обязательного рассмотрения письменную претензию, содержащую указание на характер допущенных другой стороной контракта нарушений обязательств, мотивированную ссылку на условия контракта или положения действующего законодательства Российской Федерации, а также срок для устранения соответствующего нарушения.

Согласно пункту 13.7 корреспонденция направляется по указанным в контракте адресам. Неполученная (возвращенная) корреспонденция, направленная по указанным в контракте адресам, считается полученной, а уведомление одной стороны другую, соответственно, состоявшимся.

При этом в пункте 14 контракта указаны юридические адреса и реквизиты сторон, в том числе, и адреса электронной почты для обмена сообщениями, в том числе, электронная почта ответчика - sk-bsk@mail.ru.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Истец направлял письма с требованиями, в том числе, на официальный электронный адрес ООО "Строительная компания "БСК", который был указан в условиях государственного контракта.

Письмо от 16.09.2022 № 36/4-1248 направлено на официальный адрес электронной почты sk-bsk@mail.ru и почтовой связью 26.09.2022 (получены ответчиком 13.10.2022) об устранении выявленных неисправностей с приложением соответствующего акта выявленных неисправностей.

Представленные отчеты содержат доказательства направления на электронный адрес ответчика досудебных претензий и уведомления с электронного сервиса о поступлении указанных документов.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов суд установил, что направленные в адрес ответчика письма, в том числе, претензия, содержат все необходимые реквизиты, в том числе: наименование сторон, их реквизиты, дату и номер контракта, требование об устранении выявленных неисправностей, требование о возмещении затрат по устранению выявленных неисправностей и в случае неисполнения обращения в суд.

Доводы заявителя о том, что истец заключил государственный контракт № 100283892122100129 от 25.10.2022 с ООО «Арка», государственный контракт № 100180493122101400 от 02.12.2022 с ИП ФИО2 до истечения срока добровольного устранения недостатков не принимаются судом в качестве основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 5.3.6 контракта в течение гарантийного срока в случае возникновения претензий к поставленному товару представитель поставщика должен прибыть в течение 5 (пяти) дней с момента поступления акта с перечнем недостатков от представителя заказчика по месту его нахождения для устранения возникших недостатков товара. В случае невозможности устранения недостатков на месте поставщик (его представитель) должен за счет собственных средств осуществить доставку необходимых материалов до места проведения ремонта, произвести необходимый ремонт.

Срок устранения недостатков поставленного товара не должен превышать 45 (сорок пять) дней с момента уведомления поставщика заказчиком.

Согласно пункту 6.1.2 контракта заказчик вправе требовать от поставщика своевременного устранения выявленных недостатков по поставленному товару.

Согласно 6.5.2 контракта поставщик обязан устранять выявленные недостатки товара или осуществлять его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с условиями контракта на ответчика возлагалась обязанность прибыть на объект в течение пяти дней после получения акта и устранить выявленные недостатки собственными силами, а также своевременно реагировать на претензии и рассматривать их.

Как подтверждено материалами дела, в связи с выявленными недостатками товара в течение гарантийного срока ГУ МВД России по Иркутской области направило в адрес ООО «СК» БСК» следующие официальные документы:

- исходящее письмо от 22.07.2022 № 36/4-994 - направлено на официальный адрес электронной почты sk-bsk@mail.ru с доказательством доставления.

- исходящее письмо от 16.09.2022 № 36/4-1248 - направлено на тот же адрес электронной почты и дополнительно отправлено почтовой связью 26.09.2022 (получено ответчиком 13.10.2022) об устранении выявленных неисправностей с приложением соответствующего акта выявленных неисправностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязанность ответчика не была исполнена: ответчиком выявленные истцом несоответствия не были устранены, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие иную позицию, неоднократные уведомления истца остались без ответа.

Выявленные недостатки по контракту были устранены истцом посредством привлечения третьих лиц 29.11.2022 (поставка клапана терморегулятора с предварительной настройкой) и 02.12.2022 (ремонт системы отопления ИП ФИО2), то есть за пределами установленного контрактом срока устранения недостатков, не превышающим 45 дней.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Материалами дела подтвержден факт выявления недостатков в пределах установленного гарантийного срока, что свидетельствует о возникновении у подрядчика обязанности по устранению выявленных недостатков.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком требований заказчика во исполнение своих гарантийных обязательств.

С учетом доказанности ненадлежащего качества работ, возникновения дефектов результата выполненных работ в пределах гарантийного срока, отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 101 729 руб., неустойки в размере 14 642 руб. 34 коп. за период с 31.10.2022 по 16.01.2024, штрафа в размере 1 017 руб. 29 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Судом первой инстанции расчет штрафа проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, отраженной в пункте 7.3.2 контракта. Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, письменного ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу № А19-21645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.М. Бушуева


Судьи Е.В. Горбаткова


Е.В. Желтоухов