Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А11-5997/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-5997/2014
15 сентября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А. Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» ФИО2, конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2017 по делу № А11-5997/2014,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 об утверждении порядка, сроков и условий реализации продажи имущества должника и об утверждении начальной цены продажи предмета залога.

при участии в заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» – ФИО3 по доверенности от 16.12.2016 № 525/2016 сроком действия до 31.12.2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» (далее – должник, ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия») конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством от 23.12.2016 № 17-000-44, в котором просит утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника на условиях отраженных в редакции Предложения (№ П01-И01/А11-5997/2014), предложенного конкурсным управляющим ООО РПК «Золотая линия»; установить начальную цену продажи имущества, являющегося предметом залога ООО «Торговый дом «Агроторг» в части движимого имущества – 1 087 335 руб. 50 коп.; установить начальную цену продажи имущества, являющегося предметом залога ООО «Торговый дом «Агроторг» в части недвижимого имущества – 9 856 000 руб.

Определением от 30.05.2017 (с учетом дополнительного определения от 03.08.2017) суд первой инстанции утвердил порядок реализации как залогового имущества, так и незалогового имущества.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.05.2017 в части и принять по делу новый судебный акт, включив в состав имущества, подлежащего реализации, имущество, не являющееся предметом залога.

Залоговый кредитор ООО «ТД «Агроторг» в апелляционной жалобе указывает, что определение суда от 30.05.2017 подлежит отмене в части с принятием постановления о включении в состав имущества, подлежащего реализации, имущества, не являющееся предметом залога.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Агроторг» обратил внимание коллегии судей, что дополнительным определением от 03.08.2017 суд первой инстанции утвердил порядок реализации незалогового имущества.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО «ТД «Агроторг» не согласно с определением организатора торгов, считая, что целесообразным будет в качестве организатора торгов определить конкурсного управляющего должника.

В апелляционную инстанцию поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» ФИО4, в котором он просит изменить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части утверждения организатора торгов (пункт 2.1) и утвердить его организатором торгов имущества должника.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2017 до 11 часов 35 минут и в течение 14.09.2017 до 13 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда http://1aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявители апелляционных жалоб указывают на обжалование судебного акта только в части, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, не обжаловали определение суда в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

По заявлению ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» в лице ликвидатора определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2014 возбуждено производство по делу № А11-5997/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.09.2014 ООО РПК «Золотая линия» признано банкротом в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 24.12.2015 по делу № А11-5997/2014 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО РПК «Золотая линия», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 25.07.2017 по делу № А11-5997/2014 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО РПК «Золотая линия», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

26.12.2016 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством от 23.12.2016 № 17-000-44, в котором просит утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника на условиях отраженных в редакции Предложения (№ П01-И01/А11-5997/2014), предложенного конкурсным управляющим ООО РПК «Золотая линия»; установить начальную цену продажи имущества, являющегося предметом залога ООО «Торговый дом «Агроторг» в части движимого имущества – 1 087 335 руб. 50 коп.; установить начальную цену продажи имущества, являющегося предметом залога ООО «Торговый дом «Агроторг» в части недвижимого имущества – 9 856 000 руб.

Определением от 30.05.2017 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО РПК «Золотая линия» (далее – Положение).

ООО «Торговый дом «Агроторг» обратился в арбитражный суд с заявлением от 20.07.2017, в котором на основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит принять дополнительное решение (определение) к определению от 30.05.2017, дополнив Положение перечнем имущества, не являющегося предметом залога.

Дополнительным определением от 03.08.2017 судом дополнено Положение перечнем имущества, не являющегося предметом залога.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в указанной части, так как с учетом дополнительного определения от 03.08.2017 судом первой инстанции в состав имущества, подлежащего реализации, включено имущество, не являющееся предметом залога.

По эпизоду организатора торгов коллегия судей пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлеченная для этих целей специализированная организация.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов. Однако возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из принципов правовой определенности и с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве о необходимости конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и не допускать произвольного и необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности управляющего, коллегия судей приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, имеющий высшее образование и сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, имеет возможность провести электронные торги по продаже имущества должника самостоятельно.

Предоставленная в Законе о банкротстве возможность привлечения организатора торгов не свидетельствует об обязательности ее использования. В отсутствие доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества и не приведет к уменьшению конкурсной массы, суды обоснованно исходили из целесообразности возложения функции организатора торгов на конкурсного управляющего.

Кроме того, вновь утвержденный конкурсный управляющий должника ФИО4 указал на необходимость утверждения его в качестве организатора торгов.

Таким образом, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» подлежит изменению в части утверждения организатора торгов (пункт 2.1), в качестве организатора торгов утверждается конкурсный управляющий должника ФИО4

Ввиду изложенного судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению в части определения организатора торгов, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2017 по делу № А11-5997/2014 изменить в части утверждения организатором торгов общества с ограниченной ответственностью «Маракеш».

Изменить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» в части утверждения организатора торгов (пункт 2.1) и утвердить организатором торгов имущества общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» ФИО4.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2017 по делу № А11-5997/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

И.А. Смирнова