Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А43-8066/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8066/2025

г. Нижний Новгород 24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.05.2025

Дата изготовления мотивированного решения 24.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-185) Мясниковой Екатерины Николаевны,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО "Наш Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 05.03.2025 № 1/6419/3/245 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – Общество, ООО «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода (далее – Административная комиссия) от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении № 1/6419/3/245.

Определением от 25.03.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что административным органом неверно указано место совершения административного правонарушения, не представлены доказательства нарушения периодичности уборки территории от снега, не учтены погодные условия, не принята во внимание схема мест временного складирования снега, не представлены доказательства повторности выявленного нарушения, а также допущены процессуальные нарушения.

Административная комиссия возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.05.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

28.05.2025 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство Административной комиссии о составлении мотивированного решения.

Ходатайство заинтересованного лица рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно договору управления № 277/26 от 23.10.2023 ООО «Наш Дом» является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Новгород бул. ФИО1, д.4.

16.01.2025 в 11 час. 06 мин., 17.01.2025 в 11 час. 07 мин. инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» по адресу: г. Нижний Новгород бул. ФИО1, д.4 выявлено нарушение требований к надлежащему содержанию территории, а именно: территория (парковка) с асфальтовым покрытием не очищена от снега до твердого покрытия, допущено складирование снега вне специально отведенного места.

Допущенные нарушения отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 245 от 17.01.2025, к которому приложена схема расположения объекта и данных, а также фото-таблица.

Полагая, что в действиях Общества имеется повторное нарушение требований к надлежащему содержанию объекта, а именно: частей 1, 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З), пунктов 11.2.2, 11.2.3, 11.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее – Правила), консультант Автозаводского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода 17.02.2025 составил в отношении ООО «Наш Дом» протокол об административном правонарушении № 1/6419/3/245 по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Нижегородской области).

Постановлением Административной комиссии от 05.03.2025 № 1/6419/3/245 ООО «Наш Дом» признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Нижегородской области), Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении от 17.02.2025 № 1/6419/3/245 и при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности присутствовал представитель ООО «Наш Дом» по доверенности Гордеев М.С.

В части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 указанной статьи.

Административная ответственность за повторное совершение такого административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения (городского округа), осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории округа.

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:

- по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц;

- по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц;

- по объектам, находящимся в частной собственности, на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Как установлено пунктом 1 части 3 статьи 12 Закона №144-З, на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, грунта или снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области

В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.

При производстве зимних уборочных работ запрещается разбрасывание и складирование снега на проезжей части улиц, озелененных территориях, тротуарах, отмостках, проездах, площадках, на территории газгольдеров и контейнерных площадках (пункт 11.2.3 Правил).

Согласно пункту 11.2.4 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.

В рассматриваемом случае факт допущенного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 245 от 17.01.2025, к которому приложена схема расположения объекта и данных, а также фото-таблица, договором управления МКД № 277/26 от 23.10.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № 1/7074/3/582 от 29.05.2024, протоколом об административном правонарушении № 1/6419/3/245 от 17.02.2025.

Довод заявителя о предоставлении сведений о местах складирования и об отсутствии замечаний к местам временного складирования со стороны администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода является безосновательным.

Места складирования снежных масс определяются администрациями муниципальных образований Нижегородской области, к которым администрация района не относится.

Кроме того актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 245 от 17.01.2025 и фото-материалами к нему, подтверждается, что Общество производит складирование снега не на конкретном месте на территории указанного дома, а по всей территории многоквартирного дома на участках, предназначенных для произрастания зеленых насаждений.

Юридическое лицо ООО «Наш Дом» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 КоАП НО на основании ранее вынесенного постановления по части 1 статьи 3.1 КоАП НО (постановление №1/7074/3/582 от 29.05.2024), о чем в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2025 имеется информация. Также к материалам дела приложена копия указанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу.

Суд приходит к выводу, что в акте № 245 от 17.01.2025 инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» допущена техническая ошибка в обозначении адреса места выявленного нарушения (вместо бульвара ФИО1 указана улица ФИО1). Данный факт не является существенной ошибкой, не позволяющей идентифицировать место совершения выявленного правонарушения с учетом наличия схемы расположения объекта и данных.

Представленные Обществом сведения из архива погоды в Нижнем Новгороде не свидетельствуют о невозможности обеспечить исполнение своих обязанностей по поддержанию территории МКД в надлежащем виде.

Доводы заявителя о нарушении административным органом пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, выразившегося в составлении протокола лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 12.1 КоАП Нижегородской области поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1.5 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 27.10.2021 № 208 «О Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород» предусмотрено, что должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются муниципальные служащие, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - инспектор).

Инспекторы при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства имеют права, обязанности и несут ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно Постановлению администрации г. Н.Новгорода от 24.04.2014 № 1462 «О подведомственности муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» в соответствии со статьями 43, 52.1 Устава города Нижнего Новгорода, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.03.2011 № 1103 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации и утверждения уставов муниципальных учреждений города Нижнего Новгорода» (с изменениями) функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса, за исключением статьи 11.1, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области - об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения) (пункт 2 части 1 статьи 12.3 КоАП Нижегородской области).

В соответствии со статьей 12.4 КоАП Нижегородской области от имени исполнительных органов области полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами законодательства в определенных сферах общественных отношений и составлению протоколов об административных правонарушениях могут быть наделены должностные лица соответствующих исполнительных органов области.

В соответствии с пунктом 1 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 24.09.2014 № 138 «О полномочиях должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, членов административных комиссий города Нижнего Новгорода в области законодательства об административных правонарушениях» должностные лица органа местного самоуправления - администрации города Нижнего Новгорода наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 КоАП Нижегородской области.

В силу постановления администрации г. Н.Новгорода от 14.09.2015 № 1766 «Об утверждении Перечня должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и отмене постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13.12.2011 № 5263» при осуществлении муниципального контроля протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 КоАП Нижегородской области (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), составляют лица, замещающие следующие должности муниципальной службы в том числе, Консультанты отдела муниципального контроля управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1 постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 24.04.2014 №1462 «О подведомственности муниципального казенного учреждения Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении № 1/6419/3/245 от 17.02.2025 составлен консультантом Автозаводского отдела управления административно - технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода на основании акта МКУ «Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном в силу приведенных обстоятельств являются необоснованными и отклоняются судом.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  3.1 КоАП Нижегородской области.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания общества в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение наказания в виде административного взыскания (штрафа) не будет отвечать целям превенции в правовом государстве.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что представленным заявителем актом от 12.02.2025 подтверждается факт устранения ООО «Наш Дом» выявленных нарушений, что также отражено в оспариваемом постановлении.

Суд также принимает во внимание отсутствие негативных последствий допущенного Обществом нарушения.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, устранение нарушения, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 КоАП РФ, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении ООО «Наш Дом» устным замечанием.

При этом суд отмечает, что и при освобождении лица от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, направить денежные средства граждан на обеспечение их комфортных условий проживания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными и отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 05.03.2025 № 1/6419/3/245 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Наш Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова