Постановление от 1 ноября 2021 г. по делу № А32-34293/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34293/2021
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2021 года
15АП-18095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАМЕСС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.09.2021 по делу № А32-34293/2021

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району (дислокация г. Туапсе)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАМЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел России по Туапсинскому району (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВАМЕСС" (далее – ООО "ВАМЕСС", общество) к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, ответственность за совершение которое предусмотрено частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2021 № 20-087087 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что обществом в аптечном пункте были приняты зависящие от него кадровые мероприятия по соблюдению лицензионных требований, связанных с непосредственным отпуском лекарственных средств в торговом зале аптечной организации лицом с фармацевтическим образованием. Суд не исследовал вопрос о том, что с 01.08.2016 общество является микропредприятием, осуществляющим свою деятельность, в том числе, на основании финансовой поддержки от государства на возвратной основе. Назначенный размер штрафа повлечет значительные денежные затраты общества и в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности с учетом характера совершенного правонарушения, а соответственно не обеспечит достижения цели административного наказания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2021 в дежурную часть Отдела МВД России по Туапсинскому району поступило сообщение о том, что в аптечном пункте, расположенном по адресу: <...>/а, реализацию лекарственных препаратов осуществляет лицо, не имеющее фармацевтического образования.

На основании указанного сообщения инспектором отдела по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Туапсинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в аптеке "Фитофарм", принадлежащей ООО "ВАМЕСС", продавец - консультант ФИО3 осуществила отпуск лекарственных препаратов в отсутствие у нее высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

06.06.2021 Отделом МВД России по Туапсинскому району вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1707, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом при участии представителя общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2021 № 20-087087.

Материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя обществу нарушение части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что предпринимательская деятельность осуществлена с нарушением условий лицензии.

Статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) установлено, что государство обеспечивает гражданам охрану здоровья.

Защита прав человека и гражданина реализуется государством посредством государственного контроля, в том числе лицензионного.

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливает, что лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

При прохождении процедуры лицензирования лицензирующий орган выполняет проверку полноты и достоверности представленных соискателем лицензии документов, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Лицензирующий орган в случае установления в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям принимает решение об отказе в выдаче лицензии.

Следовательно, лицензионные требования направлены на обеспечение достижения целей лицензирования, то есть предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований является задачами лицензирования (статья 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ).

В силу пункта 6 положения "О лицензировании фармацевтической деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту "л" пункта 5 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности" наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Из представленных материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 05.06.2021 и 12.06.2021 в принадлежащем ООО "ВАМЕСС" аптечном пункте "Фитофарм", расположенном по адресу: <...>/а, допущена розничная продажа лекарственных средств "уголь активированный, таб. 250 мг." и "анальгин, таб. 500 мг." работником общества - ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в обществе в должности продавца-консультанта на основании заключенного трудового договора от 19.04.2021 № 15.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона № 99-ФЗ, Федерального закона № 61-ФЗ реализация лекарственных средств допускается при наличии у соответствующего работника высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

В нарушение указанных требований общество допустило работника ФИО3 к осуществлению торговли лекарственными средствами в отсутствие у нее высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Факт допущенного обществом нарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2021 № 20-087087, рапортом от 05.06.2021, протоколом осмотра от 05.06.2021 с приложенной фототаблицей, кассовым чеками от 05.06.2021 № 1072, от 12.06.2021 № 1481, письменными объяснениями ФИО3 от 05.06.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО "ВАМЕСС" повлекли возникновение угрозы причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий), жизни и здоровью граждан, лицензионные требования ООО "ВАМЕСС" не выполнены.

Доводы общества о том, что непосредственный отпуск лекарственных средств осуществляется работником ФИО5, имеющей соответствующее образование и квалификацию, опровергаются представленными чеками от 05.06.2021 № 1072, от 12.06.2021 № 1481, согласно которым отпуск лекарственных средств - "уголь активированный, таб. 250 мг." и "анальгин, таб. 500 мг." произведен кассиром ФИО3

Таким образом, общество допустило грубые нарушения лицензионных требований, что образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

Общество, имея лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и допустив грубые нарушения лицензируемого вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований действующего законодательства к осуществляемой лицензионной деятельности.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер к их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение и признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений - жизнь и здоровье людей.

Как установлено арбитражным судом и отражено административным органом в протоколе об административном правонарушении, выявленные нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (в связи с чем и была применена часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Следовательно, даже при совершении обществом правонарушения впервые и включении его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при установлении в действиях общества факта угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Таким образом, ссылка на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие данного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу № А32-34293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиД.В. Емельянов

С.В. Пименов