Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А55-1670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1670/2021
19 мая 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 26 марта 2021 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Жилищно-строительному кооперативу "Татищев"

о взыскании 574 436 руб. 21 коп.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Татищев" о взыскании 574 436 руб. 21 коп., в том числе: 533 737 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка №1913 от 07.04.2009, 40 698 руб. 25 коп. пени за период с 11.04.2020 по 10.08.2020.

Определением от 02.02.2021 исковое заявление Администрации городского округа Тольятти принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о начавшемся процессе, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Ответчик отзыв на иск не представил, а также не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 26.03.2021 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована -27.03.2021) о частичном удовлетворении иска.

В связи с поступлением в суд 12.05.2021 от истца апелляционной жалобы (вх. 127343 от 14.05.2021), арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти №3561-1/п от 15.11.2007, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель), и ответчиком (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка №1913 от 07.04.2009, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, площадью 3305 кв.м, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0101154:545, адрес земельного участка: Самарская область, Тольятти, Автозаводский район по ул. 70 лет Октября, Южнее здания №11, для целей, не связанных со строительством (организация строительной площадки) сроком на 36 месяцев.

Сторонами при заключении договора согласовано условие об арендной плате, сроки ее внесения (ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала) п.2.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 07.04.2009.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Как указал истец, за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 533 737 руб. 96 коп., а также были начислены пени за период с 11.04.2020 по 10.08.2020 в сумме 40 698 руб. 25 коп.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 7427/5.2 от 12.10.2020 о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 по делу №А55-20143/2010 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) ЖСК «Татищев», решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 ЖСК «Татищев» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Договором предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы.

В силу указанных норм, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 и пени, начисленные на задолженность, возникшую за указанный период, являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Как следует из расчета истца, арендная плата рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972"О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле

А = Скад * Кв * Ки, где

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом применительно к данному земельному участку истец применил коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,0426 (земельные участки прочих предприятий материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, п. 9.3.6 решения Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.№972).

Как следует из договора аренды земельного участка №1913 от 07.04.2009 земельный участок предоставлен для целей не связанных со строительством (организация строительной площадки). Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (организация строительной площадки).

При взыскании арендной платы за пользование спорным земельным участком за предыдущий период, решением Арбитражного суда Самарской области №А55-11327/2020, вступившим в законную силу, исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из Кв примененного в расчета арендной платы равным 0,0426 в соответствии с пунктом 9.3.2 приложения N 1 (земельные участки баз и складом, временного складирования строительных материалов) к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.

Таким образом, суд считает необоснованным применение при расчете арендной платы Кв в соответствии с пунктом 9.3.6 приложения N 1 (земельные участки прочих предприятий материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.

Вместе с тем, решением Самарского областного суда от 02.07.2020 по делу №3а-947/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 №66а- 1828/2020, признан недействующими пункт 9.3.2 Приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 5 марта 2014 года N 217 в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков баз и складов временного складирования строительных материалов в размере 0, 0426.

Судебными актами установлено не соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установленных коэффициентов вида использования земельного участка, утвержденных оспоренным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, к котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001г. №16-П и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014г. №Ф06-16251/2013 но делу №65-13941/2013).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов Кв, установленных пунктом 9.3.2 Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.№972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Таким образом, формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в отсутствии одного из составляющих (Кв) не может быть применена.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 1 января 2016 года. В ранее действующих редакциях Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 отсутствовал порядок расчета арендной платы в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005г. № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка 63:09:0101154:545, равной 17898657,15 руб., размер платы за пользование земельным участком (1,5% кадастровой стоимости) за полный год составляет 268 479,85 руб., а за период 01.04.2020 по 30.09.2020 – 134 239 руб. 93 коп.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 ответчиком не представлено, требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 134 239 руб. 93 коп., в остальной части арендная плата начислена необоснованно и взысканию не подлежит.

Исходя установленного судом размера арендной платы, ежеквартального начисления и ставки -0,1%, согласно п.5.3 договора, размер пени за период с 11.04.2020 по 10.08.2020 составляет 10235 руб. 98 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части пени взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 144 475 руб. 91 коп., в том числе: 134 239 руб. 93 коп. основного долга, 10235 руб. 98 коп. пени , а в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14488,72 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 10844,67 руб., на ответчика – 3644,05 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3644руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309,310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Татищев" в пользу Администрации городского округа Тольятти 144 475 руб. 91 коп., в том числе: 134 239 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка №1913 от 07.04.2009, 10235 руб. 98 коп. пени за период с 11.04.2020 по 10.08.2020, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3644 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1