Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А20-506/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-506/2023

23.05.2024


Резолютивная часть постановления объявлена   07.05.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   23.05.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А.,  при участии в судебном заседании представителя ООО «Восход» - ФИО1 (по доверенности от 15.02.2024), представителя ООО «Альдео» – ФИО2 (по доверенности от 31.03.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и ООО «Восход» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2023 по делу № А20-506/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МИЛЫЙ САД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Пролетарское о взыскании 3 410 396, 28 рублей, третьи лица: ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, ФИО3, ООО «Альдео», бывший руководитель ООО «Милый сад» ФИО5,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИЛЫЙ САД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Пролетарское о взыскании 3 410 396, 28 рублей, из которых: 3 000 000 рублей -задолженность по договору аренды предприятия от 01.02.2022г, арендная плата за просрочку возврата имущества за период с 26.12.2022г. по 06.02.2023г. в размере 384 146, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 06.02.2023 в размере 26 250 рублей, об обязании ООО «Восход» вернуть «Милый сад» следующее имущество: Здания: склад навеса на ЦРМ - мельницы (площадь здания 1482 кв.м.); МТФ №2 (площадь здания 1994,3 кв.м.); плодохранилище; коровник площадью 2489,8 кв.м.; коровник площадью 2399,3 кв..м, коровник площадью 1600,1 кв.м.; часть домика бригады площадью 194,7 кв.м. 1-этажный; крытый ток площадью 1458,1 кв.м 1-этажный; автовесовая 30 т площадью 14,8 кв.м. 1-этажный; часть домика бригады площадью 212,5 кв.м. 2-этажный; склад площадью 927 кв.м., мастерская площадью 85,3 кв.м., навес для техники площадью 708,9 кв.м. Сооружения: система капельного орошения сада, ограждение сада, скважина, система капельного орошения сада 2016-2017 гг., скважина 2014 г., сад (система капельного орошения), зерносушилка модель DBB-2513 непрерывного режима, ограждение сада 2019 г. Машины и оборудование: когти/рама/ПЭ1.06.100А; погрузчик-экскаватор ПЭ-Ф-1БМ 2015 г.; цифровой ультразвуковой диагностический аппарат; прицеп тракторный 2 ПТС-5; борона пружинная - культиватора; опрыскиватель навесной ОН800 «Гербицидник»; опрыскиватель навесной ОН800 «Гербицидник»; контейнеровоз садовый; контейнеровоз садовый; косилка КРС; косилка КРС; опрыскиватель ОВС-2000; опрыскиватель ОВС-2000; опрыскиватель ОВС-2000; борона дисковая БДМ-8*ЗПК-ШКС; трактор МТЗ-80; опрыскиватель ОП-18- 2500; зернометатель самопередвижной ЗМС-100; агрегат приствольной обработки деревьев «Стриж»;плуг ПНУ-8М0 2017; погрузчик (ПБМ-800) с ковшом 0,8 м.куб.; трактор Беларус 82.1; система видеонаблюдения; холодильная камера; холодильная машина; установка охлаждения молока «Арктика-3000»; универсальная доильная станция УДС-ЗБ; измельчитель - смеситель раздатчик кормов ИСКК-12Ф; КИН-Ф-1500 (косилка измельчитель навесная); трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; пресс-подборщик Simpa PS 1210 CLASSIK; кормораздатчик; разбрасыватель органических удобрений «РОУМ-20»; УДМ-200 «Авангард», копновоз-погрузчик; смеситель раздатчик кормов СРК-6В с пара. Объема смесит. Бункера до 7 куб.м.; транспортер навозоуборочный ТСН-160 с боевым скребком; погрузчик ПБМ-800; сеялка СЗ 5,4; транспортное устройство ОЗШ 09.000; культиватор КСПС-4; Данко ривнетерм-80, 000000038; транспортер ТСН (26кт); транспортер ТСН (26кт); транспортер ТСН (26кт); транспортер ТСН (26кт); весы «Норма-Дон» ВЭП 2; плуг ПНУ-635; борова дисковая БДМ 4**4пкс; культиватор ШККС-8; жатка для уборки кукурузы КЗС 1218- 29(1); жатка для уборки кукурузы КЗС 1218-29(2); комплект системы видеонаблюдения; трактор бульдозер Т-170; насос мембрашю-поршневой; опрыскиватель вентиляторный ОПВ2000; роторный измельчитель WP2000HAMMER в комплекте с гидрав. поддеж.; опрыскиватель SLY-2000; транспортер; Нория ТПВ-50 11м; Нория ТПВ-50 13м; борона дисковая БДН-2,4*2 2015 г.; мельничное оборудование; КПП-4,2 косилка-плющелка прицепная; трактор ХТЗ-17221-21; станок для фиксации КРС; дробилка ДПМ-22 (в сборе); борона дисковая БДН-2,4*2КС 2016 г.; косилка роторная садовая; комплект системы видеонаблюдения-2. Продуктивный скот: КРС 144 головы. Многолетние насаждения: земельный участок площадью 96,6 га, из них 79,8 га многолетние насаждения; земельный участок площадью 9,5 га, из них 6 га многолетние насаждения; земельный участок площадью 117 га. Земельные участки: земельный участок площадью 309765 кв.м, земельный участок площадью 8721 кв.м.; земельный участок площадью 7081 кв.м.; земельный участок площадью 72175 кв.м.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Альдео» (далее – ООО «Альдео»).

Определением от 25.07.2023 (резолютивная часть объявлена 18.07.2023) приняты уточненные исковые требования в котором просит:

 -Взыскать с ООО «Восход» в пользу ООО «Милый сад» задолженность по договору аренды предприятия от 01.02.2022 г. в размере 2 565 084,08 руб., арендную плату за просрочку возврата имущества за период с 26.12.2022 г. по 06.02.2023 г. в размере 295 474,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022г. по 06.02.2023г. в размере 22 444,48 руб., всего - 2 883 002,76 руб.

 -Обязать ООО «Восход» вернуть ООО «Милый сад» следующее имущество:

- Здания: склад навеса на ЦРМ - мельницы (площадь здания 1482 кв.м.); МТФ №2

(площадь здания 1994,3 кв.м.); плодохранилище; коровник площадью 2489,8 кв.м.; коровник площадью 2399,3 кв.м., коровник площадью 1600,1 кв.м.; часть домика бригады площадью 194,7 кв.м. 1-этажный; крыты ток площадью 1458,1 кв.м 1-этажный; автовесовая 30 т площадью 14,8 кв.м. 1-этажный; часть домика бригады площадью 212,5 кв.м. 2-этажный; склад площадью 927 кв.м., мастерская площадью 85,3 кв.м., навес для техники площадью 708,9 кв.м.

- Сооружения: ограждение сада, скважина, система капельного орошения сада 2016-2017 гг., зерносушилка модель DBB-2513 непрерывного режима, ограждение сада 2019г.

- Машины и оборудование: когти/рама/ПЭ1.06.100А; погрузчик-экскаватор ПЭ-Ф-1БМ 2015 г.; цифровой ультразвуковой диагностический аппарат; прицеп тракторный 2 ПТС-5; борона пружинная - культиватора; борона дисковая БДМ-8*ЗПК-ШКС; трактор МТЗ-80; опрыскиватель ОП-18-2500; Зернометатель самопередвижной ЗМС-100; агрегат приствольной обработки деревьев «Стриж»; плуг ПНУ-8*40 2017; погрузчик (ПБМ-800) с ковшом 0,8 м.куб.; трактор Беларус 82.1; система видеонаблюдения; холодильная камера; холодильная машина; установка охлаждения молока «Арктика-3000»; универсальная доильная станция УДС-ЗБ; измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСКК-12Ф; КИН-Ф1500 (косилка измельчитель навесная); трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; пресс-подборщик Simpa PS 1210 CLASSIK; кормораздатчик; разбрасыватель органических удобрений «РОУМ-20»; УДМ-200 «Авангард», копновоз-погрузчик; смеситель раздатчик кормов СРК-6В с нара. Объема смесит. Бункера до 7 куб.м.; транспортер навозоуборочный ТСН-160 с боевым скребком; погрузчик ПБМ-800; сеялка СЗ 5,4; транспортное устройство ОЗШ 09.000; культиватор КСПС-4; Данко ривнетерм-80, 000000038; транспортер ТСН (26кт); транспортер ТСН (26кт); транспортер ТСН (26кт); транспортер ТСН (26кт); весы «Норма-Дон» ВЭП 2; плуг ПНУ-635; борова дисковая БДМ 4**4пкс; культиватор ШККС-8; жатка для уборки кукурузы КЗС 1218- 29(1); жатка для уборки кукурузы КЗС 1218-29(2); комплект системы видеонаблюдения; трактор бульдозер Т-170; насос мембранно-поршневой; опрыскиватель вентиляторный ОПВ2000; роторный измельчитель WP2000HAMMER.B комплекте с гидрав. поддеж.; опрыскиватель SLY-2000; транспортер; Нория ТПВ-50 11м; Нория ТПВ-50 13м; борона дисковая БДН-2,4*2 2015 г.; мельничное оборудование; КПП-4,2 косилка-плющелка прицепная; трактор ХТЗ-17221-21; станок для фиксации КРС; дробилка ДПМ-22 (в сборе); борона дисковая БДН-2,4*2КС 2016 г.; косилка роторная садовая; комплект системы видеонаблюдения-2.

- Продуктивный скот: КРС 144 головы.

- Многолетние насаждения: земельный участок площадью 117 га.

- Земельные участки: земельный участок площадью 309765 кв.м, земельный участок площадью 8721 кв.м.; земельный участок площадью 7081 кв.м.; земельный участок площадью 72175 кв.м.

- В остальной части просит требования оставить без изменений.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2023 по делу № А20-506/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Восход» в пользу ООО «Милый сад» задолженность по договору аренды предприятия от 01.02.2022 г. в размере 2 565 084,08 руб., арендную плату за просрочку возврата имущества за период с 26.12.2022 г. по 06.02.2023 г. в размере 295 474,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022г. по 06.02.2023г. в размере 22 444,48 руб., всего - 2 883 002,76 руб. Обязал ООО «Восход» вернуть ООО «Милый сад» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу следующее имущество:

-Здания: склад навеса на ЦРМ - мельницы (площадь здания 1482 кв.м.); МТФ №2 (площадь здания 1994,3 кв.м.); плодохранилище; коровник площадью 2489,8 кв.м.; коровник площадью 2399,3 кв..м, коровник площадью 1600,1 кв.м.; часть домика бригады площадью 194,7 кв.м. 1-этажный; крытый ток площадью 1458,1 кв.м 1-этажный; автовесовая 30 т площадью 14,8 кв.м. 1-этажный; часть домика бригады площадью 212,5 кв.м. 2-этажный; склад площадью 927 кв.м., мастерская площадью 85,3 кв.м., навес для техники площадью 708,9 кв.м.

- Сооружения: ограждение сада, скважина, система капельного орошения сада 2016-2017 гг., зерносушилка модель DBB-2513 непрерывного режима, ограждение сада 2019г.

- Машины и оборудование: когти/рама/ПЭ1.06.100А; погрузчик-экскаватор ПЭ-Ф-1БМ 2015 г.; прицеп тракторный 2 ПТС-5; борона пружинная - культиватора; трактор МТЗ-80; опрыскиватель ОП-18-2500; Зернометатель самопередвижной ЗМС-100; агрегат приствольной обработки деревьев «Стриж»; плуг ПНУ-8*40 2017; погрузчик (ПБМ-800) с ковшом 0,8 м.куб.; трактор Беларус 82.1; система видеонаблюдения; холодильная камера; холодильная машина; установка охлаждения молока «Арктика-3000»; универсальная доильная станция УДС-ЗБ; измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСКК-12Ф; КИН-Ф1500 (косилка измельчитель навесная); трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; трактор Беларус 82.1; пресс-подборщик Simpa PS 1210 CLASSIK; кормораздатчик; разбрасыватель органических удобрений «РОУМ-20»; УДМ-200 «Авангард», копновоз-погрузчик; смеситель раздатчик кормов СРК-6В с нара. Объема смесит. Бункера до 7 куб.м.; транспортер навозоуборочный ТСН-160 с боевым скребком; погрузчик ПБМ-800; сеялка СЗ 5,4; транспортное устройство ОЗШ 09.000; культиватор КСПС-4; Данко ривнетерм-80, 000000038; транспортер ТСН (26кт); транспортер ТСН (26кт); транспортер ТСН (26кт); транспортер ТСН (26кт); весы «Норма-Дон» ВЭП 2; плуг ПНУ-635; борова дисковая БДМ 4**4пкс; культиватор ШККС-8; жатка для уборки кукурузы КЗС 1218- 29(1); жатка для уборки кукурузы КЗС 1218-29(2); комплект системы видеонаблюдения; трактор бульдозер Т-170; насос мембранно-поршневой; опрыскиватель вентиляторный ОПВ- 2000; роторный измельчитель WP2000HAMMER.B комплекте с гидрав. поддеж.; опрыскиватель SLY-2000; роторный измельчитель WP2000HAMMERB комплекте с гидрав. поддеж.; опрыскиватель SLY-2000; транспортер; Нория ТПВ-50 11м; Нория ТПВ-50 13м; борона дисковая БДН-2,4*2 2015 г.; мельничное оборудование; КПП-4,2 косилка-плющелка прицепная; трактор ХТЗ-17221-21; станок для фиксации КРС; дробилка ДПМ-22 (в сборе); борона дисковая БДН-2,4*2КС 2016 г.; косилка роторная садовая; комплект системы видеонаблюдения-2.

- Продуктивный скот: КРС 86 головы.

-многолетние насаждения: земельный участок площадью 117 га.

- земельные участки: земельный участок площадью 309765 кв.м., земельный участок площадью 8721 кв.м., земельный участок площадью 7081 кв.м., земельный участок площадью 72 175 кв.м.

Судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2023 по делу № А22-2536/2023 ФИО3 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2023 по делу № А22-2536/2023 ООО «Восход» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Альдео»,  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МИЛЫЙ САД" – ФИО4, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Определением суда от 12.03.2024 судебное заседание отложено, суд обязал представить ООО «Восход» представить надлежащие доказательства возврата имущества по договору аренды от 01.02.2022 обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЫЙ САД" в лице конкурсного управляющего ФИО4 Обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЫЙ САД" представить доказательства наличия имущества в пользовании ООО «Восход». Судебному  приставу-исполнителю ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО6 направить в срок до 26.03.2024 в суд апелляционной инстанции исполнительное производство.

25.03.2024 от пристава-исполнителя поступило исполнительное производство №234693/23/07013-ИП от 16.10.2023.

03.04.2024 от ФИО3 поступили возражения на отзывы ООО «Альдео» и конкурсного управляющего ООО «Милый сад».

05.04.2024 от конкурсного управляющего ФИО4 поступили письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением суда от 09.04.2024 судебное заседание отложено, суд обязал конкурсному управляющему ФИО4 представить пояснения включения имущества должника в инвентаризационную опись в период нахождения имущества у ООО «Восход» (согласно пояснениям конкурсного управляющего).

03.05.2024 от конкурсного управляющего ФИО4 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «Восход» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Альдео» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2023 по делу № А22-2536/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2023 по делу № А22-2536/2023 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Милый сад" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включения требований Банка в реестр требований кредиторов в размере 77 181 443 рублей 55 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 02.06.2021) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 признано обоснованным, требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Милый сад" третьей очереди на общую сумму 77 181 443 (семьдесят семь миллионов сто восемьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рубля 55 копеек, обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда КБР от 05.03.2022 (резолютивная часть объявлена 28.02.2022) в рамках дела N А20-37/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Милый сад" введена процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве сельскохозяйственного предприятия. Определением суда от 10.01.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2022 N 39 (7240).

Ввести в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Милый сад" (361045, КБР, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) процедуру наблюдение

01.02.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Милый сад" (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" заключен договора аренды предприятия, в соответствии с пунктом 1.1 которого, в соответствии с настоящим договором арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование предприятие в целом как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в состав указанного имущественного комплекса арендодатель обязался предоставить арендатору в порядке, на условиях и в пределах, определенных в приложениях N 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора:

-земельный участок;

-здания;

-сооружения;

-оборудования и другие входящие в состав предприятия основные средства;

-запасы сырья, материалов и иные оборотные средства;

-права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязался своевременно вносить арендую плату, в течении всего срока действия настоящего договора поддерживать предприятие в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт; нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного предприятия, оплатой коммунальных услуг, а также с уплатой платежей по страхованию арендованного имущества; подготовить предприятие к передаче арендодателю, включая составление и предоставление на подписание передаточного акта, возвратить арендодателю арендованный имущественный комплекс при прекращении настоящего договора с соблюдением правил, предусмотренных статьями 656, 6547 и 659 ГК РФ.

В силу пункта 1.3 договора заключен на срок до 25 декабря 2022 года.

Пунктом 1.4 договора определен размер арендной платы за весь период договора и составляет 3 000 000 рублей.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее либо ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании Акта приема-передачи предприятия от 01.02.2022 года арендодатель передал, а арендатор принял предприятие в целом как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности.

01.04.2022 года за исх. N 40 конкурсный управляющий ООО "Милый сад" ФИО7 в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения договора аренды от 01.02.2022, и направил в адрес ООО "Восход" (л.д. 45, том 1-й).

Письмом от 13.05.2022 года за исх. N 10 генеральный директор ООО "Восход" возразил на этот отказ и просил сохранить условия договора аренды от 01.02.2022 года в соответствии со сроками, указанными в договоре аренды (л.д. 49-50, том1-й).

Письмом от 25.05.2022 года в ответ на запрос, бывший директор ОО "Милый сад" ФИО5 сообщил конкурсному управляющему, что имущество передано ООО "Восход" в соответствии с договором аренды предприятия и фактически находится на тех объектах, на которых и находилось ранее. (л.д. 51, том 1-й).

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве за N 8828917 от 20.05.2022 года конкурсным управляющим опубликована инвентаризационная запись основных средств ООО "Милый сад". Итоги инвентаризации содержатся в файле, прикрепленном к сообщению.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства предоставив ответчику арендуемое имущество, ответчик же обязательства в части оплат за пользование имуществом не исполнил, в результате за ним образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора 29.12.2022за исх. N 98 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты аренды в размере 3 000 000 рублей и возврата арендованного имущества в семидневный срок. Одновременно указано, что в случае неоплаты и не передачи имущества в указанный срок, конкурсный управляющий ООО "Милый сад" будет вынужден обратится с соответствующим заявлением в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, в том числе за каждый день просрочки платежа и каждый день пользования имуществом (л.д. 87-91, том 1-й).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 38500877010537 претензия получена ответчиком 09.01.2023 года (л.д. 90-91, том 1-й).

На момент рассмотрения спора, арендатор не погасил имеющуюся задолженность по договору, стоимость невозвращенного по договору аренды предприятия не возместил.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 названного кодекса применению не подлежат.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных правовых норм ответчик не представил в материалы дела доказательств фактического возврата арендованного имущества, которыми может служить исключительно акт приема-передачи (возврата) спорного имущества.

26.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, руководствуясь ст. 14, ст. 64, ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено Постановление СПИ, согласно которого ответственным хранителем арестованного имущества назначен ООО "Восход", установлено место хранения имущества ООО "Восход", должность: Руководитель, адрес:361011, Россия, Респ. Кабардино-Балкарская, Прохладненский район, в границах земель с. Благовещенка, Чнтарный-Комсомольская и с. Учебное, то есть по местам наложения ареста. Установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Пунктом 4 Постановления ответственный хранитель предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение предупрежден.

Указанное выше Постановление вручены ФИО4 - 30.10.2023 года, и генеральному директору ООО "Восход" ФИО8 - 07.11.2023 года, о чем имеется отметка в получении (л.д. 34-35, том 4-й).

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец требует взыскать с ООО "Восход" в пользу ООО "Милый сад" задолженность по договору аренды предприятия от 01.02.2022 г. в размере 2 565 084,08 руб., арендную плату за просрочку возврата имущества за период с 26.12.2022 г. по 06.02.2023 г. в размере 295 474,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 г. по 06.02.2023 г. в размере 22 444,48 руб., всего - 2 883 002,76 руб.

В обоснование заявленных требований представлен следующий уточненный расчет задолженности по договору аренды предприятия от 01.02.2022 г. (л.д. 33, том 2-й).

Срок аренды имущественного комплекса:

с 01.02.2022 по 25.12.2022 (328 дней) = 3 000 000 руб.

Аренда имущественного комплекса за 1 день: 3 000 000 руб./328 дней = 9 146,34 руб.

Период аренды до передачи части имущества под охрану с 01.02.2022 г. по 03.06.2022 г. (122 дней)

Размер арендной платы в указанный период: 9 146,34 руб. *122 дней = 1 115 853,48 рублей.

Стоимость переданного ООО "Восход" в аренду имущественного комплекса на 01.02.2022: Всего - 279 414 002,00 рублей

Стоимость имущества, переданного ООО ЧОО "Барс" под охрану на 03.06.2022г: Всего - 64 497 000,00 рублей

Аренда имущественного комплекса за 1 день в период с 03.06.2022 г. по 25.12.2022 г.: 9146,34 - 9146,34 х64497000/279414002 - 7 035,10 рублей

Размер арендной платы в период с 03.06.2022 г. по 25.12.2022 г. (206 дней) 7 035,10 руб. х 206 дней = 1 449 230,60 рублей

Аренда в период просрочки возврата имущественного комплекса с 26.12.2022 по 06.02.2023 (42 дня) = 7 035,10 руб. х 42 дня = 295 474,20 рублей

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет:

1 115 853,48 рублей + 1 449 230,60 рублей = 2 565 084,08

Всего задолженность: 2 565 084,08 + 295 474,20 рублей = 2 860 558,28 рублей

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Период пользования с 26.12.2022 по 06.02.2023 (42 дня).

Ключевая ставка ЦБ РФ 7,5% годовых.

Расчет процентов произведен следующим образом:

2 565 084,08 руб. х7,5% /360х 42 дня = 22 444,48 рублей

Таким образом, факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

Требование истца в части взыскания судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день правомерно удовлетворены в части поскольку согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм материального права, суд первой инстанции посчитал, соразмерным судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Апелляционный суд полагает, что установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы о том, что инвентаризационная опись, опубликованная на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО9 и утверждение «Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества сельскохозяйственной организации ООО «Милый сад», являются доказательством возврата арендованного имущества ответчиком истцу подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда КБР от 28.03.2023г. по делу №А20-37/2021, действия конкурсного управляющего ФИО9 связанные с инвентаризацией и оценкой имущества в период нахождения в аренде у третьих лиц признаны не законными, по заявлению учредителя ООО «Милый сад» ФИО3

Доводы о невозможности повторного рассмотрения требований истца, поскольку им уже был заявлен отказ в рамках дела № А20-37/2021 о несостоятельности ООО «Милый сад» являются несостоятельными, поскольку оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ не имеется. Обособленный спор в рамках банкротного дела, от которого отказался конкурсный управляющий, не может расцениваться как самостоятельное дело. Кроме того, в рамках того обособленного спора не заявлялось требование о взыскании задолженности по арендной плате и финансовые санкции. Так вновь назначенный конкурсный управляющий ФИО4, установив, что заявленное ФИО7 требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, подал настоящий иск и только потом заявил отказ от заявления в деле о банкротстве. Более того, отказ от обособленного спора был мотивирован именно подачей отдельного иска, который был принят к производству арбитражным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2023 по делу № А20-506/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                 


         Председательствующий


Е.В. Жуков


         Судьи


Г.В. Казакова


О.В. Марченко