Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-36288/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40014/2023

Дело № А40-36288/23
г. Москва
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Агентум» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-36288/23, по исковому заявлению ООО «Агентум» к ООО «Параметр» о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентум» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Параметр» о взыскании задолженности в сумме 125 000 руб. по lоговору возмездного оказания услуг от 28.10.2022 № 08-10/2022.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 мая 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентум» и ООО «Параметр» был заключен договор возмездного оказания услуг от 28.10.2022 № 08-10/2022 по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по адаптации мобильного приложения WFM МКЖД для фиксации смонтированных приборов учета под нужды заказчика.

02 декабря 2022 года исполнитель уведомил заказчика о готовности мобильного приложения WFM МКЖД для фиксации смонтированных приборов учета и заявил о необходимости проведения внутреннего тестирования.

Как следует из пунктов 1.1.1 - 1.1.5 договора, подтверждение надлежащего оказания услуг по данному этапам осуществляется посредством подписания заказчиком не позднее 1 (одного) рабочего дня акта оказанных услуг, полученного заказчиком от исполнителя.

Услуги по этапу считаются оказанными надлежащим образом и принятыми при отсутствии возражений и/или непредставлении подписанного акта приемки оказанных услуг в установленный договором срок.

Руководствуясь условиями договора, исполнитель 31 декабря 2022 года посредством системы электронного документооборота направил в адрес заказчика акты оказанных услуг по этапам договора.

Заказчик указанные акты оказанных услуг отклонил, не заявив при этом мотивированных возражений по актам оказанных услуг их к качеству и/или объему.

По состоянию на 14 февраля 2023 г. замечаний к исполнению исполнителем своих обязательств, а равно к качеству, количеству и объему услуг со стороны заказчика не заявлено.

Учитывая, что исполнитель посредством сетевого ресурса передал адаптированное мобильное приложение WFM МКЖД для фиксации смонтированных приборов учета под нужды заказчика; заказчик в установленные договором и законодательством Российской Федерации сроки не заявил мотивированные возражения по актам оказанных услуг; стороны Договора признают юридическую силу документов, полученных путём обмена посредством почтовой, телеграфной , телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец полагает, что услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и надлежащем качестве.

Согласно пункту 4.2 договора, за оказываемые услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в следующем порядке:

- п. 4.2.1 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 70 % от цены договора;

- п. 4.2.2 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта по этапу 1.1.5 договора заказчик перечисляет исполнителю остаток в размере 30 % от цены договора.

Заказчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены; по состоянию на 26 января 2023 г. произведена оплата лишь 175 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 02.11.2022 № 2172.

Таким образом, у заказчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 125 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исполнитель направил в адрес заказчика уведомление от 27.01.2023 № 019/01-23 о необходимости погашения задолженности.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в связи с отсутствием доказательств сдачи результата работ ответчику в полном объеме и с надлежащим качеством, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что стороны согласовали следующие сроки оказания услуг:

Этап 1 (п. 1.1.1 договора) – 1 неделя с даты подписания договора и проведения оплаты согласно п. 4.2.1. Фактически не позднее 09.11.2022. Срок приемки и подписания Акт об оказанных услугах - 1 рабочий день. В оговоренный в договоре срок этап 1 не выполнен. Акт об оказанных услугах выставлен 31.12.2022 (51 день просрочки предоставления результатов и выставления акта).

Этап 2 (п. 1.1.2 договора) – 1 неделя с даты подписания акта об оказанных услугах по этапу 1. Фактически не позднее 17.11.2022. Срок приемки и подписания Акт об оказанных услугах - 1 рабочий день. В оговоренный в договоре срок этап 2 не выполнен. Акт об оказанных услугах выставлен 31.12.2022 (44 дня просрочки предоставления результатов и выставления акта).

Этап 3 (п. 1.1.3 договора) – 1 неделя с даты подписания акта об оказанных услугах по этапу 2. Фактически не позднее 25.11.2022. Срок приемки и подписания акт об оказанных услугах - 1 рабочий день. В оговоренный в договоре срок этап 3 не выполнен. Акт об оказанных услугах выставлен 31.12.2022 (37 дней просрочки предоставления результатов и выставления акта).

Этап 4 (п. 1.1.4 договора) – 3 недели с даты подписания договора и получения оплаты. Фактически не позднее 23.11.2022. Срок приемки и подписания акт об оказанных услугах - 1 рабочий день. В оговоренный в договоре срок Этап 1 не выполнен. Акт об оказанных услугах выставлен 31.12.2022 (39 дней просрочки предоставления результатов и выставления акта). Передача результатов по этапу 4 была сопряжена с надлежащим и своевременным оказанием услуг по предыдущим трем этапам.

Этап 5 (п. 1.1.5 договора) – 1 неделя с даты подписания акта об оказанных услугах по этапу 4. Фактически не позднее 20.11.2022. Срок приемки и подписания акт об оказанных услугах - 1 рабочий день. В оговоренный в договоре срок этап 5 не выполнен. Акт об оказанных услугах выставлен 31.12.2022 (31 день просрочки предоставления результатов и выставления акта)

Фактически на тестирование (этап 3 и этап 5) ПО передано с существенным нарушением сроков оказания услуг.

Так в частности, факт нарушения заявителем жалобы договорных сроков подтверждается как уведомлением от 26.12.2022 (направление ПО на тестирование), так и претензией от 27.01.2023, где также указано, что закрывающие документы, и в адрес заказчика (ответчика) были направлены только 31.12.2022, т.е. с существенным нарушением договорных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Заявитель в период действия договора не направлял каких-либо уведомлений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств из-за каких-либо встречных неисполнений со стороны заказчика.

Доказательств передачи актов в иные сроки в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Судом правильно установлено, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по разработке ПО в согласованные сроки и неправомерного уклонения ответчика от подписания актов приемки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года по делу № А40-36288/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко