Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А09-5627/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5627/2020
город Брянск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда (<...>, каб. 809) заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в виде резолютивной части от 26 августа 2020 года по делу №А09–5627/2020 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к муниципальному казенному предприятию «Управление капитального строительства» г. Брянска, г. Брянск,

о взыскании 157 066 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность представлена в материалы дела , копия диплома представлена на обозрение суда),

от ответчика: ФИО3, (доверенность от 13.02.2020г. представлена в материалы дела, копия диплома представлена на обозрение суда),

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» г. Брянска, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – МКУ «УКС» г. Брянска), о взыскании 157 066 руб. 22 коп., в том числе 154 122 руб. 91 коп. долга за фактически отпущенную тепловую энергию на объект Театр кукол по адресу: <...>, в период январь 2019г.-июнь 2019г. и 2 943 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 10.06.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 26.08.2020 по делу А09-5627/2020 исковые требования удовлетворены; с МКУ «УКС» г. Брянска, г. Брянск, в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, взыскано 157 066 руб. 22 коп., в том числе 154 122 руб. 91 коп. долга за фактически отпущенную тепловую энергию на объект Театр кукол по адресу: <...>, в период январь 2019г.-июнь 2019г. и 2 943 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 10.06.2020.

31.08.2020г. в арбитражный суд поступило заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго», о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области, изготовленного в виде резолютивной части, от 26.08.2020 г. по делу № А09-5627/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что ответчиком по делу должно являться государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» г. Брянска на надлежащего - государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области».

В силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ненадлежащего ответчика - муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» г. Брянска на надлежащего - государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области».

Изучив материалы дела, суд находит заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта.

По смыслу указанной нормы права для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые хотя и существовали в момент рассмотрения дела, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, и о которых стало известно лишь после принятия судебного акта. При этом вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 ст. 311 АПК РФ установлены вновь открывшиеся обстоятельства, при наличии которых дело подлежит пересмотру:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это могло привести к принятию иного судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1 и 2 п. 4 Постановление № 52, обстоятельства, которые согласно ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается, что в счетах-фактурах и расшифровке услуг за апрель 2019-декабрь 2020 в качестве потребителя коммунального ресурса указано государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области», поскольку в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» был предоставлен экземпляр государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция театра кукол по ул. Пушкина, 12 в Володарском районе г. Брянска». Вместе с тем, истцом ошибочно была предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2020 в отношении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» г. Брянска.

Арбитражный суд отмечает, что оценка представленным доказательствам, может быть дана при рассмотрении искового заявления по существу. На момент рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд исследует вопрос о том, могли ли обстоятельства, указанные в качестве вновь открывшихся, повлиять на принятие судом законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае, указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, решение от 26.08.2020 по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 26 августа 2020 года по делу №А09 – 5627/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 августа 2020 года по делу №А09 – 5627/2020 принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к муниципальному казенному предприятию «Управление капитального строительства» г. Брянска, г. Брянск, о взыскании 157 066 руб. 22 коп. отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо