Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А24-5430/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-5430/2023
г. Владивосток
06 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина, судей Т.В. Рева, К.А. Сухецкой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «К Транс» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2788/2025 на определение от 18.04.2025 судьи Д.Н. Довгалюка по делу № А24-5430/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 04.02.2025,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «К Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «К Транс»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 сроком действия 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2023 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>, далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «К Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>, далее – должник, ООО «К Транс»).

Определением суда от 12.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа.

Определением суда от 31.07.2024 (дата объявления резолютивной части) заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «К Транс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Объявление № 12010465984 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2024 № 143.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2024 (дата объявления резолютивной части) ООО «К Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1

Объявление № 77035974071 об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2024 № 212.

03.03.2025 в суд поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (далее – Предприятие, ФГУП «ГУСС») о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 04.02.2025, по третьему вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2025 заявление Предприятия удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО «К Транс», оформленное протоколом от 04.02.2025, по третьему вопросу повестки дня, признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия. В обоснование доводов апелляционной жалобы управляющий указал, что материалами дела подтверждено, что собрание кредиторов 04.02.2025 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и каких-либо нарушений при его проведении не допущено. Отметил, что по состоянию на дату проведения собрания кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов были включены голосующие требования кредиторов в общем размере 43 150 881,03 руб. В собрании кредиторов, состоявшемся 04.02.2025 приняли участие кредиторы, общий размер требований которых в денежном выражении составляет 32 436 379,75 руб., что соответствует 75,16 % от общего числа голосующих требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «К Транс» на дату проведения собрания. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, состоявшееся 04.02.2025 собрание кредиторов по вопросу об отверждении порядка и условий реализации имущества ООО «К Транс» является правомочным. Отметил, что за принятие решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника проголосовали кредиторы, обладающие в совокупности 75,16% голосов от общего числа голосов кредиторов, что полностью соответствует необходимому количеству голосов, установленному в пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве. Также апеллянт указал, что ФГУП «ГУСС» не имело право требовать проведение оценки имущества с привлечением оценщика, поскольку его требования не включены в реестр требований кредиторов должника. Отметил, что доказательств неправильного определения начальной продажной стоимости имущества, равно как и доказательств того, что реализация имущества должника на утвержденных оспариваемым решением собрания кредиторов должника условиях приведет к невозможности получения максимальной выручки от его продажи, а также к нарушению прав и законных интересов должника, его кредиторов или ФГУП «ГУСС», в материалах дела не содержится.

Определением апелляционного суда от 09.06.2025 жалоба оставлена без движения на срок до 09.07.2025. Определением апелляционного суда от 10.07.2025, в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.08.2025.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании коллегией заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего, который поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.02.2025 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16940488 о результатах проведения собрания кредиторов, которое состоялось 04.02.2025 в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «К Транс» о ходе и результатах конкурсного производства (без постановки на голосование). 2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств (без постановки на голосование). 3. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества).

Из протокола собрания кредиторов от 04.02.2025 следует, что по третьему вопросу повестки дня собранием кредиторов было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: зимнего бетонного завода HLS 60 и судна (буксира) МБ-311, бортовой № ПК-1310, 1968 г.в.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 13.02.2025 № 17010381 о проведении торгов по реализации имущества должника, а именно: - Лот № 1 – Зимний бетонный завод HLS 60. Начальная цена: 10 500 000,00 рублей; - Лот № 2 – Судно (буксир) МБ-311, бортовой № ПК-1310, 1968 г.в., Д – 21,55 м, Ш – 5,69 м, В борта – 2,6 м, мощ. двигателя – 232 кВт, место постройки: СССР, г. Совгавань, отсутствует винт. двигатель, вспомогательный двигатель, перо руля. Находится на стапелях, не на плаву (металлолом). Начальная цена: 516 000 руб.

Полагая, что конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов в нарушение последовательности мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, в результате чего конкурсным кредиторам не была предоставлена возможность ознакомиться с составом имущества должника и направить требование о проведении оценки такого имущества, ФГУП «ГУСС» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным

судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 АПК РФ предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в т.ч.: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) разъяснено, что положения абзаца

второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве определяют статус кредиторов, предъявивших требования к должнику, как лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), наделенных соответствующими процессуальными правами и обязанностями. В случае отказа судом первой инстанции во включении требований таких кредиторов в реестр данный статус, включая право возражать относительно требований других кредиторов, сохраняется ими до окончания производства по жалобам на определение об отказе в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде округа и Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления № 40 указано, что положения абзаца третьего пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве о наличии права на возражение против требований иных кредиторов распространяются на кредиторов, чьи требования в силу процессуальных или процедурных особенностей возникновения (подтверждения) не могут быть предъявлены к включению в реестр. Разрешая вопрос о том, имеет ли конкретное лицо статус кредитора, суд оценивает вероятность возникновения его требования в будущем.

К числу кредиторов, предусмотренных указанной нормой, могут быть отнесены: уполномоченный орган, инициировавший налоговую или иную проверку должника; кредитор, чье требование к должнику до ликвидационной процедуры банкротства должника параллельно рассматривается в порядке искового производства; кредитор, имеющий требование к должнику, поставленное под условие, в том числе кредитор по субсидиарному поручительству (статья 157 ГК РФ); кредитор, не подававший заявление о признании должника банкротом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом (статья 48 Закона о банкротстве); находящееся в процедуре банкротства подконтрольное должнику юридическое лицо, арбитражный управляющий или кредиторы которого намерены предъявить требование о привлечении должника к субсидиарной ответственности, и т.д.

При таких обстоятельствах, из вышеприведенных положений Закона о банкротства и Постановления № 40 следует, что кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и наделяется соответствующими процессуальными правами и обязанностями с момента предъявления его требований к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Коллегией установлено, что в рамках дела № А24-5430/2023 Предприятие 23.12.2024 и 23.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностей в размерах 171 664 946,88 рублей и 640 016 158,30 рублей соответственно.

Учитывая, на момента рассмотрения указанного спора заявления приняты к производству суда, ФГУП «ГУСС» наделено статусом кредитора, участвующего в деле о банкротстве и обладающего соответствующими процессуальными правами и обязанностями, в том числе правом на обжалование решения собрания кредиторов ООО «К Транс» в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Более того, судебная коллегия отмечает, что определением от 19.05.2025 (дата резолютивной части) удовлетворены требования Предприятия, задолженность в размере 171 257 340,88 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем оно стало мажоритарным конкурсным кредитором.

Относительно восстановления судом первой инстанции пропущенного процессуального срока на обжалование решения собрания кредиторов, коллегия отмечает следующее.

Действительно, ФГУП «ГУСС» 03.03.2025 обратилось в арбитражный суд с пропуском двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов, учитывая, что оно состоялось 04.02.2025, соответствующая информация о чем, была опубликована на сайте ЕФРСБ 07.02.2025.

Однако принимая во внимание, что в целях реализации своего права на обжалование решения собрания кредиторов, ФГУП «ГУСС» первоначально обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 28.02.2025 (в пределах процессуального срока), которое не было принято судом первой инстанции в связи с нарушением порядка подачи документов в электронном виде, однако, учитывая подачу заявления в пределах максимального шестимесячного срока, а также в целях соблюдения принципов обеспечения доступности правосудия (статья 2 АПК РФ), судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство ФГУП «ГУСС» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения собрания кредиторов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как установлено абзацем 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Из материалов дела следует, что 29.01.2025 конкурсным управляющим издан приказ № 1 о проведении инвентаризации имущества и обязательств должника. Соответствующая инвентаризационная опись основных средств ООО «К Транс» составлена 03.02.2025. Однако сведения о результатах проведенной инвентаризации конкурсным управляющим размещены в ЕФРСБ 05.02.2025, то есть после проведения собрания кредитов должника на котором, в том числе было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, подготовленного по результатам проведенной инвентаризации имущества и на основании решения конкурсного управляющего о рыночной стоимости имущества должника от 24.01.2025, что не соответствует последовательности действий по продаже имущества должника, установленной пунктами 1, 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, и нарушает права конкурсных кредиторов на реализацию своего права на привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника в порядке статьи 130 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня было принято кредиторами, общий размер требований которых в денежном выражении составляет 32 436 379,75 руб., что соответствует 75,16 % от общего числа голосующих требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО

«К Транс», коллегией отклоняются, поскольку на дату проведения собрания кредиторов и опубликования на сайте ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества должника к производству суда определением от 26.12.2024 принято заявление ФГУП «ГУСС» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 171 664 946,88 руб., которое как указано выше, определением от 19.05.2025 (дата резолютивной части) удовлетворено, задолженность в размере 171 257 340,88 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, Предприятие имело статус кредитора со всеми правами, в том числе с правом направления конкурсному управляющему требования о привлечении оценщика для определения стоимости имущества должника. Более того, после включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 171 257 340,88 руб. за Предприятием установлен статус мажоритарного кредитора должника.

Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда. Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования о признании решения, принятого собранием кредиторов должника по третьему вопросу повестки дня решение от 04.02.2025 не соответствующим требованиям и задачам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушающим права и законные интересы Предприятия и иных кредиторов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина по ней относится на апеллянта (статья 110 АПК РФ) и подлежат взысканию, так как предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2025 по делу № А24-5430/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий К.П. Засорин

Судьи Т.В. Рева

К.А. Сухецкая