Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А32-10083/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-10083/2019
г. Краснодар
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 20.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автохим-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тюмень, Тюменская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Груз Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2020 № 3



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной «Автохим-Тюмень» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Груз Логистика» (далее - ответчик), об обязании предоставить документы, а именно: - акт оказанных услуг по заявке на перевозку груза № 3091/1 от 12.03.2018 по договору транспортной экспедиции № 495 от 07.03.2018; - приемная накладная, в которой отражена информация о том, кому и когда был вручен груз, указанный в заявке на перевозку груза № 3091/1 от 12.03.2018 по договору транспортной экспедиции № 495 от 07.03.2018; - товарно-транспортная накладная на перевозку груза по заявке на перевозку груза № 3091/1 от 12.03.2018 по договору транспортной экспедиции № 495 от 07.03.2018; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца направил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит суд взыскать с ООО «Груз Логистика» в пользу ООО «Автохим-Тюмень» убытки в размере 464 000 руб., стоимость услуг по перевозке груза в размере 22 000 руб., расходы на оплату госпошлины.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом, по сути, заявлено новое исковое требование, то есть в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ изменены предмет и основание иска, поскольку первоначальные требования об обязании предоставить документы не связаны с требованием о взыскании убытков. Заявленное истцом уточнение подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска.

Также истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 Курганинская область, г. Курган, непосредственно выполнявшего перевозку спорного груза.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Как установлено судом, ФИО2 указан в заявке по перевозке груза № 3091/1 от 12.03.2018 по договору транспортной экспедиции № 495 от 07.03.2018 как водитель, непосредственно выполнявший перевозку спорного груза.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Курганской области дела № А34-15138/2018 по иску ООО «Автохим-Тюмень» к ООО «ХОРС» о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 464 000 руб., убытков в размере 42 000 руб., суд 27.06.2019 допросил ФИО2 в качестве свидетеля. ФИО2 пояснил, что перевозил груз ООО «Автохим-Тюмень» по заказу ООО «Груз Логистика» из г. Омска в г. Курган по заявке по перевозке груза № 3091/1 от 12.03.2018, у него были транспортные накладные на груз.

Учитывая заявленные истцом требования (об обязании ООО «Груз Логистика» предоставить документы), судебный акт не затрагивает права и обязанности ФИО2, не создает препятствия для реализации его субъективного права, кроме того, свидетельские показания относительно спорной перевозки даны им в ходе рассмотрения дела № А34-15138/2018, в связи с чем оснований для привлечения его к участию в деле № А32-10083/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом не установлено.

В удовлетворении ходатайства от 18.03.2020 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2 надлежит отказать.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил возражения на отзывы ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, на уточненное исковое заявление.

В судебном заседании 12.03.2020 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 05 мин. 18.03.2020. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № 495, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Согласно п. 1.2 договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются договором и заявками на перевозку грузов, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках договора между сторонами подписана заявка на перевозку груза № 3091/1 от 12.03.2018, согласно которой ответчик обязался перевезти груз истца (корм для собак в количестве 4,650 тонн) по маршруту: г. Омск, ул. Енисейская, 3/3 - <...>, и вручить его представителю ООО «Автохим-Тюмень». Получатель груза – ООО «ХОРС».

Согласно п. 3.1.2 договора факт передачи груза экспедитору подтверждается подписью в накладной (экспедиторской) расписке экспедитора.

Факт передачи груза ответчику по спорной заявке подтверждается подписью директора ООО «Автохим-Тюмень» в данной расписке.

Оплата услуг по заявке на перевозку груза № 3091/1 от 12.03.2018 по договору транспортной экспедиции № 495 от 07.03.2018 истцом произведена, что подтверждается платежным поручением № 116 от 13.03.2018 на сумму 22 000 руб.

Согласно п. 3.2.3 договора выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей экспедитора по договору. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что выдача груза должна осуществляться получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу.

Пунктом 3.2.2 договора также установлено, что грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости - иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателей.

Как следует из искового заявления, ответчик не представил истцу документы, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг по заявке на перевозку груза № 3091/1 от 12.03.2018: акт оказанных услуг по заявке на перевозку груза № 3091/1 от 12.03.2018; приемную накладную, в которой отражена информация о том, кому и когда был вручен груз, указанный в заявке; товарно-транспортную накладную на перевозку груза (предусмотренную п. 2.1.2 договора).

Письменные требования истца о предоставлении документов от 15.10.2018, от 26.11.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Стороны заключили договор, предметом которого являются обязательства по оказанию и оплате транспортных услуг.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Истец заявил требование о понуждении ответчика предоставить ему надлежащим образом оформленные первичные учетные документы: акт оказанных услуг по заявке на перевозку груза № 3091/1 от 12.03.2018; приемную накладную, в которой отражена информация о том, кому и когда был вручен груз; товарно-транспортную накладную на перевозку груза по заявке № 3091/1 от 12.03.2018.

Указанные требования направлены на подтверждение факта исполнения основного обязательства. Исполнение обязательств по спорному договору не является предметом рассматриваемого дела.

Кроме того, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Курганской области дела А34-15138/2018 по иску ООО «Автохим-Тюмень» к ООО «ХОРС» о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 464 000 руб., убытков в размере 42 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлекалось ООО «Груз Логистика». Судом было удовлетворено ходатайство ООО «Автохим-Тюмень» об истребовании у ООО «Груз Логистика» акта оказанных услуг по заявке по перевозке груза № 3091/1 от 12.03.2018 по договору транспортной экспедиции № 495 от 07.03.2018 , приемной накладной, в которой отражена информация о том, кому и когда был вручен груз, указанный по заявке на перевозку груза № 3091/1 от 12.03.2018 по договору транспортной экспедиции № 495 от 07.03.2018, товарно-транспортной накладной на перевозку груза по заявке на перевозку груза № 3091/1 от 12.03.2018, по договору транспортной экспедиции № 495 от 07.03.2018.

Таким образом, заявленное истцом по настоящему делу требование не вытекает из существа сложившихся между сторонами отношений и фактически направлено на истребование доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, которые необходимы при рассмотрении споров, возникающих вследствие неисполнения обязательств по спорному договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в иске отказано в полном объеме, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 27, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 177 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления от 08.05.2019 об уточнении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства от 18.03.2020 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья П.А. Дунюшкин