Решение от 23 января 2024 г. по делу № А46-21250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21250/2023
23 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от муниципального унитарного предприятия города Омска «Муниципальные рынки» - ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 (сроком до 31.12.2024), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 14.11.2023 № Ис-ДИО/16283 (вх. от 20.11.2023 № 339056) к муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» (далее – ответчик, МУП г. Омска «Муниципальные рынки») о признании права муниципальной собственности на следующие объекты самовольного строительства:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> блок подсобных помещений литеры В1, площадью 280,50 кв.м, год постройки 2008;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> блок подсобных помещений литеры В2, площадью 66,6 кв.м, год постройки 1999.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Судом установлено, что основанием для предъявления настоящего требования послужили следующие обстоятельства.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 03:209, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешённого использования: рынки.

Последний принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Земельный участок предоставлен Департаментом МУП г. Омска «Муниципальные рынки» по договору аренды от 09.03.2021 № Д-Кр-14-12018. На участке расположен блок подсобных помещений литера В, площадью 289 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 01 03:549. В блоке подсобных помещений литера В находятся следующие не зарегистрированные пристройки:

- литера В1, площадью 280,50 кв.м, год постройки 2008;

- литера В2, площадью 66, 6 кв.м., год постройки 1999;

Указанные объекты фактически принадлежат муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, переданы для осуществления хозяйственной деятельности МУП г. Омска «Муниципальные рынки».

Департамент указывает, что при оформлении документов на объекты недвижимости было установлено отсутствие сведений о разрешении на строительство, введении объекта в эксплуатацию, оформлении прав муниципального образования на указанные строения, ввиду чего защитить свои права иначе как предъявлением настоящего иска не представляется возможным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения статьи 222 ГК РФ, регламентирующей понятие самовольной постройки, порядок и основание её легализации в гражданском обороте.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

В соответствии со статьёй 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Как указано выше, Департамент просит признать право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <...> блок подсобных помещений литеры В1, площадью 280,50 кв.м, 2008 года постройки и блок подсобных помещений литеры В2, площадью 66,6 кв.м, 1999 года постройки, расположенные на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:11 01 03:209, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 01 03:209, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.04.2009 испрашиваемые объекты числятся на балансе муниципалитета.

Также истец в обоснование заявленных требований представил заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (специалист ФИО4), где указано, что объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также иным нормативным документам и правилам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, соответствуют установленным требованиям в области пожарной безопасности, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение содержит исчерпывающую информацию о проведённом исследовании и квалификации эксперта.

Вместе с тем, суд отмечает, что с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), не имеет для суда заранее установленной силы и был подвергнут оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ.

Последнее содержит указание на объект исследования, из содержания заключения следует, что исследование проводилось специалистом ФИО4 путём осуществления совокупности действий, предусмотренных для такого рода исследований: визуально-инструментальный метод (фиксация, фотофиксация) и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованиями ГОСТа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование проводилось специалистом как при непосредственном осмотре самого объекта исследования, их измерения, так и на основании изучения документов.

У суда отсутствуют основания полагать, что в заключении специалиста, имеющего соответствующие знания в необходимой области деятельности, допущены какие-либо формальные или существенные неточности.

В связи с изложенным заключение специалиста признаётся судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, подлежащему исследованию наряду с другими доказательствами.

Более того, последнее не оспорено лицами, участвующими в деле; доказательств его недостоверности материалы дела не содержат.

К тому же, участники процесса (ни ответчик, ни третьи лица) не возражали относительно удовлетворения иска.

Суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении нежилых помещений, на котором они расположено, с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии.

Как установлено судом, правообладателем спорного имущества является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на объекты:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> блок подсобных помещений литеры В1, площадью 280,50 кв.м, год постройки 2008;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> блок подсобных помещений литеры В2, площадью 66,6 кв.м, год постройки 1999.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй