Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А11-9009/2022

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9009/2022
г. Владимир
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть оглашена 10.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-9009/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курорт Доброград» (601965, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Китоврас» (346330, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 823 223 руб. 36 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН:<***>), общество с ограниченной ответственностью «Михайловская компания» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и технадзор» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.04.2023 сроком действия на 5 лет;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курорт Доброград» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Китоврас» (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 908 890 руб. 16 коп.

Определением от 02.12.2022 в соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-9909/2022 на судью Кашликова И.В. Определением от 24.04.2023 в соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кашликова И.В. по делу № А11-9909/2022 на судью Смагину Е.В.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Михайловская компания» (далее – ООО «Михайловская компания»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и технадзор» (далее – ООО «Строительная экспертиза и технадзор»).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что договор подряда о 23.12.2021 № АТ-5157 не был исполнен подрядчиком как по причине несвоевременного предоставления заказчиком помещений для производства работ, так и по причине безосновательного отказа заказчика от приемки выполненных работ, несмотря на неоднократные уведомления ответчика о приемке работ. Согласно актов передачи помещений для производства работ заказчиком переданы: 25.01.2022 стены 4 этажа в номерах, 26.01.2022 стены 3 этажа в номерах, 27.01.2022 стены 2 этажа в номерах – под чистую отделку. Иных помещений в рамках спорного договора подряда, а именно: стен номерного фонда 1 этажа, а также полов в номерах и коридорах 1, 2, 3, 4 этажей заказчиком для осуществления работ подрядчику не передано, что свидетельствует об отсутствии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление, пояснил, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем, договор подряда от 23.12.2021 № АТ-5157 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 13.2 договора и частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период с 25.01.2022 по 01.02.2022 истец передал, а ответчик принял по акту передачи помещений для производства работ следующие помещения: номерной фонд 4 этажа, что подтверждается актами от 25.01.2022, номерной фонд 3 этажа, что подтверждается актами от 26.01.2022, от 01.02.2022, а также номерной фонд 2 этажа, что подтверждается актом от 27.01.2022. Таким образом, ответчик обязан соблюдать следующие сроки работ: по номерному фонду 4 этажа: срок начало работ не позднее 28.01.2022, срок окончание работ не позднее 22.04.2022 (60 рабочих дней); по номерному фонду 3 этажа: срок начало работ по акту передачи помещений от 26.01.2022 не позднее 31.01.2022, а по акту передачи помещений от 01.02.2022 не позднее 04.02.2023. Срок окончания работ по акту передачи помещений от 26.01.2022 не позднее 25.04.2022, а по акту передачи помещений от 01.02.2022 не позднее не позднее 28.04.2022; по номерному фонду 2 этажа: срок начало работ не позднее 01.02.2022, окончание работ не позднее 26.04.2022 (60 рабочих дней). В свою очередь по состоянию на 01.04.2022 степень готовности выполняемых работ в номерных фондах 3 и 4 этажа, свидетельствовала, о том, что окончание работ в согласованные сторонами сроки невозможно. К выполнению работ по номерному фонду 2 этажа ответчик не приступил. Кроме того, работы по подготовке стен к чистовой отделке 3-4 этажей выполнены некачественно, о чем составлен акт от 18.02.2022. Замечания к качеству работ ответчик не устранил. В связи с чем, уведомлением от 01.04.2022 № 05.01.09/689 истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Истец также отмечает, что работы по подготовке стен к чистовой отделке под поклейку обоев в объемах 4 532,26 кв.м. на сумму 1 496 528 руб. 40 коп. в номерных фондах 3 и 4 этажа, а также в коридоре 4 этажа в объеме 451,45 кв.м. на сумму 152 928 руб. выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем, заказчик отказал в приемки выполненных работ и в силу пункта 13.11 договора, а также ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно устранил недостатки. Доводы ответчика о приобретении в счет аванса материалов для выполнения малярных работ номерного фонда 1 и 2 этажа, а также коридоров 1-3 этажа не подтверждены надлежащими доказательствами и необоснованные. Также истец указывает, что в целях устранения недостатков выполненных ответчиком работ истец понес дополнительных расходы в размере2 798 632 руб. 06 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 823 223 руб. 36 коп. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.07.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», эксперту ФИО4 В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 06.03.2024 № 02-15 определением суда от 14.03.2024 производство по рассматриваемому делу возобновлено.

В судебном заседании 10.04.2024 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, результаты судебной экспертизы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № АТ-5157 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по подготовке стен к чистовой отделке, поклейке обоев и укладке коврового покрытия на объекте: «Парк-отель Доброград корпус 3», по адресу: РФ, Владимирская область, Ковровский р-н, МО Новосельское (сельское поселение), п. Доброград, земельный участок с кадастровым номером 33:07:000317:1558, согласно технической документации (проектная документация, рабочие чертежи), которая передается подрядчику при заключении настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются подрядчиком с применением собственного инструмента и механизмов с использованием материалов заказчика. Заявки на приобретение материалов подрядчик подает за пять рабочих дней до начала работ.

Из пункта 1.2 договора следует, что заказчик при заключении договора для выполнения работ передал, а подрядчик принял следующую техническую документацию: Дизайн проекты ООО «Гостиничный дизайн»: рабочая документация «Тип номера МГН», рабочая документация «Тип номера Стандарт», рабочая документация «Тип номера Делюкс», рабочая документация «Тип номера Люкс», рабочая документация «Коридоры», рабочая документация «Лестницы», рабочая документация «Лифтовой холл».

Согласно пункту 1.3 договора объем работ по настоящему договору определен в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №1 к договору).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору определяется согласно локальному сметному расчету и составляет 32 725 934,4 (тридцать два миллиона семьсот двадцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%. Все дополнительные материалы, оборудование, иные дополнительные расходы, необходимые для производства работ в объемах, установленных проектной документацией и неучтённые сметой, осуществляются за счет подрядчика.

В силу пункта 2.2 договора заказчик обязан перечислить подрядчику аванс в размере 15% от стоимости договора, что составляет 4 908 890 (четыре миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 16 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от подрядчика. Оплата за выполненные работы производится исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, с учетом пропорционального вычета авансового платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в п. 2.4. договора.

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало – в течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания акта приема передачи помещений для выполнения работ; окончание – в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней от даты подписания акта приема передачи помещений для выполнения работ. Подрядчик вправе выполнить работу досрочно но согласованию с заказчиком, а заказчик вправе ее принять и оплатить.

Обязательства сторон содержатся в разделе 4 договора.

Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения от подрядчика о готовности работ, предоставления документов, указанных в п. 2.4 (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 предоставляются заказчику в 2 экземплярах). Стороны пришли к соглашению о том, что в случае непредставления подрядчиком в установленные настоящим договором сроки отчета по форме М-29 заказчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате работ на сумму равную стоимости переданных заказчиком подрядчику материалов (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязан осмотреть и принять работу, подписать и возвратить один экземпляр актов подрядчику, либо в указанный срок направить подрядчику мотивированные возражения. В случае несогласия подрядчика с предоставленными возражениями, стороны создают двухстороннюю комиссию, которая в течение 2-х дней принимает все меры к урегулированию разногласий. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну.

Из пункта 13.1 договора следует, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13.2 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, вручив подрядчику, соответствующее уведомление в случае, если будет иметь место одно из следующих событий: систематическое (два и более раз) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) на срок 15 (пятнадцать) и более рабочих дней; невыполнение подрядчиком требований заказчика по устранению недостатков в работах; нарушение подрядчиком законодательства по охране труда и технике безопасности, повлекшего за собой несчастный случай с тяжелым или летальным исходом; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо осуществляет просрочку начала или окончания работ в целом; несоблюдение подрядчиком при выполнении работ требований проектной (рабочей) документации, законодательства Российской Федерации повлекшее увеличение срока окончания работ более чем на 20 (Двадцать) календарных дней; прекращение и/или приостановление участия подрядчика в СРО, лишающее его права на выполнение работ по договору; начало процедуры реорганизации, ликвидации; возбуждено производство по делу о банкротстве; иные случаи, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора. Сторона, получившая уведомление другой стороны о расторжении договора, обязана приостановить исполнение обязательств по настоящему договору не позднее дня, следующего за датой получения соответствующего уведомления (пункт 13.3 договора).

В соответствии с пунктом 13.4 договора подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора возвращает на расчетный счет заказчика сумму аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора, заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ на дату расторжения договора (пункт 13.5 договора).

Согласно пункту 13.6 договора объемы работ, выполненных подрядчиком, но не принятых заказчиком на дату расторжения договора, определяется сторонами по итогам работы комиссии, состоящей из представителей заказчика и подрядчика. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения одной из сторон уведомления о досрочном расторжении договора, направляет подрядчику приказ о назначении комиссии. Оплата объемов работ, определенных по итогам работы комиссии, производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком счета на оплату, выставленного подрядчиком на основании подписанных сторонами документов, подтверждающих приемку работ.

При досрочном расторжении договора заказчик имеет право удерживать материалы, оборудование, строительную технику, временные здания и сооружения и иное имущество, находящиеся в пределах места выполнения работ, в том числе проектную (рабочую), исполнительную и прочую документацию, связанную с выполнение работ с даты получения заказчиком/подрядчиком уведомления о расторжении договора и до урегулирования всех взаимных финансовых претензий и подписания соответствующего акта (пункт 13.7 договора).

Пунктом 13.9 договора установлено, что при досрочном расторжении договора подрядчик не вправе требовать, а заказчик не обязан возмещать убытки подрядчику, причиненные досрочным прекращением договора, в том числе в пределах разницы между ценой работ, и частью цены, уплаченной заказчиком подрядчику за выполненные работы, а также цены работ, выполненных и подлежащих приемке и оплате на дату расторжения договора.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 13.11 договора).

В пункте 13.12 договора установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик вправе в любое время до момента устранения нарушений подрядчиком, указанных в предписании на остановку строительно-монтажных работ, отказаться от настоящего договора и потребовать возмещения убытков (пункт 13.13 договора).

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 30.12.2021 № 6071 оплатил ответчику аванс в размере 4 908 890 руб. 16 коп.

Ответчик письмом от 12.01.2022 № 1 пояснил, что в целях исполнения обязательств по договору материалы закуплены в полном объеме, однако продолжить работы не имеется возможности, в связи с отсутствием строительной готовности на объекте. Указанным письмом ответчик просил передать по акту приема-передачи строительную площадку для осуществления строительно-монтажных работ.

По актам передачи 4-го этажа под чистовую отделку от 25.01.2022, от 25.01.2022 истец передал ответчику площадку для производства работ на 4-м этаже.

Согласно актам передачи помещений для производства работ от 26.01.2022, от 01.02.2022 ответчику переданы стены третьего этажа.

По акту передачи помещений для производства работ от 27.01.2022 ответчику переданы стены в номерах второго этажа.

Письмом от 16.02.2022 № 14 ответчик пояснил, что ООО СК «Китоврас» приступило к выполнению работ по подготовке стен с последующей поклейкой обоев по акту передачи помещений для производства работ 2, 3, 4 этажа. В переданных помещениях в настоящее время ведутся работы по электрике, устройству вентиляции, устройству полов Кнауф, малярные работы потолков. По состоянию на 15.02.2022 не переданы помещения для выполнения работ по укладке коврового покрытия. Во избежание срыва сроков сдачи выполненных работ, ответчик просил передать полы для выполнения монтажа коврового покрытия.

Ответчик письмом от 16.02.2022 № 16 указал, что заказчик не представил охраняемое складское помещение на объекте строительства для хранения и складирования строительных материалов и оборудования, что может привести к порче и хищению строительного материала. Ответчик отметил, что часть закупленного строительного материала, который необходим для выполнения обязательств по спорному договору хранится на арендуемом складе.

18.02.2022 произведен осмотр выполненных ответчиком работ, по результатам которого составлен акт № 2. Из указанного акта следует, что без замечаний приняты стены в следующих номерах: 328, 331, 334, 421, 422, 429, по остальным помещениям даны замечания для дальнейшего устранения.

В ответ на указанное письмо истец уведомлением от 22.02.2022 пояснил, что условиями спорного договора не предусмотрено обязательство заказчика представлять складские помещения. При этом, обязательства по охране объекта заказчиком выполняется в полной мере.

Истец письмом от 17.03.2022 № 05.01.09/680 указал ответчику, что по состоянию на 17.03.2022 работы по спорному договору не выполнены. Истец также запросил документы, подтверждающие наличие у ООО СК «Китоврас» материалов, необходимых для дальнейшего производства работ.

Письмом от 25.03.2022 истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение об уменьшении объемов работ, в связи с просрочкой выполнения работ по спорному договору.

Ответчик письмом от 28.03.2022 № 28 пояснил, что неоднократно направлялись письма о приемке малярных работ, которые не приняты заказчиком, соответствующие акты не подписаны. Указанным письмом предложил направить уполномоченных лиц с целью приемки малярных работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика письмо от 01.04.2022 № 05.01.09/689 в котором отказался от исполнения обязательств по договору от 23.12.2022 № АТ-5157 в одностороннем порядке.

Ответчик письмом от 07.04.2022 № 35 указал, что односторонний отказ от исполнения обязательств по спорному договору является необоснованным, поскольку заказчиком, в нарушение условий договора, 25.01.2022 и 26.01.2022 переданы для производства работ стены третьего и четвертого этажа в номерах и стены четвертого этажа в коридоре, соответственно окончательный срок выполнения работ является: 28.04.2022 и 29.04.2022 соответственно. Работы по чистовой отделке стен в указанных выше помещениях выполнены в полном объеме по состоянию на 15.02.2022, однако работы по вине заказчика не приняты. Коридоры третьего этажа о вине заказчика не переданы подрядчику для выполнения соответствующих работ. Стены второго этажа в нарушение условий договора переданы подрядчику 27.01.2022, соответственно срок выполнения работ – 30.04.2022. Работы по чистовой отделке стен в указанных выше помещениях выполнены в полном объеме по состоянию на 28.03.2022, однако работы по вине заказчика не приняты. Коридоры второго этажа о вине заказчика не переданы подрядчику для выполнения соответствующих работ. Коридоры и номера первого этажа по вине заказчика не переданы подрядчику. Указанным письмом ответчик предлагал заказчику принять выполненные работы и заключить договор купли-продажи материалов приобретенных и неиспользованных подрядчиком в рамках исполнения договора.

Комиссией в составе представителей ООО «Строй-Инвест», ООО «Строительная экспертиза и технадзор» 15.04.2022 проведен осмотр выполненных ответчиком работ, по результатам которого составлен акт № 3. Согласно указанному акту без замечаний приняты стены в следующих номерах: 328, 331, 334, 421, 422, 429. Остальные помещения не соответствуют требования к качеству поверхности по категории качества поверхности К4 согласно СП 71.13330.2017.

Ответчик во исполнение обязательств по спорному договору выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2, направленные в адрес истца письмом от 05.05.2022 № 41.

В связи с неисполнением обязательств в установленные договором сроки, истец претензией от 04.07.2022 № 05.01.09/713 потребовал у ответчика возврата оплаченного аванса. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от возврата суммы аванса по спорному договору в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что договор от 23.12.2021 № АТ-5157 расторгнут на основании уведомления истца, направленного в адрес ответчика 01.04.2022.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 4 908 890 руб. 16 коп. в качестве предоплаты за работы по спорному договору. При этом, истцом приняты работы на сумму 85 666 руб. 80 коп.

В связи с возникшим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонам спором об объеме, качестве и стоимости выполненных по спорному договору ответчиком работ, по ходатайству ответчика, определением суда от 28.07.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта от 06.03.2024 № 02-15 объем выполненных ООО «СК Китоврас» работ по договору от 23.12.2021 № АТ-5157 составил: покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения - 3653,56 кв.м: шпатлевка 1й слой - 1410,32 кв.м; шпатлевка 2й слой - 2243,24 кв.м. Стоимость работ рассчитана с учетом расценок локального сметного расчета в приложении №1 к договору № АТ-5157 от 23.12.2021 и составила 600 707 руб. Расчет стоимости работ представлен в таблице № 8 исследовательской части заключения. На момент обследования в здании «Парк-отель Доброград корпус 3» завершены строительные и отделочные работы, здание эксплуатируется. В ходе визуального обследования установлено, что отделочные покрытия стен находятся в исправном техническом состоянии, дефектов не выявлено. Учитывая выше изложенные обстоятельства, определение качества работ по шпаклевке стен помещений 3-го и 4-го этажей, выполненных ООО СК «Китоврас» следует производить по материалам дела. В материалах дела № А11-9009/2022 предоставлены комиссионные акты осмотра качества выполнения работ по подготовке стен помещений 3-го и 4-го этажей - акт № 2 от 18.02.2022, акт № 3 от 15.04.2022. Согласно акту №2 комиссией приняты работы по подготовке стен в номерах: 328, 331, 334, 421, 422, 429. По остальным помещениям даны замечания для дальнейшего устранения. Виды и объемы недостатков отделки стен не указаны. Акт подписан сторонами. Согласно акту № 3 комиссией приняты работы по подготовке стен в номерах: 328, 331, 334, 421, 422, 429. По остальным помещениям даны замечания для дальнейшего устранения: отклонение от вертикальной плоскости до 8мм; впадины и бугры до 10мм; большое количество раковин, царапин, наплывов шпатлевочной смеси. Акт не подписан ответчиком - ООО СК «Китоврас». Согласно материалам дела № А11-9009/2022 указанные замечания не были устранены ответчиком в установленные сроки, вследствие чего, истцом инициирован отказ от исполнения договора и дальнейшее привлечение к устранению замечаний третьих лиц. Причинами выявленных недостатков на момент освидетельствования выполненных работ могут являться: некачественное выполнение работ по шпаклевке стен; незавершенность работ на момент их освидетельствования. Для устранения выявленных истцом недостатков на момент освидетельствования выполненных ответчиком работ требовалось произвести обеспыливание поверхности стен с последующей грунтовкой и нанесением слоя шпатлевки толщиной не более 5мм. После высыхания шпатлевки поверхность стен необходимо отшлифовать мелкозернистыми абразивными сетками. В соответствии с классификацией указанные недостатки являются явными, значительными и устранимыми, по характеру возникновения — производственными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», оценено судом первой инстанции по правилам статьи 64, частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорным договорам, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон в материалы дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения спорого договора обязательства сторон по нему прекращены, ответчиком не доказано выполнение работ на сумму 4 222 516 руб. 36 коп. (4 908 890 руб. 16 коп. (оплаченный аванс) – 85 666 руб. 80 коп. (часть принятых истцом работ) – 600 707 руб. (стоимость выполненных ответчиком работ с учетом результатов судебной экспертизы), основания для удержания указанной суммы у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 4 222 516 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 109, 110 АПК РФ)

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2023 № 1216. Следовательно, расходы по судебной экспертизе распределяются на ответчика в сумме 68 285 руб. 51 коп., на истца в сумме 9714 руб. 49 коп., которые подлежат взысканию в пользу ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Китоврас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курорт Доброград» неосновательное обогащение в размере 4 222 516 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 247 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курорт Доброград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Китоврас» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 714 руб. 49 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курорт Доброград» государственную пошлину в размере 428 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.07.2022 № 4058.

Подлинное платежное поручение от 27.07.2022 № 4058 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина