Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А57-21807/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21807/2022
г. Саратов
21 декабря 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСН» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу № А57-21807/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (далее – ООО «ПСК Геодор», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН» (далее – ООО «ТСН», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате продукции по договору поставки № 255/021 от 16.08.2021 в размере 33 702,16 руб., пени в размере 15 571,35 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022 с ООО «ТСН» в пользу ООО «ПСК Геодор» взысканы задолженность по оплате продукции по договору поставки № 255/021 от 16.08.2021 в размере 33702,16 руб., пени за период с 06.09.2021 по 31.03.2022, с учетом статьи 333 ГК РФ, в размере 7 786 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что суд не исследовал все существенные обстоятельства дела. Указывает, что представленная товарно-транспортная накладная не имеет даты, не содержит необходимую информацию для идентификации сторон; истцом не представлены доказательства в подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность на получение груза, и УПД.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения заключенного между ООО «ПСК Геодор» (поставщик) и ООО «ТСН» (покупатель) договора поставки № 255/021 от 16.08.2021 истец обязался передать покупателю продукцию, а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии со спецификацией № 1 от 16.08.2021 к указанному договору ООО «ПСК Геодор» 05.09.2021 выполнило свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 407 404,32 руб. (счет-фактура № 3335 от 03.09.2021).

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 16.08.2021 продукция подлежит оплате в следующем порядке: предоплата 50 % в срок не позднее 17.08.2021, оставшаяся сумма – перед отгрузкой.

Ответчик во исполнение условий спецификации 17.08.2021 перечислил 50 % от общей суммы спецификации, что составило 203 702,16 руб. По просьбе покупателя продавец отгрузил продукцию, не дожидаясь оставшейся оплаты.

Кроме того, ООО «ТСН» произведены платежи 15.09.2021 на сумму 135 000 руб., 03.06.2022 на сумму 25 000 руб., 22.06.2022 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.06.2022 задолженность ООО «ТСН» перед ООО «ПСК Геодор» по данной поставке составила 33 702,16 руб.

07.04.2022 ООО «ПСК Геодор» в целях мирного урегулирования спора направило претензию № 173/2022 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД и товарно-транспортной накладной (л.д. 17-20).

Вопреки утверждениям апеллянта данные документы подписаны представителем ответчика и содержат оттиск его печати, в них отражены все идентификационное данные сторон.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчиком представленные документы, так же как и факт получения груза ответчиком не оспаривались; каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлялось, не оспаривалось наличие и размер задолженности.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а, следовательно, заверение печатью подписи подтверждает получение товара именно уполномоченным лицом.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Факт принадлежности ответчику печати не опровергнут, доказательств того, что она находилась у третьих лиц не представлено.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата полученного товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 702,16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 15 571,35 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за несвоевременную оплату продукции по договору поставки № 255/021 от 16.08.2021 предусмотрена пунктом 7.2. в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 71), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в два раза и определил ее за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 7 786 руб.

Определенная судом сумма не является произвольной, соответствует принципу разумности и соразмерности, выводы суда мотивированы. Оснований для взыскания неустойки в ином размере апелляционная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству ООО «ТСН» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу № А57-21807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Л. Ю. Луева