Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А56-128281/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128281/2022
23 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16790/2023) общества с ограниченной ответственностью «Китайстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-128281/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феррони»

к обществу с ограниченной ответственностью «Китайстрой»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Китайстрой» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 24.08.2021 № БЖ-ДК-1 задолженности в размере 764 750 руб., 41 411, руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по 07.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Пономаревой О.С., находящейся в отпуске, на судью Богдановскую Г.Н. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после перерыва, объявленного 15.08.2023, присутствовал представитель ответчика, поддержавший ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель истца, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, в котором просил утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с иском государственной пошлины, ответчику – 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-128281/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.08.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Феррони» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Китайстрой» (ответчик) на следующих условиях, согласованных сторонами:

«Общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее - «Истец») и Общество с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» (далее - «Ответчик») в целях урегулирования спора по делу № А56-128281/2022, возникшего в связи с подачей Истцом искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррони» 764 750 руб. задолженности, 41 411,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 123 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик оплачивает Истцу сумму задолженности по Договору № БЖ-ДК-1 от 24.08.2021 года в размере 764 750 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возмещение части судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 9 561,50 (Девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек в срок до 31 августа 2023 года.

2. Денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, подлежат оплате Истцу путем их перечисления на следующий расчетный счет Истца:


Получатель платежа: ООО «Феррони»

ИНН получателя 2312128345

КПП получателя 237301001

р/сч <***>

ПАО БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Кор/сч. 30101810900000000790

БИК 044030790


3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 411,74 руб. по № БЖ-ДК-1 от 24.08.2021 года.

4. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9 561,50 (Девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек подлежат возврату Истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

5. Споры, связанные в случае будущих требований Истца или Ответчика об уплате штрафных санкций: пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших из Договора № БЖ-ДК-1 от 24.08.2021 года, связанные с несвоевременно произведенными оплатами Ответчика или несвоевременно выполненными работами Истцом, как до, так и после утверждения настоящего Мирового соглашения судом, считаются разрешенными между сторонами и не будут предъявляться сторонами в будущем в судебном порядке.

6. В случае неисполнения Ответчиком принятых на себя по настоящему мировому соглашению обязательств по оплате денежных средств в сумме и сроки, указанные в п. 1 настоящего соглашения, Ответчик оплачивает Истцу штраф за неисполнение мирового соглашения в размере 41 411 (Сорок одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 74 копейки.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон (Истцу и Ответчику), и один для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

8. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.».


Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феррони» из федерального бюджета 9 561 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Китайстрой» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина