Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А07-29496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29496/2020
г. Уфа
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Акционерного общества "Уфа-АвиаГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АГК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Трете лицо – Общество с ограниченной ответственностью ПО "Трубманн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 259 521 руб. 49 коп.

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество "Уфа-АвиаГаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "АГК-Групп" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 521 руб. 49 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПЗИТ" (далее - общество ТД "ПЗИТ", третье лицо; в настоящее время - общество ПО "Трубманн").

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе производства по делу в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 29.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А07-39935/2019.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, ввиду отсутствия оснований в силу следующего.

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 04.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-39935/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АГК-Групп", общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Трубманн" - без удовлетворения.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит предусмотренных статьями 143 - 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку не установлено наличие препятствий для рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств дела N А07-39935/2019 следует, между обществом "Уфа-АвиаГаз" (покупатель) и обществом "АГК-Групп" (поставщик) заключен договор поставки от 06.06.2019 N 19/34/159, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю стальную трубную продукцию в антикоррозийной изоляции (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, описание, количество, стоимость продукции определяются сторонами по итогам торгов в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

К договору подписано дополнительное соглашение от 16.07.2019 N 1, в соответствии с которым общая стоимость договора составляет 4 813 963 руб.

В спецификации N 1 сторонами согласован товар - трубы ТУ 14-3-1128-2000 стоимостью 2 414 463 руб. 35 коп. по перечню N 1 и 2 399 499 руб. 85 коп. по перечню N 2.

В силу пункта 10 спецификации N 1 оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты поставки продукции.

Общество "Уфа-АвиаГаз" произвело оплату продукции, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2019 N 2024 и от 05.08.2019 N 2237 на общую сумму 4 818 963 руб. 20 коп.

Факт поставки продукции подтверждается универсальным передаточным документом от 12.07.2019 N 141.

В процессе начала сварочно-монтажных работ с применением поставленных ответчиком труб установлено, что в поставленных трубах отсутствует адгезия изоляции с ее отслоением от тела труб, трубы имеют признаки ржавчины.

В рамках дела N А07-39935/2019 Общество "Уфа-АвиаГаз" указыло, что ответчик поставил продукцию, не включенную в соответствующий Реестр и не соответствующую стандартам и техническим условиям.

Заводом-изготовителем поставленных труб является общество ТД "ПЗИТ".

Комиссионными актами осмотра трубной продукции от 03.09.2019 и 04.09.2019, составленными с участием представителей сторон и третьего лица, установлено наличие следов глубокой коррозии на концах труб, отсутствие адгезии изоляционного покрытия на трубах, а также отсутствие сертификатов соответствия на продукцию в системе ГОСТ, сертификатов качества, заверенных оттиском печати производителя, паспортов на продукцию.

Акты подписаны представителями поставщика и завода-изготовителя с возражениями.

Претензией от 10.09.2019 N 100-1612 общество "Уфа-АвиаГаз" обратилось к обществу "АГК-Групп" с требованием о замене поставленной продукции на продукцию, соответствующую условиям договора

Неисполнение поставщиком указанного требования послужило основанием для обращения общества "Уфа-АвиаГаз" в арбитражный суд с иском в рамках дела N А07-39935/2019. Общество "АГК-Групп" также в рамках дела N А07-39935/2019 обратилось в суд со встречным исковым заявлением, полагая недействительным односторонний отказ покупателя от договора поставки от 06.06.2019 N 19/34/159.

Решением суда от 07.10.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 04.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-39935/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АГК-Групп", общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Трубманн" - без удовлетворения.

В рамках настоящего спора общество "Уфа-АвиаГаз" обратилось в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 521 руб. 49 коп. за период с 13.11.2019 по 16.11.2020, ссылаясь на то, что взысканная судебными актами по делу N А07-39935/2019 задолженность не уплачена обществом "АГК-Групп".

Ссылаясь на то, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, истец направил в его адрес претензию от 21.10.2020 с требованием уплаты процентов в сумме 244 987 руб. 55 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Поскольку общими нормами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13, от 19.11.2013 N 6879/13 не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества по договору поставки от 06.06.2019 N 19/34/159, установленной вступившим в законную силу судебным актом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к ответчику ответственности в виде взыскания процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 16.11.2020 судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается судебными актами по делу N А07-39935/2019, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Уфа-АвиаГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уфа-АвиаГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 521 руб. 49 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 8 190 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов