Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-175440/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-36248/2020 Дело № А40-175440/17 г. Москва 09 сентября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И. Шведко, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Саргуне, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о разблокировке пенсионных карт, по делу № А40-175440/17, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, при участии в судебном заседании: не явились, извещены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.07.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 отказано должнику в удовлетворении заявления о разблокировке пенсионных карт по открытым счетам в ПАО «Сбербанк России». Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда. От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 17.03.2020 года поступило заявление должника о разблокировании банковского счета. Как указывает должник в обоснование настоящего заявления, на имя должника были открыты две пенсионные карты, привязанные к банковским счетам в ПАО «Сбербанк России», в 2018 годе указанные карты были заблокированы, должнику не были оставлены и не были выделены средства в виде прожиточного минимума на его необходимые нужды – на приобретение еды, одежды, обуви, оплаты текущих платежей за квартиру, электричество, газ, воду, услуги связи. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из следующего. Пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что после введения в отношении гражданина процедуры реструктуризации он вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего. Из представленных в материалы дела документов следует, что должник для свободного расходования установленной арбитражным судом суммы денежных средств специальный банковский счет не открыл. Как установлено судом, счета должника, открытые в банке до введения процедуры банкротства, в силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве не являются специальными счетами, в связи с чем для распоряжения находящимися на указанных счетах денежными средствами должник должен был получить предварительное письменное согласие финансового управляющего, а финансовый управляющий, в свою очередь, был вправе обусловить выдачу предварительного согласия на распоряжение должником средствами на счетах в банках с предоставлением со стороны должника обоснования его требования. Ссылка должника на то, что он не может воспользоваться пенсией, оплачивать коммунальные платежи и покупать продукты питания, отклонена ввиду следующего. В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи). Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника может быть поставлен перед судом должником или иными заинтересованными лицами. В силу положений абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В пункте 39 Постановления N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Таким образом, должник не лишен возможности обратиться к арбитражному управляющему, а при наличии разногласий - в арбитражный суд с соответствующими требованиями об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума. С указанными требованиями Должник к финансовому управляющему не обращался. Полномочий арбитражного управляющего по блокированию или приостановления операций по счетам гражданина, Законом о банкротстве и иным нормативным правовым актом не предусмотрено. Судом также принято во внимание, что согласно ответу ПФ РФ ФИО1 получает страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату как инвалид 3 группы через УФПС г. Москвы АО «Почта России». Должник получил по почте единовременную выплату средств пенсионных накоплений страховой пенсии по старости за март 2020 года в размере 26 622,56 руб. С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения заявления должника о разблокировке пенсионных карт по открытым счетам в ПАО «Сбербанк России» отсутствуют. Произвольное толкование заявителем жалобы положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-175440/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи:А.С. Маслов Н.В. Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ООО "Форвард" (подробнее)ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО Банкт ВТБ (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 30 октября 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 31 марта 2019 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-175440/2017 |