Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А06-8460/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8460/2023
г. Саратов
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Бастракова Никиты Андреевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2024 года по делу №А06-8460/2023

по ходатайству финансового управляющего ФИО3 Бастракова Никиты Андреевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения: 25.07.1969 года, место рождения: с. Прогресс Аннинского района Воронежской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2023 ФИО3 (далее – ФИО1 (Дубовая) Е.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Астраханской области от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), а именно: 1/247 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственный пай), площадью 6903800 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, Качалинское с.п., кадастровый номер: 34:30:000000:21, с установлением начальной цены продажи: 67 640 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.05.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.05.2024 отменить, утвердить Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий указывает, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), разработанное Положение учитывает требование специального закона, поскольку при составлении Положения были учтены интересы собственников земельного участка в предоставлении преимущественного права покупки доли. Апеллянт ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343. По мнению подателя кассационной жалобы, проведение закрытых торгов снижает вероятность продажи имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в конкурсную массу должника включен земельный участок площадью 6903800 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, Качалинское с.п., кадастровый номер: 34:30:000000:21, находящийся в долевой собственности, размер доли 1/247 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования данного земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

В целях реализации указанного имущества финансовым управляющим представлено Положение, которым предусмотрена реализация данного недвижимого имущества путем проведения электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении Положения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являющегося в данном случае специальным, доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения относится к ограниченно оборотоспособному имуществу и не может быть реализована постороннему лицу на открытых торгах.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

При разрешении споров, связанных с отчуждением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в деле о банкротстве должника подлежат учету положения специального закона, определяющего особенности оборота сельскохозяйственных земель.

В частности, в пунктах 1, 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц (правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 14-КГ18-27).

Указанным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет такой доли.

Исходя из приведенных норм права, а также правовых позиций, изложенных в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 14-КГ18-27, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 1817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения при количестве участников более пяти относится к ограниченно оборотоспособному имуществу и не может быть продана постороннему лицу.

Доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана на открытых торгах только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину-банкроту, если же земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что доля должника в праве земельного участка с кадастровым номером 34:30:000000:21, составляет 1/247 доли, правообладателями долей в земельных участках в настоящий момент являются более шести человек, в связи с чем данное имущество может быть продано на открытых торгах лишь после выделения участка в счет земельной доли, в остальных случаях реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества.

Вопреки доводам апеллянта, Законом о банкротстве прямо предусмотрен способ реализации ограниченно оборотоспособного имущества, входящего в конкурсную массу должника (абзац второй пункт 4 статьи 110). В связи с чем, доводы в части необходимости реализации имущества с открытых торгов не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация настоящего имущества на закрытых торгах сузит круг возможных его покупателей, не принимаются, как не имеющие правового значения, учитывая особенности реализации, установленные специальным Законом для определенного имущества, к которому относится и спорное.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2024 года по делу № А06-8460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                           Е.В. Романова



Судьи                                                                                                        О.И. Антонова



С.А. Жаткина