Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А17-11764/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11764/2021
27 октября 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ивгортеплоэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2022 по делу №А17-11764/2021

по иску товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДСК ИНВЕСТ+»,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 3 711 139 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору теплоснабжения от 01.10.2013 №1186 (далее – Договор) за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным иском о взыскании с Товарищества 1 151 478 руб. 20 коп. задолженности по Договору за январь-июнь 2021 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДСК ИНВЕСТ+» (далее – ООО «ДСК ИНВЕСТ+», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 2 559 660 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 35 006 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в МКД тепловая энергия поступает как на цели отопления, так и на цели ГВС, при этом общий объем тепловой энергии учитывается ОДПУ. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Товарищества, оборудованы ОДПУ, которые в спорный период фиксировали количество тепловой энергии на отопление и нужды ГВС. Приборы учета в спорный период являлись коммерческими; в материалах дела имеются акты периодической поверки ОДПУ вместе с отчетами параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя. ОДПУ отражают фактическое потребление энергоресурсов, показания приборов учета истцом не оспорены. МКД, находящиеся под управлением Товарищества имеют открытую систему горячего водоснабжения. Теплоснабжающая организация в исковой период поставила в МКД тепловую энергию и теплоноситель, рассчитала количество тепловой энергии по показаниям ОДПУ, фиксирующих количество поданного теплоносителя и количество тепловой энергии, подаваемой как в систему отопления, так и в систему горячего водоснабжения; основания для корректировок по нормативу отсутствуют.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 22.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2013 Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, определенных Договором.

Порядок определения отпущенной и подлежащий оплате тепловой энергии за расчетный период установлен в пункте 3.1 Договора.

Стоимость фактически потребленных и подлежащих оплате потребителем тепловой энергии, теплоносителя за расчетный месяц определяется теплоснабжающей организацией произведением количеств, определенных в соответствии с условиями договора, на тарифы и НДС и указывается в счете-фактуре, который формируется теплоснабжающей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.2 Договора).

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц. Оплата тепловой энергии, теплоносителя за расчетный месяц производится потребителем самостоятельно до 15-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации (пункт 4.4 Договора).

Объектами теплоснабжения по Договору являлись МКД №№ 152, 154 по ул. Куконковых в г. Иваново, находящиеся под управлением Товарищества.

Договор вступает в силу с 01.10.2013 и действует до 31.12.2013 с условием о пролонгации (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Общество в период с октября 2018 года по декабрь 2020 года поставляло в МКД теплоноситель и тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в целях оказания коммунальной услуги гражданам и предъявляло к оплате Товариществу их стоимость.

За период с октября 2018 года по декабрь 2020 года Общество излишне начислило, а Товарищество оплатило тепловую энергию в системе горячего водоснабжения в размере 1 823,87 Гкал, на сумму 3 842 599 руб. 03 коп.

Претензией от 12.11.2021 истец предложил ответчику в десятидневный срок возвратить неосновательное обогащение. Претензия была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Общество в январе-июне 2021 года подавало ответчику тепловую энергию и теплоноситель в спорные многоквартирные жилые дома.

30.06.2021 Обществом выставлена корректировка платы за отопление исходя из норматива на тепловую энергию отопление.

Итоговое потребление за первое полугодие 2021 года составило 1 151 478 руб. с учетом частичной оплаты (уточнение от 19.07.2022)

Претензией от 16.11.2021 Общество предложило Товариществу оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена Товариществом без исполнения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с встречным иском.

Встречный иск признан Товариществом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факт поставки ресурса на объекты, находящиеся под управлением ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявитель в жалобе не согласен с определением объема ресурса за спорный период исходя из норматива на подогрев.

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Из шестого абзаца пункта 38, пункта 42 Правил №354, пункта 26 приложения 2 к Правилам №354 следует, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Названный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и, как следствие, к убыткам управляющей компании.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 №АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил №354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 разъяснения по применению данных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме от 22.03.2017 №9268-ОО/04 Министерство разъяснило, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, в том числе, для целей содержания мест общего пользования в многоквартирных домах, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия либо отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, использующийся для горячего водоснабжения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2022 по делу №А17-11764/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Т.В. Чернигина


ФИО3


И.Ю. Барьяхтар