Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А05-1748/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1748/2022
г. Вологда
19 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 по доверенности от 28.02.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года по делу № А05-1748/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – ООО «АСЭП»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) о взыскании 367 637 руб. 06 коп. основного долга и 256 865 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.11.2023, а также неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.11.2023 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Архангельск», акционерное общество «Архинвестэнерго», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт».

Решением суда от 15 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился в части взысканной неустойки и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, при расчете неустойки следует применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % годовых.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация 2) и ответчиком (сетевая организация 1) состоялась переписка по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2021 № 1-1/21. Договор подписан истцом с учётом протокола разногласий. Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

В июне 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Для оплаты услуг истец выставил ответчику счёт от 30.06.2021 № 822, счёт-фактуру от 30.06.2021 № 1151 на сумму 8 897 682 руб. 75 коп.

Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2020 № 75-э/8.

Счёт, счёт-фактура и акт оказанных услуг за июнь 2021 года направлены ответчику с сопроводительным письмом от 19.07.2021 № 3214/07.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объёме не исполнил и на претензию от 22.07.2021 № 07-3283/07 не ответил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьями 8, 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 367 637 руб. 06 коп.

В данной части решение суда не оспаривается.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика 256 865 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.11.2023 (за периоды с 21.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.11.2023), а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2021 года, он обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Следовательно, для целей исчисления неустойки в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 26 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 названного Обзора, распространяются на случаи, когда основной долг не погашен.

Как обоснованно указал суд первой инстанции при расчете пеней за периоды с 21.07.2021 по 27.02.2022 и с 01.01.2023 по 01.11.2023 правомерно использование ключевой ставки Банка России в размере 15 % годовых, а при исчислении пеней за периоды с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 – ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых.

Доводы ответчика о необходимости применения к отношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474), предусматривающего начисление неустойки исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 474 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479) начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление № 474 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом свидетельствует и название Постановления № 474.

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом между сетевыми организациями, и не регулируются жилищным законодательством.

Таким образом, при расчёте неустойки за периоды с 21.07.2021 по 27.02.2022 и с 01.01.2023 по 01.11.2023 на неуплаченную сумму долга необходимо использовать ключевую ставку Банка России в размере 15 % годовых, то есть в размере, установленном с 30.10.2023 и действовавшем на день принятия судебного акта.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2024 по делу № А05-1279/2022.

Руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года по делу № А05-1748/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов