Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А59-6308/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6308/2023
г. Владивосток
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэкс",

апелляционное производство № 05АП-6464/2024

на решение от 11.10.2024

судьи М.С.Жамновой

по делу № А59-6308/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 756 000 руб., пени в размере 10 584 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра», ФИО1, ФИО2,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – истец, ООО «Пилигрим») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс» (далее – ответчик, ООО «Лэкс») о взыскании задолженности в размере 756 000 руб., пени в размере 10 584 руб.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 22.02.2024, 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра», ФИО1, ФИО2.

Решением от 11.10.2024 суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца  задолженность в сумме 756 000 рублей, пени в размере 10 584 руб., распределил государственную пошлину.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы указывает на отсутствие задолженности перед истцом, ссылаясь на таблицу в которой отражены договоры, суммы займов и документы, подтверждающие возврат денежных средств. Осуществление платежей в наличной форме не указывает на их незаконность. Кроме того, ответчик указывает на то, что ФИО2 снял за указанный период с двух своих счетов наличные денежные средства в сумме 3 915 200 рублей, что в совокупности с общей суммой получаемых доходов (средний размер около 200 000 руб.), суммы приходных и расходных операций по безналичному расчету указывает на то, что ФИО2 имел финансовую возможность предоставить займ ФИО1 в сумме 3 800 000 рублей, которые последняя передала в займ ООО «Лэкс». В этой связи ответчик указывает на то, что ФИО2 мог дать ФИО1 без особых усилий 756 000 рублей для расчета с ООО «Пилигрим».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От ООО «Пилигрим» поступили письменные возражения на жалобу, согласно которым считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судебной коллегией в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 22.03.2017 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-1/220317, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 35 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2018 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

На основании платежного поручения №49 от 22.03.2017 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 35 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-1/220317.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

26.05.2017 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа №ПЛ-2/260517, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 10 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2018 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

На основании платежного поручения №101 от 26.05.2017 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-2/260517.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

04.08.2017 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа №ПЛ-3/040817, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2018 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

На основании платежных поручений №151 от 04.08.2017, № 164 от 10.08.2017 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 300 000 руб. в счет выдачи займа по договору №ПЛ-3/040817.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

04.10.2017 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-4/041017, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 180 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2019 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

На основании платежного поручения №194 от 04.10.2017 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 180 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-4/041017.

Дополнительным соглашением от 31.12.2019 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

16.11.2017 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа №ПЛ-5/161117, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2019 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

На основании платежного поручения №226 от 16.11.2017 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 1 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-5/161117.

Дополнительным соглашением от 31.12.2019 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

15.06.2018 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа №ПЛ-6/150618, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 25 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2020 с момента получения денежных средств (пункт 2.2 договора).

На основании платежного поручения №105 от 15.06.2018 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-6/150618.

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 стороны согласовали срок возврата займа по письменному требованию займодавца.

19.03.2019 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа №ПЛ-7/190319, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 25 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. По письменному требованию займодавца заемщик обязуется вернуть займ в течение срока, указанного в требовании (пункт 2.2 договора).

На основании платежного поручения №56 от 19.03.2019 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-7/190319.

18.06.2019 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа №ПЛ-8/180619, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. По письменному требованию займодавца заемщик обязуется вернуть займ в течение срока, указанного в требовании (пункт 2.2 договора).

На основании платежных поручений № 123 от 18.06.2019, № 136 от 09.07.2019 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 60 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-8/180619.

19.09.2019 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа № ПЛ-9/190919, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. По письменному требованию займодавца заемщик обязуется вернуть займ в течение срока, указанного в требовании (пункт 2.2 договора).

На основании платежных поручений № 186 от 19.09.2019, № 193 от 26.09.2019 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 60 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-9/190919.

11.10.2019 между ООО «Пилигрим» (займодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа №ПЛ-10/111019, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

По письменному требованию займодавца заемщик обязуется вернуть займ в течение срока, указанного в требовании (пункт 2.2 договора).

На основании платежных поручений № 213 от 11.10.2019, № 214 от 14.10.2019 ООО «Пилигрим» перечислены ООО «Лэкс» денежные средства в сумме 60 000 руб. в счет выдачи займа по договору № ПЛ-10/111019.

Общая сумма выданных ООО «Лэкс» заменых средств составила 756 000 руб.

10.08.2023 ООО «Пилигрим» в адрес ООО «Лэкс» направлено требование о возврате суммы займов в трехдневный срок. В связи с неисполнением требования истец обратился с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора займа, которые подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом случае, факт передачи денежных средств по заключенным договорам займа судом установлен и сторонами спора не оспаривается. Спор между сторонами возник в связи с позицией ответчика о том, что денежные средства были возвращены заимодавцу, в то время как последний данный факт отрицает, указывая на мнимость записей, содержащихся в кассовой книге истца о принятии денежных средств от ответчика, нарушении порядка взаиморасчетов между юридическими лицами, установленными ЦБ РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что в кассовой книге ответчика за 09.07.2021 года отражены следующие кассовые операции:

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 33 от 09.07.2021 на сумму 35 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 33 от 09.07.2021 на сумму 35 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 22 от 09.07.2021 на сумму 35 000 руб;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 35 от 09.07.2021 на сумму 10 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 35 от 09.07.2021 на сумму 10 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 24 от 09.07.2021 на сумму 10 000 руб.;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 36 от 09.07.2021 на сумму 300 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 36 от 09.07.2021 на сумму 300 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 25 от 5 3_1781771 09.07.2021 на сумму 300 000 руб.;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 37 от 09.07.2021 на сумму 180 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 37 от 09.07.2021 на сумму 180 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 26 от 09.07.2021 на сумму 180 000 руб.;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 38 от 09.07.2021 на сумму 1 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 38 от 09.07.2021 на сумму 1 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 27 от 09.07.2021 на сумму 1 000 руб.;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 39 от 09.07.2021 на сумму 25 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 39 от 09.07.2021 на сумму 25 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 28 от 09.07.2021 на сумму 25 000 руб., - расходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 40 от 09.07.2021 на сумму 25 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 40 от 09.07.2021 на сумму 25 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» №29 от 09.07.2021 на сумму 25 000 руб.;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 41 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 41 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 30 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 42 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 42 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» №31 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.;

- приходный кассовый ордер ООО «Пилигрим» № 34 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Пилигрим» № 34 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО «Лэкс» № 23 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб.

- отчет по проводкам за 3 квартал 2023 по счету «67.03»;

- сведения по кассе ООО «Лэкс», ООО «Пилигрим» от 09.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает проведение расчетов между юридическими лицами наличными деньгами, и передача (возврат) суммы займа в наличной форме.

В соответствии с пунктом 4 Правил наличных расчетов, установленных Указанием Банка России от 09.12.2019 №5348-У, между юридическими лицами расчеты на сумму более 100 000 рублей наличными денежными средствами не допускаются. При этом само по себе нарушение юридическими лицами правил расчетов (превышение уровня допустимых наличных расчетов при возврате займа) не влечет автоматического признания такого исполнения обязательства несостоявшимся и может являться основанием для применения норм налогового или административного права.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2022 по делу №А59-1222/2022 ООО «Пилигрим» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-102505505 от 19.07.2023 учредителем ООО «Пилигрим» с долей участия в размере 70% с 01.10.2015 является ФИО4.

По сведениям ЗАГС от 13.03.2023 ФИО4 является матерью И ФИО5.

В период с 12.07.2018 по 09.06.2021 учредителем ООО «Лэкс» являлась ФИО6, которая является супругой И ФИО5.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-24-6078025 от 19.01.2024 учредителем ООО «Лэкс» с 19.08.2022 по настоящее время с долей участия в размере 67% является ФИО1, являющаяся матерью ФИО6. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами настоящего спора и установлены также в рамках дела № А59-1222/2022 о банкротстве ООО «Пилигрим» при рассмотрении обособленных споров.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что спорные правоотношения отягощены банкротным элементом, а также фактом аффилированности сторон, пришел к выводу о необходимости при рассмотрении настоящего спора применения повышенного стандарта доказывания ответчиком обстоятельств, положенных в основание своих возражений.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В рассматриваемом случае в подтверждение наличия у ООО «Лэкс» финансовой возможности внесения единовременно в кассу ООО «Пилигрим» суммы займа в размере 756 000 руб., ответчик ссылается на внесение ФИО1 в кассу ООО «Лэкс» суммы в размере 756 000 руб. в счет выдачи займа по договору займа №1-С от 16.06.2021.

В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены договор займа № 1-С от 16.06.2021; приходный кассовый ордер № 18 от 09.07.2021 на сумму 756 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 09.07.2021 на сумму 756 000 руб.

По условиям договора займа №1-С от 16.06.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.10.2021) ФИО1 (займодавец) передает в собственность ООО «Лэкс» (заемщик) денежные средства в размере 62 294 000 руб.

В подтверждения наличия у ФИО1 финансовой возможности внесения единовременно в кассу ООО «Лэкс» суммы займа в размере 756 000 руб., ответчик ссылается на договор займа от 01.07.2021, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), в рамках которого ФИО1 переданы в собственность денежные средства в сумме 3 800 000 руб. на срок пять лет. Факт выдачи займа подтверждается распиской от 01.01.2021.

В свою очередь, в подтверждение наличия у ФИО2 финансовой возможности предоставления ФИО1 займа в сумме 3 800 000 руб. в рамках договора от 01.01.2021 в материалы дела ответчиком представлены выписки по счетам ФИО2 за период с 01.01.20217 по 31.12.2021.

Так, согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) по счету №40817810413544008117 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 сумма приходных операций составляет 9 708 765,09 руб., сумма расходных операций – 9 664 107, 49 руб. При этом, по состоянию на 01.07.2021 остаток на счете составлял не более 100 000 руб.

В период с 05.07.2020 по 01.07.2021, предшествующий предоставлению ФИО1 займа в сумме 3 800 000 руб., какие-либо расходные операции по снятию наличных ФИО2 не производились.

Судом установлено, что в указанный период единственным источником поступления на счет ФИО2 денежных средств являлась ежемесячная военная пенсия в среднем размере 42-45 тыс. руб.

В период с 29.06.2018 по 04.07.2020, ФИО2 со счета произведено снятие наличных средств в общей сумме 2 077 500 руб., в том числе, июль 2020 – 1 700 руб.; июнь 2020 – 1 000 руб.; март 2020 – 2 000 руб.; февраль 2020 – 13 000 руб.; январь 2020 - 68 700 руб.; декабрь 2019 – 64 000 руб.; ноябрь 2019 – 28 500 руб.; октябрь 2019 – 510 400 руб.; сентябрь 2019 – 94 100 руб.; август 2019 – 16 500 руб.; июль 2019 – 59 100 руб.; июнь 2019 – 408 800 руб.; май 2019 – 54 300 руб.; апрель 2019 – 44 700 руб.; март 2019 – 118 600 руб.; февраль 2019 – 40 900 руб.; январь 2019 – 19 200 руб.; декабрь 2018 – 44 500 руб.; ноябрь 2018 – 24 500 руб.; октябрь 2018 – 143 500 руб.; сентябрь 2018 – 140 000 руб.; август 2018 – 44 500 руб.; июль 2018 – 135 000 руб.

Общий размер расходных операций по снятию наличных средств за период с 01.01.2017 по 01.07.2021 не превышает 3 200 000 руб.

Согласно представленной выписке Банка ВТБ (ПАО) по счету №40817810825544002772 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 сумма приходных операций составляет 1 091 319,66 руб., сумма расходных операций – 1 080 949,42 руб.

При этом, по состоянию на 01.07.2021 остаток на счете не превышал 50 000 руб. Размер операций по снятию наличных денежных средств не превышал 450 000 руб.

Согласно справке о доходах от 12.10.2022 сумма дохода ФИО2 за 2021 год составляет 46 863 руб.

При этом факт наличия денежных средств в сумме 3 800 000 руб. на дату заключения договора займа от 01.07.2021, и факт снятия наличных денежных средств в указанной сумме, документально не подтверждены.

Таким образом, установив отсутствие сведений о снятии с банковских счетов денежных средств в сумме 3 800 000 руб. в период, сопоставимый с датой заключения договора займа, и непредставления доказательств источника значительного дохода, позволяющего объективно аккумулировать и сберегать денежные средства в наличной форме в течение 3-х лет в указанном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта наличия у ФИО2 на момент заключения договора займа от 01.07.2021 финансовой возможности предоставить заем ФИО1 в сумме 3 800 000 руб.

Доказательства о наличии у ФИО2 иных источников дохода, позволяющих в спорный период предоставить заемные средства в указанной сумме, в дело не представлены.

К доводам ответчика о наличии у ФИО2 значительной заработной платы, позволяющей аккумулировать денежные средства в наличной форме, судебная коллегия относится критически.

Так, из выписки Банка ВТБ (ПАО) по счету №40817810413544008117 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 следует, что у ФИО2 в период с 20.06.2017 по 10.02.2020 действительно имелись ежемесячные поступления в виде заработной платы, средний размер которой не превышал 200 000 руб.

Вместе с тем, проанализировав движение денежных средств по счету ФИО2 судом установлено, что большая часть денежных средств, поступавших в счет выплаты заработной платы, направлялась на оплату товаров и услуг.

При этом объем операций по снятию наличных денежных средств, позволявший их сберегать и в последующем предоставить в заем ФИО1 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021, не превысил 3 200 000 руб. Таким образом, представленные суду документы не позволяют заключить о том, что у ФИО2 имелась финансовая возможность предоставить заем в размере 3 800 000 руб. в спорный период.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 по состоянию на 09.07.2021 помимо заемных средств иных источников дохода, позволяющих внести в кассу ООО «Лэкс» денежные средства в наличной форме в сумме 756 000 руб. в материалы дела не представлены.

Сведения, указывающие на последующее внесение полученных от ООО «Лэкс» средств в счет возврата займа в размере 756 000 руб. на расчетный счет ООО «Пилигрим» отсутствуют и опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету №40702810850340022220 за период с 01.01.2014 по 27.02.2023.

Последующее движение денежных средств по кассе ООО «Пилигрим» в пользу ООО «Компания Деметра» само по себе названных выше  обстоятельств не опровергает.

Изучив кассовые документы ООО «Лэкс» и ООО «Пилигрим» суд посчитал о формальном отражении в них операций по расходованию и оприходованию денежных средств между аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний. Так, приходные и расходные ордеры отражают исключительно транзит денежных средств под видом выдачи, получения и возврата займов между зависимыми участниками одной группы. Иными первичными доказательствами реальность взаимоотношений между сторонами не подтверждается, что свидетельствует о формальном ведении учета, о регулярном обороте денежных средств, предоставляемых под видом выдачи займов и их возврата лицами, не имеющими реальных финансовых возможностей для дачи займов.

Подводя итог изложенному, в отсутствие доказательств достоверно подтверждающих факт возврата ООО «Пилигримм» заемных средств в сумме 756 000 руб., и доказательств наличия у ответчика правовых оснований для отказа от возврата суммы займа, судебная коллегия также считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими  удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа в размере 10 584 руб.

Поскольку статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, судом обоснованно взысканы пени в сумме 10 584 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный настоящим договором срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Поскольку заемщик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательства по уплате задолженности, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Проверив расчет пени за период с 21.09.2023 по 27.06.2023, представленный истцом на сумму 10 584 руб., суд признал его арифметически и методологически верным, с чем судебная коллегия согласна. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени также обоснованно удовлетворено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2024  по делу №А59-6308/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова


Е.Л. Сидорович