Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-19018/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19018/20
22 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «22» октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВИКТОРИЯ»

к Шереметьевской таможне,

о признании недействительным решения от 26.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№10005030/07119/0310911 и обязании;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 27.12.2019, диплом (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от заинтересованных лиц – ФИО3 сл. Удостоверение, доверенность от 31.10.2020 №05-17/00289, диплом (до перерыва); ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от 31.12.2019 №04-08/43379, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКТОРИЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованиями о признании недействительным решения от 26.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№10005030/07119/0310911 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 26 426 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель таможенного органа представил решение об отмене оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля, - приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя процессуальных ходатайств не заявил, требования поддержал.

В связи с необходимостью представления таможенным органом доказательств возврата заявителю суммы таможенных платежей, арбитражным судом протокольным определением в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.09.2020 по 17.09.2020.

В судебном заседании продолженном после перерыва, представителем заинтересованного лица представлено решение о внесении изменений от 03.09.2020 и доказательства возврата денежных средств заявителю, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке предусмотренном п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего суду возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1, 2 ст. 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование, цены товаров, а также об иных Обстоятельствах имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни ООО «Виктория» подана ДТ №10005030/071119/0310911 (далее ДТ).

В ДТ заявлены сведения о товаре № 1: «предметы одежды из овчины для взрослых. не товар военного назначения, для гражданского применения, женское полупальто из мехового велюра с капюшоном», 215 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 4303109060.

Таможенная стоимость декларируемых товаров на момент совершения таможенных операций заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС).

Из п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС следует, что при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п. 1, 2 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,

иным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метод определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных

к товарам, перемещаемым через обстоятельствах, имеющих отношение таможенную границу Союза.

На этапе контроля таможенной стоимости была осуществлена проверка правильности выбора метода определения таможенной стоимости и наличия предусмотренных документов, перечнем подтверждающих документов, заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 29.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее — Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, Порядок контроля таможенной стоимости товаров, Порядок корректировки таможенной стоимости товаров).

В ходе проверки декларации на товары No 10005023/290418/0045193 - (далее – ДТ) должностным лицом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни — с использованием СУР был выявлен риск недостоверного декларирования товаров, выразившийся в более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные Товары при сопоставимых условиях их ввоза, а также в отсутствии Документального подтверждения в рамках выбранного метода.

Согласно информации, представленной ИСС «Малахит» в отношении заявленных в ДТ товаров, установлено отрицательное отклонение ИТС товаров от ИТС идентичных/однородных товаров по ФТС в размере — 20.38%.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить документы для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошенные документы и сведения и (или) объяснения причин, по которым такие документы и сведения отсутствуют, должны быть представлены декларантом в установленный срок.

На основании приведенной нормы должностным лицом АТП (ЦЭД) 07.112019 сформирован и направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в срок до 17.11.2019, в случае предоставления документов до выпуска товаров, или до 07.01.2020 — в случае применения положений статьи 121 ТК ЕАЭС и предоставления документов после выпуска товаров, при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации. Должностным лицом АТП ЦЭД при запросе документов и сведений данный срок был указан с превышением 60 календарных дней.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, - со дня истечения такого срока.

Декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 43760.95 рублей.

09.11.2019 Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В установленный таможенным запросом срок декларантом в таможенный орган представлены следующие документы:

- контракт № Т/03-2019 от 07.08.2019; - спецификация No 2 от 10.09.2019;

- спецификация № 2/1 от 24.09.2019, спецификация No 2/2 от 11.10.2019, спецификация № 2/3 от 17.10.2019, спецификация № 2/4 от 31.10.2019, спецификация № 2/5 от 14.11.2019.

- инвойсы № 2 от 24.09.2019, No 3 от 11.10.2019, № 5 от 17.10.2019, № 7 от 31.10.2019, № 8 от 14.11.2019;

- SWIFT переводы на общую сумму представленных инвойсов;

- платежное поручение No 57 от 17.09.2019 подтверждающее предоплату по спецификации № 2 в размере 30%;

- прайс-лист; - лицензионный договор № б/н от 25.03.2016; - свидетельство на товарный знак № 321889;

- платежное поручение № 938412 за вознаграждение за использование товарного знака;

- Fatura от 05.11.2015 № 059199; - экспортная декларация с переводом на русский язык; - паспорт сделки № 19080013/331 1/0000/2/1; - авианакладная № 610-9031 4173 от 05.11.2019;

- договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 2-19 от 11.10.2019;

- заявка на авиаперевозку № 9 от 05.11.2019; - счет на перевозку, в том числе счета на перевозку по другим заказам; - SWIFT перевод на перевозку по 4 счетам; - заявление на страхование груза; - полис страхования № 462-086190/19;

- счет за страхование груза № 462-11010-5178433/19 от 05.11.2019 и другие документы.

В ответ на Уведомление об основаниях, по которым представленные при проведении проверки документы не устраняют имеющихся сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, декларант представил следующие пояснения:

- Fatura от 05.11.20 19 № 059199 – документ, на основании которого составлена экспортная ДТ, представлен декларантом. Информация представленная в документе, корреспондируется с информацией, заявленной экспортной ДТ.

Пунктом 7.1 Контракта оговорено, что расчеты за поставляемые то определяются сторонами в Приложениях (Спецификациях). В Спецификации от 10.09.2019 предусмотрена предоплата в размере 30%, 25 % от стоимости груженного товара - не позднее 30.11.2019, 25 % от стоимости отгруженного товара - не позднее 31.12.2019, 20 % от стоимости отгруженного товара - не позднее 31.01.2020.

Представленные сведения об оплате товара (поручение No 57 от 17.09.2019) подтверждает оплату по спецификации No 2 от 10.09.2019 в размере 30%. Долларов США. Декларантом так же представлены SWIFT переводы на общую сумму 153400

Таким образом, оплата всех поставок, отгруженных продавцом на общую сумму 153400 долларов по Спецификации от 10.09.2019 No 2, документально подтверждена декларантом.

Из пояснений декларанта, представленных в таможенный орган, следует, что обе стороны по Договору на использование товарного знака, являются резидентами РФ. Производитель товаров не является собственником Товарного знака и маркирует готовые изделия по распоряжению покупателя. Расчеты между участниками договора на использование товарного знака, производятся в рублях, на территории РФ и не влияют на таможенную стоимость ввозимых товаров, а относятся к себестоимости товара, наряду со сборами, пошлиной, налогами и прочими накладными расходами на территории РФ. Поэтому включение лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости при заполнении ДТС-1 не требуется.

26.12.2019 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ No 10005030/071119/0310911.

Проанализировав все представленные декларантом документы, а также доводы, на основании которых принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10005030/071119/0310911 от 26.12.2019, суд установил, что основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ послужили расхождения в представленных документах, подтверждающих стоимость перевозки. В частности, в счете на перевозку TAR2019000000216 от 05.11.2019 указана стоимость 763 доллара США, в то время как в авианакладной 1189.60 долларов США.

В подтверждение стоимости перевозки декларантом представлены: заявка на сумму перевозки 763 доллара США, счет на 763 доллара США, SWIFT перевод на общую сумму 2822,5 долларов США по четырем транспортным счетам. Однако в таможенный орган по запросу представлены только три транспортных счета.

Вместе с тем, для подтверждения вышеназванного довода запрос в авиакомпанию таможенным органом не направлялся.

Кроме того, на запрос таможенного органа о причинах расхождения стоимости перевозки Декларант сообщил, что направил запрос в транспорт компанию, однако ответ от транспортной компании не был получен.

Судом у также учтено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставлением в таможенный орган документов, содержащих информацию о сроках поставки товара.

Вместе с тем, п.4.3 контракта №Т/03-2019 от 07.08.2019 сторонами согласовано, что сроки поставки товара по каждому Приложению (Спецификации) в рамках вышеназванного договора согласовываются в каждом Приложении (Спецификации). При этом Спецификации в таможенный орган предоставлены. Кроме того, Контрактом оговорено, что Продавец товаров имеет право осуществлять отгрузку товара ранее утвержденных сроков, при условии согласия покупателя.

Следует отметить, что представленные декларантом при таможенном оформлении документы и дополнительные отражают все ключевые условия совершения внешнеторговой сделки, выполнение которых напрямую могут влиять на таможенную стоимость товара.

В нарушении Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии 160 от 16 октября 2018 года «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, форм декларации таможенной стоимости и порядка Заполнения декларации таможенной стоимости» в решение от 26.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары10005030/071119/0310911 в ДТС-2 не был указан источник ценовой информации в графе 8.

Приведенные доводы учтены таможенным органом при проведении проверки в рамках внутриведомственного контроля, по результатам которого принято решение 13.08.2020 об отмене решения от 26.12.2019 авиационного таможенного поста (ЦЭД).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствует возможность отмены от 26.12.2019 авиационного таможенного поста (ЦЭД), отмененного таможенным органом в рамках ведомственного контроля на дату рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется управомоченным лицом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, заявитель должен доказать (ст. 65 АПК РФ), что повторное признание судом, ранее отмененного в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения, приведет к восстановлению нарушенного права.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, судом учтено, что в материалы дела таможенным органом представлены доказательства возврата денежных средств заявителю и решение о внесении изменений от 03.09.2020 .

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора, право заявителя восстановлено таможенным органом во внесудебном порядке.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Вместе с тем, Общество не представило достаточных доказательств нарушения его прав и пояснений, каким образом на дату судебного разбирательства право подлежит восстановлению судом.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в удовлетворении заявления является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко