Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А19-18203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18203/2024
г. Иркутск
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.07.2024 № 10607000-1019/2024,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральное городские поселение, территория заводская, здание 2/5),

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: прокурор отдела по надзору за исполнением таможенного законодательства Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Сипачев А.А., удостоверение ТО № 352224;

от Иркутской таможни: ФИО1, доверенность от 23.10.2023 № 05-39/16103, диплом, удостоверение ГС № 219717;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 11.12.2023 № 231211/47ДР, диплом, паспорт;

в здании Арбитражного суда Новосибирской области:

специалист ФИО3, диплом, паспорт;

установил:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 № 10607000-1019/2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (далее – ООО «Русфорест Магистральный», общество, декларант).

В ходе судебного разбирательства Иркутской таможней заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, для определения рыночной стоимости спорного товара.

Суд определением от 18.09.2024 отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следует отметить, что назначение экспертизы в силу вышеназванной статьи Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Данное ходатайство отклонено судом, поскольку вопрос об определении рыночной стоимости товара, не входит в круг вопросов, подлежащих в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ разрешению судом в ходе данного судебного разбирательства, предметом которого является законность постановления о привлечении к административной ответственности.

При наличии указанных обстоятельств, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2024 в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному заключению от 22.05.2024 № 12408011/0012240 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Русфорест Магистральный», вызван специалист Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска ФИО3 (далее – ФИО3).

В судебном заседании специалист ФИО3 дала пояснения относительно подготовленного заключения от 22.05.2024 № 12408011/0012240, произведенного расчета рыночной стоимости товара «лесоматериалы». ФИО3 пояснила, что расчет стоимости лесоматериалов произведен с использованием сведений с Интернет-сайтов об аналогичных товарах (сухой лес, сухой лес (камерная сушка), пиломатериал естественной влажности), с учетом территориальной расположенности объекта исследования; ссылки приведены в экспертном заключении.

Прокурор требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что заключение эксперта не содержит анализа рыночных цен аналогичной продукции, предметом сравнительного исследования являлся товар иных качественных характеристик, влияющих на его стоимость, в связи, с чем заключение не может быть принято в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости спорного объекта оценки.

Представитель Иркутской таможни заявленные требования не признал, возражал против них по доводам, изложенным в отзыве, считает, что представленное экспертное заключение соответствует установленным законом требованиям, является обоснованным и мотивированным.

Представитель третьего лица устно высказался относительно экспертного заключения, поддержал правовую позицию ответчика.

В судебном заседании 03.10.2024 с целью формирования лицами, участвующими в деле, правовых позиций по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 07.10.2024, о чем представители лиц, участвующих в деле, уведомлены путем размещения сведений о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва представитель ООО «Русфорест Магистральный» в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений и документов суду не представил.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика высказали свои позиции относительно пояснений ФИО3, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО3 (до перерыва), исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные доказательства, приведенные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2024 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни ООО «Русфорест Магистральный» представлена декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/270324/3040771, в которой для помещения под таможенную процедуру экспорта заявлен товар «лесоматериалы распиленные вдоль сосны обыкновенной, ГОСТ 8486-86, сорт 4, нестроганный, подвержен тепловой обработке, влажность при подаче 16-20%», классифицируемый кодом Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 4407119401.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607103/040424/100037), установлено превышение фактического объема товара (87, 878 куб.м) и номинальным объемом, указанным в ДТ № 10620010/270324/3040771 (86 989 куб.м) составила 0, 889 куб.м., в связи с чем по данному факту 10.04.2024 в отношении ООО «Русфорест Магистральный» возбуждено дело об административном правонарушении № 10607000-1019/2024 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении по нему административного расследования.

В целях определения таможенной стоимости товара, ответчиком при проведении административного расследования, назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска.

Результаты экспертизы отражены в заключении эксперта от 22.05.2024 №12408011/0012240, которым определена рыночная стоимость товара по состоянию на 27.03.2024 в размере 7 763,93 руб.

Должностным лицом Иркутской таможни 07.06.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1019/2024 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 10.07.2024 № 10607000-1019/2024 ООО «Русфорест Магистральный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 7 763, 93 руб. без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, Восточно-Сибирская транспортная прокуратура обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.

В свою очередь, частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого же Кодекса.

На основании части 2 статьи 30.12 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы и вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

С учетом изложенного, прокуратура вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица в суде.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее в т.ч. - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в РФ осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами РФ, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее в т.ч - ТК ЕАЭС),

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (статья 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Как следует из положений норм статей 84, 106, 108 ТК ЕАЭС, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу – это необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, представляющее собой публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях.

Так, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фактический объём товара, превысил 0, 889 куб.м. заявленный в представленной Обществом в ДТ № 10620010/270324/3040771, то есть допущено недекларирование части товара.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается материалами дела (копией ДТ № 10620010/270324/3040771, пояснениями работников ООО «Русфорест Магистральный» ФИО4, ФИО5, защитника общества ФИО6, копией акта таможенного досмотра № 10607103/040424/100037, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2024 и другими материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Русфорест Магистральный» события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и лицами, участвующими в деле по существу не оспаривается.

Представитель ООО «Русфорест Магистральный» пояснил, что разница в измерениях вызвана возможным нарушением цикла сушки пиломатериалов и связана с особенностями сырья.

Таким образом, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование товаров).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

ООО «Русфорест Магистральный» выступая в качестве декларанта, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства с целью заявления достоверных сведений о наименовании и количестве товара при его декларировании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При проведении проверки Прокуратурой установлено, что для определения стоимости предмета административного правонарушения в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного Иркутской таможней в отношении ООО «Русфорест Магистральный» проведена товароведческая экспертиза, результаты экспертизы отражены в заключении эксперта от 22.05.2024 №12408011/0012240. По мнению Прокуратуры, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих правильность определенной экспертом стоимости товара, которая послужила основанием для определения размера штрафа, назначенного ООО «Русфорест магистральный», указывая, что использованный экспертом для сравнения товар содержит иные качественные характеристики товара о его влажности и типе сушке, в связи с чем заключение эксперта от 22.05.2024 № 12408011/0012240 не может быть принято в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости предметов административного правонарушения.

Представитель Иркутской таможни со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № 28-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 825-О, от 29.09.2022 № 2559-О указывает на то, что при определении рыночной стоимости товара, использовались товары-аналоги по комплексу характеристик, наиболее влияющих на ценообразование, экспертиза проведена в полном соответствии с положениями главы II Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическими материалами ЦЭКТУ, с использованием алгоритма, установленного Регламентом проведения экспертизы в рамках административного и уголовного производства без фактического предоставления образцов с целью определения рыночной стоимости лесоматериалов, утвержденным Научно-техническим советом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, эксперту разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9.КоАПРФ.

В судебном заседании специалист ФИО3 дала пояснения относительно подготовленного заключения от 22.05.2024 № 12408011/0012240, расчету рыночной стоимости товара «лесоматериалы». ФИО3 пояснила, что расчет стоимости лесоматериалов произведен с использованием сведений с Интернет-сайтов об аналогичных товарах (сухой лес, сухой лес (камерная сушка), пиломатериал естественной влажности), с учетом территориальной расположенности объекта исследования; ссылки приведены в экспертном заключении. Так же специалист ФИО3 указала, что тип сушки влияет на определение стоимости пиломатериалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № 28-П при отсутствии в КоАП РФ специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в части 1 статьи 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей.

Указанная правовая позиция является актуальной и общеобязательной, что подтверждается определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 825-О, от 29.09.2022 № 2559-О.

Таким образом, в отношении юридических лиц для исчисления административного штрафа используется не таможенная, а рыночная стоимость вывозимого товара на территории Российской Федерации. В отсутствие иного законодательного регулирования определения стоимости предметов, при расчете размера административного штрафа применяются только положения статьи 27.11. КоАП РФ, независимо от того, изымался товар таможенными органами или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Как из материалов дела, рыночная стоимость товара определена таможней на основании заключения эксперта от 22.05.2024 № 12408011/0012240 по состоянию на 27.03.2024 в размере 7 763, 93 руб.

Экспертом при определении стоимости использовался метод сравнительного анализа продаж аналогичного товара на основе сравнительного подхода. В процессе исследования использованы сведения с интернет – ресурсов, указанные в таблице № 1 Приложения 2 к заключению эксперта.

Согласно информации с интернет ссылок, использованных экспертом:

–https://woodresource.ru/show/48323 к продаже представлен товар: доска обрезная сосна/ель длина 4 000 мм, ширина 100-150 мм, толщина 25-50 мм, цена за кубометр 14 000 руб., влажность камерной сушки 12-14%, стоимость 10 000 руб./куб.м;

–https://woodresource.ru/show/49030 к продаже представлен товар: доска обрезная сосна, ель длина 4 000 мм, ширина 75-250 мм, толщина 15-100 мм, влажность сухой лес; стоимость 7 200 руб./куб.м;

–https://woodresource.ru/show/49946 к продаже представлен товар: доска обрезная из сосны длина 4 000–6 000мм, ширина 90-150 мм, толщина 23-50 мм, влажность естественная, стоимость 9 000 руб./куб.м.

Из указанных источников следует, что экспертом при производстве экспертизы в качестве аналогов исследовался товар - доска обрезная сосна/ель с разными качественными характеристиками: камерная сушка, сухой лес и пиломатериал влажность естественная.

Вместе с тем, предметом сравнительного исследования являлся товар иных качественных характеристик, влияющих на его стоимость, поскольку в ДТ № 10620010/270324/3040771 декларантом указана влажность 16-20%, лесоматериал подвержен тепловой обработке (камерная сушка), правильность определения размера административного штрафа не доказана.

Кроме того, информация о товаре с Интернет-ресурса https://woodresource.ru/show/49030 не содержит сведений о типе сушки; в отношении товара с сайта https://woodresource.ru/show/48323 указаны два ценовых предложения: 14 000 руб./куб.м и 10 000 руб./куб.м.

Суд учитывает, что исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Учитывая содержащиеся в экспертном заключении от 22.05.2024 № 12408011/0012240 данные, пояснения ФИО3, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе административного расследования рыночная стоимость недекларированных товаров, от величины которой исчисляется сумма штрафа, предусмотренная санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, произведена неправомерно на основании заключения эксперта от 22.05.2024 № 12408011/0012240, в связи, с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Административный орган вправе в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства вынести новое постановление о назначении административного наказания.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 № 10607000-1019/2024 подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные прокуратурой требования – удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 №10607000-1019/2024 о признании виновным общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральное городские поселение, территория заводская, здание 2/5) в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Е.С. Ломаш