Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-42610/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29525/2017

Дело № А40-42610/17
г. Москва
27 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев дело по иску ПАО «Ростелеком»

к ООО «Комфорт»

о взыскании 217483 рубля

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Комфорт» задолженности по договору об оказании услуг в размере 217483 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требований удовлетворены.

ООО «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.201ё4г. по делу №А40-79333/14 принято заявление должника- ООО «Комфорт» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А40-79333/14.

Заявленные требования истца к ответчику являются текущими платежами, в связи с чем, правомерно заявлены в исковом производстве.

Из материалов дела следует, 01.08.2010г. между ОАО «Мостелеком» (принципалом) и ООО «Комфорт» (агентом) заключен агентский договор №07-05-026, по условиям которого, агент от имени и по поручению принципала за вознаграждение обязался осуществлять сбор с абонентов- пользователей услугой кабельного вещания, абонентской платы и перечислять начисленную абонентскую плату на расчетный счёт принципала, а так же совершать иные действия, предусмотренные договором.

01.03.2011г. между ОАО «Мостелеком», ОАО «Национальные кабельные сети (ОАО «НКС») и ООО «Комфорт» подписано соглашение об уступке агентского договора от 01.08.2010г.№ 07-05-026, в соответствии с которым, ОАО «НКС» принимает на себя права и обязанности по договору от 01.08.2010г. №07-05-026., становится стороной в договоре с ООО «Комфорт»; ООО «Комфорт» выражает согласие на уступку договора.

С 26.06.2013г. ОАО «НКС» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (документы прилагаются).

В силу норм ч.2 ст. 58 ГК РФ, ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО « НКС», в связи с чем, право требования долга перешло

к ОАО « Ростелеком», которым с 24.06.2015г изменено наименование на ПАО «Ростелеком» в связи с приведением в соответствии с нормами главы 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, что следует из выписки ЕГРЮЛ на ПАО «Ростелеком».

Согласно приложения №1 к договору от 01.08.2010г. №07-05-026, истец оказывал услуги для целей кабельного вещания абонентам, находящимся на объектах ответчика: <...>; <...>.

Изначально, оказывались услуги 860 абонентам; далее от восьми абонентов поступили заявления об отключении их квартир от услуг; начисление осуществлено за 852 абонента.

Ответчик с сентября 2014г. не надлежащим образом исполнял условия договора, начисления за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014г. составляли по 120672рубля в месяц

( 852абонента х 144руб. -льгота)

В ноябре 2014г. от ответчика поступило уведомление от 12.11.2014г.№И-20/2014-РОСТВ в котором, он сообщил, что в дом №16 ул. Герасима Кудрина г. Москва вошёл другой поставщик услуг по телевещанию, а поэтому сбор абонентской платы по данному дому будет осуществляться только до 01.12.2014г.

Соответственно, с 01.12.2014г. истец должен начислять оплату за услуги 438 абонентам; за декабрь 2014года начисления составили 62136руб. ( 438точек х 144руб. - льгота); за январь, февраль, март, апрель 2015года начисления с учётом изменившейся абонентской платы составили по 72923руб. 50 коп.( 438точек х169руб. -льгота) в месяц.

За период с сентября 2014года по апрель 2015года ответчик должен перечислить на р/счёт истца сумму 715846рублей согласно расчета истца.

Фактически, от ответчика поступили следующие суммы: 120672рубля в декабре 2014года, 120672рубля в феврале 2015года,122731рубль в марте 2015года, 61565рублей в апреле 2015года, 72923рубля в июне 2015года; общая сумма 498363рубля; при этом, не во всех платежных поручениях указано, за какой период оплатил ответчик; за период с сентября 2014года - апрель 2015года неоплаченной осталась сумма 217483рублей, которая не оплачена в нарушение п.п. 2.1.1., 3.1 договора.

Претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты денежных средств в сумме 217483 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника -ООО«Комфорт», конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные отношения истца с ответчиком, в том числе, договора, счета, а также документов, подтверждающих факт оказания ответчиком каких-либо работ (услуг) для истца, отклоняется судом, так как, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств по оказанным услугам; сведения о том, что конкурсный управляющий обращался к руководителю должника в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с требованием о передаче бухгалтерской или иной документации, отсутствуют.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу №А40-42610/17 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.10.2008 г., адрес места нахождения 119334, <...>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2002 г., адрес места нахождения 191002, <...>) задолженность в размере 217 483 (двести семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 349 (семь тысяч триста сорок девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 5087746300967, ИНН 7731604346) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова